<p class='article-text'><div data-empty="false">إذا ذهبنا عميقاً في فلسفة السفر وكيف يتعامل معه البشر، كلٌ بحسب وعيه واهتماماته وثقافته، فإن الأمر لا بد أن ينقلنا من السؤال: ما الذي يبحث عنه السائح؟ إلى ماذا يرى السائح فعلاً وماذا يفوته أن يرى؟ </div></p><p class='article-text'>وكيف تتغلغل تجربة السفر في وجدانه وقد تغير فيه؟ ربما تتغير وجهة نظره تجاه شعب بأكمله، وربما يراجع سلوكه وماضي أسفاره كلها؟ ماذا يترك السفر فينا؟ هل يغيرنا أم أننا نذهب ونعود كما ذهبنا، اكتفينا بضوضاء الشوارع والمزيد من التسوق والجلوس البليد على المقاهي؟ أم أننا ذهبنا عميقاً واخترقنا جلد المدينة فعلاً؟</p><p class='article-text'><div data-empty="false">ماذا عن حكايات أهل المكان ويومياتهم كباراً وأطفالاً؟ ماذا عن الأمهات والرجال العائدين من وظائفهم؟ ماذا عن مطاعمهم الخاصة، وأكلاتهم وسهراتهم، وألعاب أطفالهم؟ </div></p><p class='article-text'>هل نكتفي من السفر بفرجة ساذجة على معالم المدينة كمن يقلّب صفحات مجلة دعائية تعرض صوراً لأفخم المراكز التجارية والمجمعات السكنية والقصور والشواطئ الجميلة، التي نملك مثلها وربما أفضل؟</p><p class='article-text'>أم نذهب لنعرف ونتعرف ونقترب أكثر من حياة الناس الذين يعيشون في هذه المدن وطريقة حياتهم وكيف يعيشون الحياة دون أن يعيرونا أي انتباه ونحن نتفرج على أحيائهم ونلتقط صور بيوتهم الملونة؟!</p><p class='article-text'><div data-empty="false">الحياة هي الحياة في كل مكان، لكن لكل منا طريقته في عيشها، كسياح تستوقفنا البيوت الملونة، والنوافذ القديمة، والأزقة التي تبدو جاهزة للصورة، لكن خلف هذه الواجهات أناساً لا يبدأ يومهم بوصولنا ولا ينتهي بمغادرتنا. </div></p><p class='article-text'>أمّ تنادي طفلها الذي تأخر في اللعب دون أن تملك ما يمكن أن تقدمه له عشاء قبل أن ينام، ورجل يعود من عمله حاملاً أكياس مشترياته لأن أبناءه هجروه إلى العواصم البعيدة، وامرأة مسنّة تستريح عند باب بيتها، وصغار يعرفون من طرق الحي واختصاراته ما لن تدلّنا عليه صغيرة عربية تسترزق من معرفتها بالمكان لتدل عليه السياح مثل خرائط الهواتف تماماً.</p><p class='article-text'><div data-empty="false">نحن نتوقف أمام الدرج لجماله، وربما تفكر امرأة تصعده كل يوم في تعب ركبتيها؛ ونرفع الكاميرا نحو نافذة قديمة، بينما تمتد منها يد متعبة لنشر الغسيل والاستعداد لتكملة مهام البيت التي لا تنتهي!</div></p>

ما الذي لا يراه السائح؟

<p class='article-text'><div data-empty="false">يُعرض منذ أسابيع عدة مسلسل مصري بعنوان (طالع نازل) استقطب اهتمام قطاع عريض من جمهور النساء والرجال - المتزوجين تحديداً - وذلك بسبب طبيعة العلاقة المعقدة التي تربط أبطاله الثلاثة (الزوج وزوجته الأولى نورة والثانية مي) ثم المعالجة المخيفة التي قدمها كتاب العمل ومخرجه وأبطاله لقضية الزوجة الثانية من منظور كونها (خيانة) ومن ثم رد الفعل المبالغ فيه من جانب الزوجة الأولى باعتباره انتقاماً مبرراً (يستحقه الزوج الخائن عديم الوفاء ناكر المعروف.. هكذا صارت تنظر إليه زوجته من خلال سرد أفضالها عليه وعلى تطور مسيرته الموسيقية).</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">الانتقام الأسود، عنوان آخر يصلح لهذا العمل السوداوي، الذي يقوم ببطولته الثلاثي: منى زكي، ومحمد شاهين، ومريم الخشت، وهنا لا بد من الإقرار بتفوق الثلاثي في أداء أدوارهم وإن كانت مريم الخشت قد أدت أداءً لافتاً كزوجة ثانية بملامح طبيعية بعيدة عن مبالغات عمليات التجميل والميك أب الزائد عن الحد، كما أن منى زكي لم تقِلّ عنها إقناعاً وحرفية في دور الزوجة الأولى المخدوعة وغير المتزنة نفسياً، والغارقة في هوس الانتقام المدمر من الزوج!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">وبعيداً عن كل الحديث عن الدور، وما تسبب فيه من رعب لدى الرجال خوفاً من رد فعل الزوجات، وتأييد الكثير من الزوجات لتصرفات منى زكي غير المتزنة، فإن هذا النوع من الانتقام أشبه بتبرير القتل كرد فعل طبيعي على أي عمل يتعرض له أي إنسان، كأن نتقبل أن يقوم شخص تعرض لغدر أو اعتداء بأن يختطف من أذاه أو غدر به وينتقم منه كما يشاء!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إن نورة (الزوجة الأولى) يفترض أنها امرأة متعلمة ومثقفة ولديها من الوعي والحب لزوجها - حسب ما كانت تدّعي - ما يجعلها تختار طريقاً آخر كردة فعل على خيانة زوجها غير المبررة لها، ومن ثم زواجه عليها سراً، فلماذا لجأت لهذا الكم وهذا الشكل المخيف من الانتقام؟ هل هو انتقام لكبريائها فعلاً؟ </div></p><p class='article-text'>هل هو ردة فعل طبيعية يمكن أن تلجأ إليها أي امرأة؟ ألم يكن لديها خيارات أخرى غير هذا التدمير الممنهج والمدروس لزوج كانت تدعي أنها تحبه؟ ألم تكن تستطيع الانسحاب بنبل وصمت على الأقل، تاركة الزوج نهب الندم وتأنيب الضمير بدل كل هذه الخطط الشيطانية التي دمرت بها زوجها ونفسها في الوقت نفسه؟</p><p class='article-text'><div data-empty="false">هدم الأسرة والقيم والزوج وإشاعة كل هذه الأساليب عبر الدراما يخدم مَن بالضبط ويدمر مَن؟!</div></p>

طالع نازل

<p class='article-text'><div data-empty="false">مثل كل الأحياء التي تمازج بين المزاج الشعبي المحلي لأهل المكان والمزاج السياحي الذي يستجيب لأذواق الوافدين من ثقافات العالم، يطل حي «بلاط» على مياه القرن الذهبي، في الجهة الغربية من مركز إسطنبول التاريخي من جانبها الأوروبي، مستقبِلاً زواره القادمين من أماكن بعيدة.</div></p><p class='article-text'>فما إن تصعد مدخل الحي حتى تمتلئ أذناك بضجيج محبب للغات ولهجات تنتمي لكل المدن التي تعرف والتي لا تعرف!</p><p class='article-text'><div data-empty="false">كل هذه الجموع التي تراها جاءت بحثاً عن حكاية المكان، متوقعة أن ترى وتسمع تفاصيل لم تقلها صفحات التواصل الاجتماعي، تتأرجح بين الغريب والمختلف والأسطوري والحسي فيما يقال، إنهم كمصوري الباباراتزي يبحثون عن لقطة لم يلتقطها أحد قبلهم، بينما يرتكب آخرون حماقات تافهة لا مبرر لها من أجل التقاط صورة! (إحدى البلوجر طلبت كوب شاي وقامت بتصويره، ثم غادرت المقهى دون أن تدفع ثمنه مدعية أن النادل قد أخطأ في طلبها!).</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لا تبحث كل هذه الجموع التي ترتطم بك دون انتباه عن حكاية بعينها، فإذا سمعت الحياة، فقد لا تمنحهم الحكاية شيئاً مما جاؤوا يبحثون عنه. عندها يكتفون بفنجان قهوة أو شاي يدفئ أجسادهم التي ترتعش تحت برد إسطنبول، أو يجلسون إلى طاولة في أحد مطاعم الأرصفة ليختاروا ما يرغبون من الأطباق التركية الشهيرة. إن تلك الجلسات تكفي لتمنح هؤلاء متعة مراقبة الغرباء والعابرين!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">عمّ يبحث كل هؤلاء؟ هل يبحثون عن حكايات يعودون بها إلى مدنهم ليروُوها لأهلهم وأصدقائهم؟ أم عن المعنى الكامن خلف الرحلة والترحال؟ هل يبحثون في تفاصيل تلك الأحياء عن أشخاص يشبهونهم، وعن أبطال عاديين في القصص التي يسمعونها؟ أم أنهم يقصدونها ليروا حياة تختلف عن حياتهم، ويجرّبوا، ولو لساعات، أن يكونوا غرباء؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">والذين يلتقطون الصور، هل يريدون إثبات أنهم كانوا أو مروا من هنا؟ أم يحاولون الاحتفاظ بشيء يعرفون أنه سيتفلت من الذاكرة؟ هل نحمل من أسفارنا ما يبررها أمام من يسألنا: لماذا سافرتم؟ أم أننا نحن من يحتاج إلى الإجابة؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ربما نحمّل السفر أحياناً أكثر مما يحتمل. نطالبه بأن يغيرنا، وأن يكشف لنا ما خفي من العالم ومن أنفسنا، وأن نعود منه بحكاية تستحق أن تُروى. لكن ماذا لو عدنا بذكرى عطر وطعم خبز ساخن، وسحر مطعم شعبي دافئ، ووجه عابر.</div></p>

عن ماذا نبحث حين نسافر؟

<p class='article-text'><div data-empty="false">هل تتذكرون ذلك الفيلم الرومانسي ذا الحكاية العاطفية شديدة العذوبة، التي جمعت بين ممثلة أمريكية شهيرة، أدت دورها جوليا روبرتس، والشاب الوسيم صاحب المكتبة، الذي قام بدوره البريطاني هيو غرانت؟ كان الفيلم يحمل اسم (نوتنج هيل)! فما هو نوتنج هيل؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">تقول المصادر إنه حي سكني يقع في غرب لندن، ضمن منطقة كنسينغتون وتشيلسي، معروف ببيوته الفيكتورية الملوّنة وشوارعه التي تضم المقاهي والمتاجر الصغيرة، من أبرز معالمه سوق بورتوبيللو، الذي ظهر في الفيلم عندما كان البطل يتسكع فيه، كما أنه معروف بالتحف والأنتيكات والملابس القديمة ما يمنح الحي طابعه الشعبي والتجاري.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ارتبط هذا الحي بالمهاجرين القادمين من مناطق الكاريبي، وبحضورهم في حياة لندن وثقافتها. ويعبّر كرنفاله الموسيقي الشهير والرقص والاحتفالات في الشوارع عن أكثر ملامح الحي التصاقاً بالكاريبيين، لكن شهرته السينمائية كمكان دارت فيه أحداث الفيلم الذي أنتج عام 1999 أضفت بُعداً رومانسياً إضافة لحقيقته المعروفة، ما حوّل مواقع التصوير فيه (المكتبة وبيت البطل ذو الباب الأزرق والسوق..) إلى مقصد للزوار من أنحاء العالم.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إن أهمية الحي ووجوده أسبق وأقدم من الفيلم، فهو مكان تلتقي فيه ذاكرة الهجرة والثقافة الشعبية مع صورة لندن الثرية والرومانسية، إلا أن جوليا روبرتس كواحدة من أيقونات السينما العالمية، وتنقلها في المكان لتصوير أحداث الفيلم، أضاف بعداً آخر للفيلم.</div></p><p class='article-text'>كما أضاف شهرة وانتشاراً للحي بين جموع السياح ومحبي التصوير، وهكذا يمكن للسوشال ميديا والسينما والوجوه السينمائية المحبوبة أن تختصر شهرة وتاريخاً ممتداً ليس لحي فقط، ولكن لدول بأكملها!</p><p class='article-text'>وهنا لابد من التأكيد على أن التغيير الذي يحدث لمثل هذه الأحياء والمناطق لا يعود للسوشال ميديا وحدها ولا للسينما فقط، ولكن هذه الأدوات تمتلك أدوات انتشار ونفوذاً لا يمكن إنكار سرعتها وتأثيرها.</p><p class='article-text'><div data-empty="false">لذلك، وبسبب الصحافة في تلك السنوات ومع بداية سطوة مواقع التواصل صار الناس يقصدون حي (نوتنغ هيل) بحثاً عن أماكن الحكاية، حيث التقى الشاب البسيط بالممثلة الشهيرة، في منزله ذي الباب الأزرق، والمكتبة، وهناك في الشوارع التي سارا فيها. </div></p><p class='article-text'>إنها تفاصيل عادية موجودة في كل الأحياء، لكن السينما حوّلتها إلى أماكن أسطورية بمجرد أن تحركت فيها تلك الحكاية!</p>

السينما والمكان!

<p class='article-text'><div data-empty="false">هناك مناطق وأحياء وشوارع وبيوت قديمة، في الكثير من مدن العالم، احتلت أهمية قصوى على خريطة السياحة العالمية، وبشكل أثار ولا يزال يثير التساؤلات، لماذا تحول هذا الحي، أو هذا الشارع.</div></p><p class='article-text'>فجأة إلى منطقة استقطاب وجذب، وأصبح كل من يأتي إلى هذه المدينة أو تلك يحرص على المرور بتلك الأحياء والشوارع، على الرغم من أنها لم تخرج من الفراغ، ولم تتكون فجأة، بل هي أحياء ومناطق تأسست، ووجدت منذ عشرات السنين، بل وأكثر! فمن أخرجها من المجهول ووضعها على خريطة الشهرة؟</p><p class='article-text'><div data-empty="false">المهرجانات وأفلام السينما ومنظمة اليونسكو، والسوشال ميديا، وبالتأكيد أعمال الترميم التي اضطلعت بها مئات المدن حول العالم، والتي وجدت في هذه الأحياء كنوزاً سياحية، سلطت الأضواء على هذه المدن والأحياء، وعرفت كيف تستغلها وتجتذب بها اهتمام السياح حول العالم، ولا شك أن هذا الجذب اعتمد على دراسات حقيقية لتوجهات السياح واهتماماتهم وتفضيلاتهم!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ثم جاءت السوشال ميديا لتحول هذه المناطق إلى مقاصد للتصوير والزيارة، فكثرت عبارة (وفيها زوايا رائعة لمحبي التصوير ورواد السوشال ميديا) لأن هؤلاء غالباً ما يبحثون عن صورة تثبت أنهم كانوا هناك أكثر مما يبحثون عن المعلومة والمعرفة وتاريخ المكان، والمفارقة أنّ هناك أحياء وشوارع وجدراناً ومنازل ومناطق طارت شهرتها لتصل لكل العالم.</div></p><p class='article-text'>فيما بقيت الحكاية الحقيقية خلف ذلك البيت أو المسجد أو الحي أو السوق، مجهولة لأغلبية الناس الذين يعرفون تماماً أين يقفون لالتقاط الصورة المناسبة فيها، لكنهم لا يعرفون كيف تأسس المكان ومتى، ومن عاش فيه، ومن هجره وأهمله، ومن أعاد بعثه من المجهول.</p><p class='article-text'><div data-empty="false">ومن هنا يأتي السؤال: هل تعيد السوشال ميديا اكتشاف الأحياء، أم تختزلها في زوايا قابلة للتصوير؟ وهل تحمي السينما المدن والمناطق التي تحييها حين تحولها إلى حكاية في فيلم، أم أنها تستغلها لإنجاح أفلامها ومشاريعها؟ وهل ترمم البلديات الأحياء لتصبّ في مصلحة موازنات المدن، أم لتحمي تاريخ المدينة وترفع مستوى حياة السكان في تلك الأحياء؟</div></p>

مدن تحت الأضواء!

<p class='article-text'><div data-empty="false">السفر فضاء رائع وملهم للكتابة والحكايات، أسافر هذه الأيام إلى مدينة إسطنبول، المدينة الزاخرة بكل التفاصيل التي يمكن أن تثير شهية الكتابة: الطقس في الخريف، التاريخ الممتد والمتمدد في كل مكان تقع عليه العين، محطات القطارات التي تعج ببشر من كل اللغات والثقافات، القصور التاريخية المعتنى بها إلى درجة تثير الغيرة، وحتى القطط، فالقطط في إسطنبول حكاية موازية من حكايات المدينة وتاريخها وأساطيرها. أما فضاءات المقاهي والميادين والحدائق والأسواق التقليدية القديمة فحدّث ولا حرج!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">رائحة البحر تملأ سماء إسطنبول، المدينة التي تنام في قارتين، وتصحو لتستحم في البحر الأسود وبحر إيجة ومضيق البسفور، بينما تهب عليها رائحة بحر مرمرة والدردنيل والبحر المتوسط، أما القهوة فتشعر حيثما توجهت كأنك تتحرك في مدينة مغروسة في غابات القهوة، لذلك لا عجب أن تحمل القهوة اسمها «القهوة التركية» في كل مكان تقدم فيه، وللأتراك مع الخبز حكاية طويلة، فالأتراك يصنعونه بأشكال وأنواع لا يمكن عدها، إنهم طهاة ماهرون، وحين يجلسون على موائد الطعام يقسم كل واحد منهم الرغيف بينه وبين من يجلس بجانبه، وأما الذرة والكستناء فتعبق روائحهما في كل شارع وزقاق.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">تستوقفني الحكاية التي يصنعها رجل يقف وحيداً أو امرأة تهبط من القطار أو طفلة تشاكس والدها ولا وجود لأم بينهما، أو مراهق يعب سيجارته ويقف تحت المطر منتظراً، أو بائع كستناء يمدّ كفّيه إلى دفء موقده، أو امرأة تلتفت وراءها قبل أن تعبر الشارع محملة بأكياس أكبر من قدرتها على حملها.. بما أن الحكاية كالقهوة تصنع على جمر الأسى فإنني أتساءل: إلى أين يمضي كل هؤلاء حين يغادرون المشهد الذي جمعني بهم؟ من ينتظرهم هناك؟ وأيّ يوم عاشوه قبل أن يمرّوا أمامي؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">أعرف أن ما أتخيّله عنهم ليس حياتهم بالضرورة، لكنْ للغريب عين مفتوحة على الدهشة والأسئلة، وكثيراً مما يراه من مشاهد يظل بقيته محجوباً عنه. ربما لهذا أشتهي الكتابة في مثل هذه المدن؛ لأن المدينة تمنحني ما يكفي لأبدأ حكاية، وتترك ما يكفي من الغموض كي أواصلها!</div></p>

المدينة والحكايات

<p class='article-text'><div data-empty="false">يجادل البعض في جدوى التمسك بالذاكرة وتوثيق كل ما له علاقة بحياة الأسلاف، يعتبرون أن ذلك بلا منفعة تعود على من يعيشون اليوم، وأن على أجيال اليوم أن تنسى ما كان وتستفيد مما تتيحه لهم حياة الحداثة بكل منافعها وتسهيلاتها! هل يمكن التسليم بهذه الحجة؟ هل الماضي وتفاصيله مجرد ذاكرة ومقتنيات وحكايات بلا فائدة، أو أنها لا تغني ولا تسمن من جوع فعلاً؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إذن لماذا لا يسلّم العجوز الفلسطيني بسطوة القوة وينسى أرضه وحقه؟ لماذا يصر على التمسك بمفاتيح بيته القديم ويُطل ويلوّح بها أمام العالم ويُذكّر أحفاده بها؟ لماذا يتمسك السكان الأصليون لأمريكا بطقوسهم وحقوقهم ويطالبون بها رغم مرور مئات السنين على سيطرة الرجل الأبيض على القارة؟ لماذا يتحدث أحفاد الموريسكيين عن تاريخهم وسيرة أسلافهم في الأندلس؟ ما الفائدة من كل ذلك؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">الحقيقة الساطعة التي لا يحق لأحد أن يجادل فيها هي أن كل هؤلاء، وكل شعب أو أمة تحفظ ذاكرتها وتاريخها من الضياع، فلأن ما يحفظونه يتصل بحقهم في أن يُعترف بأنهم كانوا هنا، وأن ما كان، وما عاشه أجدادهم لا يجوز أن يُمحى من رواية المدينة لصالح الحداثة وتحولات المدينة. في الحالات التي ذكرتها تصبح الذاكرة مسألة وجود وعدالة، كما يعتبر حفظ الذاكرة حقاً وهوية وإثباتاً يتجاوز موضوع الحنين إلى أيام مضت، أو تحويل الماضي إلى مجرد صورة فلكلورية نستحضرها في المناسبات!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">الذين يتساءلون عن الفائدة، فإن الفائدة ليست ربحاً أو مكافأة فورية. الذاكرة تحفظ ما كان وتساعد على نقل الهوية بين الأجيال، وتقاوم ذوبان الشخصية وما يتعلق بها من ثقافة ولغة وعادات وتقاليد، وهنا مكمن القوة في حفظ الذاكرة والتاريخ!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">وهناك فائدة إنسانية أيضاً: أن يعرف الإنسان أن أهله عاشوا حياة كاملة؛ عملوا وكافحوا وبنوا وتعبوا، ولم يكونوا مجرد ضحايا أو شعوب على هامش تاريخ الآخرين. حفظ هذه الحياة يخلق فينا الشعور بالفرادة والاعتزاز والأصالة وهذا أمر في غاية الأهمية.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إن ما نحفظه في الحقيقة هو الحياة بما فيها من جمال ومشقّة وتناقض؛ لأن الوفاء لمن عاشوا قبلنا يشمل احترام حقيقة تجاربهم، أياً كانت تلك التجارب. </div></p>

لماذا نستعيد الماضي؟

<p class='article-text'><div data-empty="false">كيف نحتفظ بذاكرة الماضي؟ سؤال مهم يحتاج إلى مناقشة واعية، وليس إلى اجتهادات أو خلافات لأن ذاكرة الماضي تعنينا جميعاً، ومن حقنا أن نقول رأينا في الطريقة التي ترسم وتصور وتقدم بها للأجيال الصغيرة وللآخرين في الداخل والخارج. الماضي والذاكرة لا يقدمان بهدف الفرجة أو التسلية، فهناك بدائل لا حصر لها يمكنها أن تناسب عملية الفرجة وتسلي المتفرج.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">نحن نتذكر الماضي ونحرص على توثيق وكتابة ذاكرة الأمس وحياة الأجداد لأن الحاضر لا يشرح نفسه، ولا يمكن أن يكون قد جاء من الفراغ، ولأن ما لا نحفظه من تجارب الناس قد يختفي برحيلهم. </div></p><p class='article-text'>فكيف تكوّنت مدننا وكيف نشأت علاقاتنا وعاداتنا؟ كيف أصبح لنا أفكار وأغانٍ وقصائد وأساطير وخرافات وحكايات وأسماء تميّزنا؟ كيف تغيّر معنى العمل والتعليم وحجم الأسرة؟ معرفة الأحداث الكبيرة لا تكفي للإجابة عن كل الأسئلة، نحتاج أيضاً إلى تفاصيل الحياة التي جرت في تلك الأيام، نحتاج أن نعرف الذين عاشوا، لكن الأهم كيف عاشوا؟</p><p class='article-text'><div data-empty="false">نحفظ الذاكرة كي يكون للناس العاديين مكان في التاريخ. فالقرارات والمعارك والمشروعات تُسجَّل عادة، لكن حياة أمٍ تدبّرت بيتاً في غياب زوجها، أو عامل أسهم في بناء مدينة، أو بحّار عاد من موسم بلا رزق، قد تمرّ دون أثر مكتوب. توثيقها يوسّع معرفتنا بمن صنعوا الحياة، ويمنع اختزال المجتمع في سيرة أشهر أفراده.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ننظر لصورة تراثية تعبر عن شكل البيت القديم، نرى فيها الباب الخشبي، وظلال السعف، والأواني المرتبة بعناية، لكننا لا نعرف كم شخصاً عاش في غرف ذلك المنزل، ولا كيف تدبّرت الأمّ أو الجدة طعام الصغار حين تأخر الرزق وغاب الأب؟، اللوحة جميلة، وقد تكون أمينة في تفاصيلها، لكنها لا تقول كل شيء. نحن الذين نكتفي بها ونريد منها أن تختصر حياة كاملة في منزل وآنية وباب خشبي وصبية يلعبون في الطريق!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إن هذا الاختزال قد يحدث باسم الاحتفاء بالتراث والذاكرة فنجد البعض يستعيد واجهة البيت القديم، لكن لا يتساءل كيف عاش أهله؟ نحتفي بالسفينة ومهارة صنّاع السفن العظام، فيما يتراجع الحديث عن تعب البحارة، وغيابهم، وانتظار النساء، ومخاطر البحر والغوص. تبقى الأشياء واضحة في الصورة، ويغيب البشر الذين أعطوها المعنى والحياة. </div></p>

كيف نكتب ذاكرتنا؟

<p class='article-text'><div data-empty="false">في واقع الحياة اليومية التي نعيشها نتعرض لمشاعر وانفعالات تبدو متناقضة أحياناً، وضاغطة أحياناً أخرى، ولكن الناس والمجتمع والعائلة والأصدقاء والمجموعات التي ننتمي إليها غالباً ما تطالبنا، أو تتوقع منا سلوكيات وردات فعل تحقق درجة عالية من القبول والرضا للجميع، بينما قد لا نستطيع نحن أو لا نرغب في هذا النوع من ردة الفعل، فكيف نفعل؟ معظمنا يتساءل: ماذا أفعل؟ ينصحنا البعض بضرورة إرضاء الأهل والمجتمع بدرجة ما، لأننا نعيش معهم ولا بد من وجود درجة من التوافق، حينما تسمع آخرين يصرخون بالعبارة الأزلية: لا تحاول إرضاء أحد، لأن رضا الناس غاية لا تدرك!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">اليوم، لم يعد أبناء جيلي يقفون كثيراً أمام هذه الإشكالية، لقد عرفوا ونجحوا بالفعل في حلها وتجاوزوها، لكن ماذا عن الشباب الذين يجدون أنفسهم أمام خيارات واختيارات متعارضة ومكلفة كذلك، وأمام أطراف عديدة عليهم أن يرضوها أو يكسبوا علاقاتها لغايات مختلفة، حيث تعددت العلاقات وتوسعت دائرة المصالح، وزادت الأطراف التي تسهم في رسم صورة الشخص وتصديرها؟ فصار الشباب يخشون نظرة وتقييم الآخرين حتى وإن كان التقييم غير صحيح، أو كانت النظرة مبنية على أسس غير حقيقية! السؤال: لماذا يخشى الشباب أن يعيشوا الحياة العادية التي يتمنونها بعيداً عن توقعات الآخرين المرتفعة في كل شيء؟ في نوعية الخبرة، العلاقات، المستوى المادي، نوع السيارة، الثياب والمقتنيات... إلخ؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لأن الحياة العادية قد تبدو للشاب، تحت ضغط المقارنة، دليلاً على أنه لم يستثمر قدراته بما يكفي؛ فيصبح المطلوب أن يعيش، وأن يثبت باستمرار أن حياته تستحق الإعجاب، لكن لا يجب أن نفترض أن الشباب جميعاً يخافون العادي، أو أن كل رغبة في التميز ناتجة عن الاستعراض.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">هناك فرق بين حياة نرضى عنها، وحياة نخشى ألا تُبهر الآخرين. وظيفة نحبها، ودخل يكفينا، وأصدقاء قليلون، وبيت نطمئن إليه: متى صارت هذه الأشياء تبدو لبعضنا أقل من أن تُسمّى نجاحاً؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">المقارنة لا ترفع سقف الرغبات فقط؛ قد تغيّر المعيار الذي نقيس به أنفسنا. يصبح السؤال: «هل سبقت أقراني؟» بدلاً من «هل أتقدم في الطريق الذي اخترته؟». والمشكلة أن المقارنة تجمع إنجازات أشخاص مختلفين في صورة واحدة: ثروة هذا، وشهرة تلك، وجمال آخر، وأسفار رابع، ثم نطالب إنساناً واحداً بأن يمتلكها جميعاً.</div></p>

لماذا يخاف الشباب؟

<p class='article-text'><div data-empty="false">أعلنت أكاديمية غونكور نهاية شهر سبتمبر الفائت أنها اضطرت لسحب رواية الكاتب تيليسون أوريليان من لائحة الأعمال المرشحة لجائزتها، على خلفية اتهامات بالسرقة الأدبية، وأن الرواية مولدة بالذكاء الاصطناعي، وقد جاء في حيثيات القرار أنه ينبع من الرغبة في الحفاظ على نزاهة الجائزة الفرنسية العريقة والأكاديمية التي يقوم دورها الأساسي في دعم الأعمال الأدبية التي يبدعها كتّاب وكاتبات والاحتفاء بها وبهم.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">هذه الحادثة لم تكن الأولى، لكنها تكررت في الكثير من الصحف والجامعات ودور النشر، التي رفضت أو ألغت نتاجات أدبية وعلمية للسبب نفسه، ما يدفعنا للتساؤل: كيف تشجع الحكومات والمؤسسات برامج الذكاء الاصطناعي وتدرجه ضمن استراتيجياتها ومناهجها، وفي الوقت نفسه نجد مؤسسات أخرى تقف دون الاعتراف به؟ هل هناك تضارب في المواقف أم سوء فهم يوقع الكثيرين في الخلط وسوء التقدير وأحياناً يدفعهم للتهكم والسخرية؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">الحقيقة أن كل تقنيات ووسائل وتطبيقات الذكاء الاصطناعي وجدت للمساعدة وتطوير الأداءات كافة، وتوفير الجهد والوقت و.. لكنها حتماً لم توجد لتكون بديلاً صحيحاً أو معترفاً به للإبداع البشري، لأن اعترافنا هذا وقبولنا بما ينتجه الذكاء الاصطناعي أو الإنسان الآلي في الأدب والكتابة والأطروحات العلمية سيلغي أولاً ذكاء الإنسان ويحد من قدرته على المنافسة، ويفقده سيطرته على حقول الفن والأدب وغيرها لصالح الذكاء الاصطناعي، بسبب الإمكانات الخارقة التي يملكها، ما سيدفعنا بالتالي إلى منحه الحق في الحصول على الجوائز العالمية ورفيعة الشأن التي وجدت في أساسها لتكريم ملكة الإبداع والإنسان المبدع!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">فهل نتصور أن تعلن أكاديمية نوبل عن حصول روبوت على الجائزة الرفيعة لتأليفه رواية أو ديوان شعر مثلاً؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">لكن على الجانب الآخر، ماذا سيحدث حين يحصل الطالب على الإجابة من «شات جي بي تي» قبل أن يفهم السؤال؟ وحين يسلّم الموظف تقريراً متقناً لا يستطيع مناقشة أفكاره؟ وحين يقرأ الكاتب نصاً يحمل اسمه، لكنه لم يبذل فيه جهداً ولا فكرة؟ هذه احتمالات تستحق أن ترافق حماسنا للذكاء الاصطناعي؛ فالسؤال عن المستقبل يشمل ما ستفعله هذه الأدوات بنا، بقدر ما يشمل ما ستفعله لنا.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">كيف نستفيد من أدوات تختصر الوقت وتوسّع فرص المعرفة، ونحتفظ بالقدرة على الفهم والحكم والاختيار؟ ماذا نريد للطالب والإنسان عامة أن يتعلم، وللموظف أن يتقن، وللكاتب أن يقول، حين تصبح الإجابات والنصوص والخطط متاحة خلال ثوانٍ؟</div></p>

في مواجهة «الذكاء»

<p class='article-text'><div data-empty="false">أتساءل: كنا كثيرين من يحفظ كل تلك الحكايات التي سمعناها في طفولتنا؟ والتي سمعتها أمهاتنا وقبلهن جداتنا؟ حكايات البسطاء والغواصين والمزارعين والصيادين؟ حكايات الذين سافروا ولم يعودوا، والذين عادوا ممتلئين بالقصص والمغامرات والأكاذيب وقصص الحب والتعب والنجاح؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">من يحفظ الخرافات والأساطير ومرويات الجدات وألعاب البنات وأغنيات الأعياد والمراجيح وأيام ختم القرآن؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">من يحفظ كل تلك الحكايات الكثيرة التي كانت تملأ أيام الناس وأمسياتهم في كل مناسبة؟ من؟ لولا هؤلاء الذين يكتبون ويبحثون وينقبون في الذاكرة الشفهية والموروث والمحكيات المتوارثة ويوثقونها ويحفظونها؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">من كان سيحفظ كل هذا الإرث الجميل والعظيم والمتنوع من أقصى جبال الإمارات الشرقية حتى أقصى سواحل وشواطئ المناطق الغربية ومن الصحاري والواحات والجزر؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إنهم هؤلاء المشتغلون بالأدب والتراث وحفظ الذاكرة، وكل من يؤمن بهم ويدعمهم ويمدهم بكل ما يضمن استمرارهم في هذا الطريق النبيل!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ليست الأساطير والخرافات والألعاب والذاكرة الشعبية فقط ما نحتاج لأن تكتب، بل تلك الحكايات والتاريخ الذي عاشه وسطره الناس الذين لا تظهر أسماؤهم في الكتب والأرشيفات الرسمية والوطنية:</div></p><p class='article-text'>البحارة ومعاناتهم، والأمهات وكفاحهن، سكان الأحياء القديمة، الصيادون، معلمو القرآن، الغرباء والعابرون.. فهل نملك أرشيفاً اجتماعياً يوازي ما نملكه من أرشيف رسمي لكل هذا؟ هل هناك ما هو أهم من الأدب ليحفظ هذا كله؟</p><p class='article-text'><div data-empty="false">في ظني فإن المسؤولية ليست مسؤولية الأدب فقط، إنها تبدأ من الأسرة، وتمتد إلى المؤسسات الثقافية والجامعات والمدارس والإعلام. تستطيع الأسرة التعريف بصورها وتسجيل حكايات كبارها، وتتولى المؤسسات الحفظ والفهرسة والتحقق والإتاحة وفق موافقات أصحاب الشهادات. وللأدب دور مختلف: أن يجعلنا نشعر بحياة هؤلاء، مع بقاء الفارق واضحاً بين التخيل والوثيقة!</div></p>

من يحفظ الحكايات؟

<p class='article-text'>حين يصبح الجميع صُنّاع محتوى، من يصنع المعنى؟ هذا السؤال يلخص إشكالية المحتوى المتشابه ومقدمي المحتوى المتكررين على وسائل التواصل!  الإشكالية لا تبدأ حين تفتح أي تطبيق لتجد الكثيرين وقد تحولوا إلى طهاة أو موجهين نفسيين أو... الإشكالية تبدأ حين يقرر الكثير من رواد السوشال ميديا أن يصبحوا صُنّاع محتوى؟ فهل يتعلق الأمر بالسعي للشهرة والمال والمكانة؟</p><p class='article-text'>إذا كان الأمر كذلك فهذا يعني أنهم يجب أن يتعاملوا مع ما يقدمونه بجدية واحتراف، فهل يفعلون ذلك فعلاً؟ خاصة ونحن نرى أن معظم الحسابات (هناك حسابات مميزة بلا شك) نسخ متكررة: فتتشابه الرحلات، ووصفات الطعام وموضوعات التنمية الذاتية، وعروض الكتب..!</p><p class='article-text'>كنا نقول إن وسائل التواصل قد وسعت فرص ومساحة التعبير، لكن تسرع الكثيرين وعدم حرفيتهم، وقصور تصوراتهم عمّا يستحق أن يقولوه جعل الكثيرين يعيدون إنتاج بعضهم بعضاً!</p><p class='article-text'>ليس مطلوباً من كل إنسان أن يكون مفكراً، ولا من كل مقطع أن يحمل رسالة كبرى؛ نريد أن نرى الفن والرقص والطهي والأزياء والنصائح والتسلية.. فكل هذا له مكانه المشروع في الحياة. لكن ما يستحق السؤال هو هذا التزاحم على تقديم الشيء نفسه، وهذه الرغبة في الظهور التي قد تسبق امتلاك ما يُقال.</p><p class='article-text'>كأن بعضنا لم يعد يسأل: ماذا أعرف لأقدّمه؟ بل: ما الذي أقدمه كي أستحق أن أتابع وأن يُرى ما أقدم؟ وهنا يقفز السؤال المنطقي: هل يفكر الناس أن يسعوا للمحتوى أياً كان أم أنهم يبحثون عن المعنى والقيمة خلف المحتوى؟</p><p class='article-text'>حين نسأل: من يصنع المعنى إذن؟ فنحن لا نطالب بتحول صناع المحتوى إلى مفكرين، بل نسأل: أين معرفة كل شخص وتجربته وصوته الخاص؟ لماذا لا يضيف إلى هذا العالم الذي يتسع لكل الأفكار ما يعرفه وما يخصه، عوضاً عن إعادة ما نجح غيره فيه!</p><p class='article-text'>أخيراً فإن المسؤولية لا تقع على صانع المحتوى وحده. نحن، كمتابعين أو متلقّين، نشارك في صناعة ما نشكو منه: نمنح المكرّر وقتنا، ونمرّ سريعاً أمام ما يحتاج إلى شيء من التأمل، ثم نتساءل عن غياب المعنى.</p><p class='article-text'>وقد يكون السؤال الأشد إحراجاً لنا جميعاً: هل نبحث عن المعنى حقاً، أم نريده أن يصل إلينا بالسهولة نفسها التي تصل بها التسلية؟</p>

المحتوى وصناعة المعنى!

<p class='article-text'>أسمع كثيرين وكثيرات من جيل الشباب، وهم يتحدثون عن نمط وتفاصيل الحياة التي يعيشونها اليوم، يقصدون متطلبات الحياة اليومية وما توفره هذه الحياة من فرص وإمكانيات وفضاءات وعلاقات وأصدقاء من مختلف الثقافات، وكيف أنهم، وهم يتعاملون ويتعايشون ويندمجون مع كل هذه التفاصيل، يجدون أنفسهم أشبه بمواطنين عالميين، منفتحين على الثقافات واللغات والبشر من كل مكان، وأن هذا يُشعرهم بالمزيد من الثقة والقوة، كما يمنحهم فرصاً أكبر لتطوير شخصياتهم ومهاراتهم ومستوى أعمالهم وحياتهم الشخصية.</p><p class='article-text'>هؤلاء الشباب يتحدثون عن ذلك بتلقائية وبطريقة عادية جداً، دون أي شعور بالخوف من التصريح به، أو الخوف من المُضي فيه، هم يصفون أنفسهم بأنهم أبناء زمنهم، أي أنهم لم يختاروا أن يكونوا أو يولدوا في هذا الزمن، لكنهم اختاروا أن يعيشوه كما يجب، يستفيدوا من الفرص والإمكانيات التي يتيحها لهم مثل: التعليم المتطور، الجامعات القوية في الغرب، اللغات، السفر، التكنولوجيا... إلخ!</p><p class='article-text'>هذه الثقة وهذا التوصيف صحيح ودقيق جداً، فالعبارة التي تُقر بأن (الإنسان ابن بيئته أو زمنه) صحيحة ودقيقة إلى حد بعيد، لكن هذا الواقع بالنسبة لمجتمعاتنا الخليجية تحديداً يستدعي سؤالاً جوهرياً: هل الانحياز لحياة الحداثة بكل مظاهرها، أو تقمُّص نوعية من الحياة تخص أمماً وشعوباً أخرى يُفقد الإنسان هويته فعلاً؟ هل انسلاخنا من خصوصيتنا وتقليدنا لخصوصية الآخرين وثقافتهم يُخرجنا من انتمائنا فعلاً؟</p><p class='article-text'>إلى أي درجة يكون التفاعل والتأثر والتأثير مقبولاً وطبيعياً، وإلى أي درجة يُعتبر انسلاخاً وضعفاً وذوباناً في ثقافة الآخر، وبالتالي فقدان الهوية والخصوصية؟ (كأن نتحدث بلغة الآخر، ونفكر بعقليته، ونتخلى عن عاداتنا وتقاليدنا في الطعام والثياب والتربية ومظاهر الأعياد والأعراس... إلخ)</p><p class='article-text'>أن تأكل سوشي لا يحولك إلى ياباني بالتأكيد، لكن أن تجعل ابنك يتحدث اليابانية فقط ويقضي إجازته في اليابان ويقلد كل ما يخص الثقافة اليابانية، فأنت تعيد هندسة هويته لتسلخه عن حقيقته وبشكل واضح!! فمتى تكون العالمية مرونة وثقافة حياة مقبولة ومتى تُعتبر تهديداً وجودياً؟</p>

الشباب بين العالمية والمحلية

<p class='article-text'>يقال إن الكاتب الواثق من فكرته وإبداعه لا يخاف النقد ولا يهاجم المنتقدين، والمجتمع الواثق من نفسه لا يخشى الأسئلة، لأنه لا يرى في الأسئلة تهديداً لوجوده وعلاقاته ولا في كل ملاحظة انتقاصاً من إنجازاته، كما ينظر بعض المسؤولين أو الكتّاب مثلاً!<br>وهنا لا بد من الحديث عن دور وسائل التواصل الاجتماعي التي أعلت من مسألة الحساسية الشخصية والاجتماعية تجاه النقد. فقد نقلت المنصات الرقمية الاختلاف من فضاء الحوار إلى فضاء الاستعراض، وتأليب النفوس والنفخ في الخلافات وإثارة الفتن، وأصبح الرأي يُقاس أحياناً بعدد المؤيدين والمعارضين، لا بقوة الحجة والمنطق. لذلك لم تخدم منصات التواصل فكرة النقد كثيراً بقدر ما عملت على تراجع المساحات الناقدة وزيادة المساحات الملتبسة، وأصبح الناس مضطرين دائماً لتبرير مواقفهم والاصطفاف: إما مع وإما ضد، وإلا تتهم باتهامات مخيفة ومقلقة. <br>وهذا من أخطر ما يمكن أن يحدث للحياة الفكرية والاجتماعية في أي مجتمع؛ أن يتحول الاختلاف من فرصة للفهم إلى امتحان للانتماء.<br>لكن الإنصاف يقتضي أيضاً ألا نحمّل المجتمع كله سلوك فئات أكثر حضوراً أو صخباً على المنصات. فالأصوات الأعلى ليست بالضرورة الأكثر تمثيلاً، وما يبدو إجماعاً رقمياً قد لا يكون سوى نتيجة لخوارزميات تفضّل الإثارة والاستقطاب. كذلك لا ينبغي أن نخلط بين النقد المسؤول وبين التجريح أو نشر المعلومات المغلوطة؛ فحرية الاختلاف لا تعفي صاحب الرأي من الدقة والإنصاف واحترام الآخرين.<br>ومع ذلك، فإن اشتراط الأسلوب المثالي والعبارة المثالية والتوقيت المثالي لكل نقد قد يتحول، من حيث لا نشعر، إلى وسيلة لإسكات النقد نفسه. فليس كل رأي حاد إساءة، وليس كل سؤال محرج تجاوزاً، وليس كل من يختلف معنا سيئ النية.<br>لقد حققنا من الإنجازات ما يجعلنا قادرين على النظر إلى أنفسنا بثقة، لا بعصبية، وإلى ما ينقصنا برغبة في التطوير، لا بحساسية من الاعتراف. فالإنجاز الحقيقي لا يحتاج إلى حراسته من الأسئلة، وإنما يحتاج إلى عقول تحافظ عليه بالنقد والمراجعة والتفكير.<br>ويبقى السؤال الذي يستحق أن نواجه به أنفسنا: هل نريد مجتمعاً يتفق أفراده لأنهم مقتنعون، أم مجتمعاً يبدو متفقاً لأن بعض أفراده يفضّلون الصمت؟</p>

الاختلاف ليس شراً!

<p class='article-text'>كان أول مقال كتبته لصحيفة «البيان» يدور حول القدرة على الحوار والاختلاف، أما عنوانه فهو (هكذا نتحاور.. هكذا نختلف)، كان ذلك في نهاية العام 1995، أي منذ ثلاثين عاماً! وكلمتا الحوار والخلاف الواردتان في جملة العنوان، لا تشيران إلى وجود مفارقة حتمية أو تضاد! فالاختلاف أو الخلاف ليسا نتيجة حتمية للحوار، لكن غياب الحوار قد يقود إلى نتائج سلبية، منها سوء الفهم والأحكام المسبقة والحساسية الشديدة تجاه الشخص المختلف!</p><p class='article-text'>اليوم، وبعد آلاف المقالات ومرور الكثير من الزمن والتجارب والتغيرات التي عصفت بالعالم وغيّرت كل ما حولنا وغيّرتنا، أعود للتحدث عن الموضوع نفسه، عن وجود الحوار وعلاقته بالاختلاف، وعن الحساسية المتزايدة تجاه النقد، ما أدى إلى غياب النقد للأعمال الأدبية والفنية والدرامية وللشعر وبرامج التلفزيون والمؤسسات والأداء الإداري.. وغير ذلك، والسبب هو سوء الفهم الحاصل لوظيفة النقد عند الناقد والمنتَقَد، الخلط بين الاختلاف في الرأي والإساءة، بين نقد العمل والأداء ونقد الشخص.</p><p class='article-text'>أصبح الكثير من النقاد والكتاب تحديداً والموظفين وحتى طلاب الجامعات يترددون كثيراً قبل أن يقولوا رأياً مختلفاً أو معارضاً للسائد، صار من الصعب أن يقول الواحد منا رأياً يخالف ما يقوله الآخرون حتى لا يصنّف بالغيور والحاسد وعدو النجاح، ودون أن يجد نفسه مطالباً بالاعتذار أو إثبات حسن النوايا والخوف! نعم، الخوف من المواقف التي قد تتخذ ضده بسبب رأيه المعارض للمدير أو للفنان أو للمنتخب أو لفلان المشهور أو المطرب المعروف أو حتى لكتاب يقرأه!! وأصبح كثيرون يتعاملون مع النقد كما لو أنه اعتداء وتطاول على شخصهم الكريم، ومع الرأي المختلف على أنه حملة أو موقف عدائي ضدهم.</p><p class='article-text'>نحن اليوم في مجتمع قطع أشواطاً هائلة في التعليم والانفتاح والتطور الاقتصادي والتكنولوجي، وأصبحنا على قائمة أفضل المجتمعات في الممارسات الإدارية، لذلك يبدو من المفارقات أن تتسع أمام الإنسان فرص المعرفة والتعبير، بينما قد تضيق قدرته على احتمال الرأي المخالف.</p><p class='article-text'>الحق أننا نحتاج، أفراداً ومجتمعات، للنقد؛ فالإنسان والمجتمع الواثقان بنفسيهما يحتاجان إلى أصوات تسأل وتناقش، أكثر من احتياجهما إلى أصوات تصفق وتوافق دائماً.</p>

القدرة على الاختلاف!

<p class='article-text'><div data-empty="false">ما الذي يحير الأجيال الجديدة من أبنائنا وبناتنا في علاقاتهم المختلفة والمتداخلة مع من وما يحيط بهم؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ما السؤال أو الأسئلة التي تدور في رؤسهم وتؤرقهم في حياتهم، إذا كانت هناك ثمة أسئلة؟ وما الخيارات التي أوجدها هذا الجيل لنفسه ليواجه ويتعايش مع كل التحديات والأسئلة التي تؤرقه؟ هل توصلوا فعلاً لإجاباتهم الخاصة ومضوا في الحياة غير مبالين؟ هل استعانوا بمن حولهم من الكبار والمخلصين لتجاوز الصعوبات التي يمرون بها، أم لجأوا للتكنولوجيا والذكاء الاصطناعي كما يفعلون في كل مرة يبحثون فيها عن مخرج أو إجابة أو حل؟ وهل يعني وجود جيل يحل مشاكله ويحصل على إجاباته بسهولة أن لدينا جيلاً بلا أسئلة، وبلا حيرة ولا إشكاليات ولا أزمات في علاقته بمحيطه وأهله وماضيه ومستقبله، ونظرته لما حوله وقدرته على التأقلم كحال كل شباب العالم؟</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إن هذه الأسئلة وغيرها غالباً ما تلح على تفكيري كلما دُعيت للتحدث إلى شبابنا في مؤسسات التعليم العليا، وتحديداً شباب الجامعات، أو كلما استمعت إلى أسئلتهم ونظرتهم لما يجري حولهم وللآثار والنتاجات الأدبية التي يطلب منهم قراءتها وإبداء آرائهم حولها، فأجدهم إما مهتمين وراغبين في المعرفة والحوار ولديهم قدرتهم على التحليل وجرأتهم في طرح الأسئلة، وإما لا مبالين تماماً بما يدور، وأكبر اهتماماتهم يدور حول أمور تتعلق بهم وباحتياجاتهم وما يدور في منصات السوشال ميديا... وغير ذلك، وهو أمر طبيعي لا أراه غريباً فهذا هَم الشباب دائماً في كل زمان ومكان، فحتى من بين هذه الجموع من شباب فرنسا التي تجتاح الشوارع تخريباً وصراخاً تعبّر عن تعاطفها أو رفضها أو احتقانها، هناك من لا يعني ذلك له شيئاً!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">إن هذه الأسئلة التي نطرحها لا تحمل بالضرورة اتهاماً ولا محاكمة من أي نوع؟ لكنها أسئلة اهتمام أولاً ومحاولة تواصل ثانياً ومد جسور، حيث لا تستقيم حياة المجتمعات في ظل القطيعة بين الأجيال، ولا تبدو طبيعية عندما ينسلخ جيل اليوم عن ثقافة أجداده وآبائه، ليس شرطاً أن يعيش كما عاشوا فلكل جيل ظروفه وحياته، لكن أن تبقى الأجيال متصلة ذلك أمر في غاية الأهمية لسلام وأمان وقوة المجتمع، والأمر ليس من قبيل مصادرة حياتهم أو فرض الوصاية عليهم، ولكن لأن كل البناءات والإرث الذي راكمته الأجيال السابقة، لم يوجد ويتكون لأجل بضعة أشخاص وعدد من السنوات، هذا الإرث أو الميراث هو الهوية، وإثبات الوجود والذاكرة والحمض النووي الثقافي لكل أمة، وحتماً لا وجود لأمة بلا هوية، أما التكنولوجيا فهي أداة ووسيلة ولن تكون هوية ذات يوم! </div></p>

أسئلة حول جيل اليوم

<p class='article-text'>في رواية «مئة عام من العزلة» لماركيز، حدث أن انتشر وباء الأرق في القرية كلها، ما أدى إلى أن فقد أهالي «ماكوندو» القدرة على النوم، ولم يتوقف الأمر عند ذلك، إذ سرعان ما تطور المرض ليجد الناس أنفسهم وقد بدؤوا ينسون ذكريات طفولتهم، ثم أسماء الأشياء التي يستخدمونها والتفاصيل المحيطة بهم، وكيف يطهون طعامهم، أو يعدون قهوتهم. يكتب ماركيز هذا المشهد بعبقرية وحس إنساني لاذع وعبقري لم يضاهِه أحد فيه، والأمر لا يتعلق بنسيان طريقة إعداد القهوة بالحليب، كان الأمر أخطر من ذلك بكثير!</p><p class='article-text'>ما قدمه ماركيز في هذا المشهد الذي يعد أحد أكثر مشاهد الرواية عمقاً يتصل مباشرة بفلسفة الذاكرة والهوية والوجود، أكثر مما يرتبط بتفاصيل إعداد الشاي والقهوة بالحليب، الذاكرة والهوية والوجود هي قيمات مفصلية يتصدى لها الأدب اليوم بشكل واضح، لأن كل هذه التحديات التي نعيشها وسياسات الاجتثاث والإبادة وتغيير الخرائط، تحديداً في الشرق الأوسط، يتصل بهذا المحور: الوجود والذاكرة والهوية.</p><p class='article-text'>عندما بدأ الناس في قرية «ماكوندو» يفقدون ذاكرتهم فعلياً: ذكريات طفولتهم، أسماء الأشياء التي يستخدمونها، تفاصيل الحياة حولهم، شؤونهم اليومية، وتسلل الخوف إليهم من نسيان هويتهم ومن هم ومعنى العالم الذي يعيشون فيه، ابتكر «خوسيه أركاديو بوينديا»، أحد أهم أبطال الرواية، وسيلة لحفظ الذاكرة ومقاومة النسيان: بأن توضع ملصقات تحمل أسماء كل الأشياء، فظهرت ملصقات مثل: هذه شجرة، هذه بقرة، هذا حليب.. بل كتبوا ملصقات يشرحون فيها كيف تُحلب البقرة كل صباح، وكيف يُغلى هذا الحليب ويُضاف إلى القهوة!</p><p class='article-text'>اليوم ونحن نقرأ ونرى كيف تخلت الأمم عن هويتها، ولبست هويات أخرى وتقمصت ذاكرة وحياة ليست لها، يفوتنا أن نتتبع هذا المأزق الأول الذي مرت به أولاً، النسيان والتخلي، هذا النسيان الذي يتطور إلى فقدان الاسم واللغة والمعنى أولاً، وبالتالي يصل إلى العمق تماماً، تجد الأجيال جيلاً تلو جيل قد فقدت ذاكرتها وهويتها وصِلتها بحقيقة وجودها ومن تكون!</p><p class='article-text'>هذه هي عبقرية الأدب، وهذه هي عبقرية «مئة عام من العزلة»: لم يعد الإنسان مهدداً بنسيان أسماء الأشياء فقط، بل بنسيان: المعنى والوظيفة والدور، وعلاقته بحقيقته ووجوده!</p>

الأرق والنسيان والوجود!

<p class='article-text'><div data-empty="false">عندما كتبت (حوش الغرباء) كمتوالية قصصية، لم يكن الهدف التجريب ولا البحث عن مجال آمن للإبداع ولا لمجرد إثبات الذات والقدرات، وإن كنت أعتبر الكتابة ولا أزال نوعاً من إثبات الوجود ومحاورة الحياة والميدان الأكبر الذي يتيح للإنسان أن يقول كلمته بالطريقة التي يريدها، والكاتب أن يطرح المزيد من أسئلة الوجود والحياة والتاريخ والماضي والحاضر.</div></p><p class='article-text'>، لهذا كتبت حوش الغرباء تحديداً، لم تكن كتابة لممارسة الحنين ولا وقوعاً في شرك الوقوف على الأطلال، كانت كتابة على طريق استنهاض حالة الانتماء والمحبة لما كان وبالطريقة التي كان بها فعلاً بعيداً عن التزييف والمبالغات والتشويه والانتقاص والتناقض.</p><p class='article-text'><div data-empty="false">تشبه هذه الكتابة ذلك الحفر في الأرض والتاريخ والذاكرة كي لا تتفلت وتضيع، لأن الذاكرة وجود آخر وإثبات مهم للجميع، لمن كانوا ولمن لا يزالون على قيد الحياة ولمن سيأتي بعدهم في مقبل الأيام.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">هذه الكتابة تشبه ما تقوم به البلديات في الحفاظ وتوثيق أعداد وأنواع أشجار الغاف في الإمارات، فعلى جذع كل شجرة غاف لوحة معدنية توثقها وتمنحها رقماً وهوية ووجوداً حتى لا ننسى أنها شجرة من أصل وعمق هذه الأرض، وكذلك تفعل كل الأمم مع عمارتها وثقافتها وأحيائها القديمة، وكذلك مع تراثها وموسيقاها و....الخ.</div></p><p class='article-text'>ومن ذلك ما يفعله الفلسطيني الذي يحتفظ بمفتاح بيته الذي طرد منه عام 1948، إنه يقبض على المفتاح ويعلقه أمام عينيه وأعين أبنائه لإثبات وجوده هو ووجود بيته وحقه، حتى يستطيع مواصلة الحياة بثقة!</p><p class='article-text'><div data-empty="false">لقد كتبت «حوش الغرباء» رغبة في حفظ الحكايات التي عاشها أهلنا، وتوثيق بداياتهم وأنماط حياتهم، واستعادة عالمهم الذي أخذ يتوارى شيئاً فشيئاً، حتى بات مهدداً بأن يتحول إلى مجرد صور باهتة، أو روايات مبتورة، أو حكايات لا يجد أصحابها من يرويها.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ولم تكن هذه الكتابة رحلة في طريق ذلك الحنين الذي يجمّل الماضي إلى حد تزويره، ويخلع عليه من الفضائل ما لم يكن فيه. لم أرد أن أكتب عن زمن مثالي، ولا أن أستعيد حياة خالية من القسوة والفقر والتناقضات. أردت أن أكتب عن ذلك العالم كما كان، ببساطته وخشونته، بأفراحه الصغيرة وأوجاعه الكبيرة، بعلاقاته الحميمة وتفاوتاته وظلمه أحياناً، وبكل ما كان يمنحه خصوصيته الإنسانية.</div></p>

حوش الغرباء!

<p class='article-text'><div data-empty="false">في عالمنا العربي حظينا، ولله الحمد، بأديب واحد سجل اسمه في سجل الأكاديمية السويدية لجائزة نوبل، هو نجيب محفوظ. ومحفوظ كغيره من الأدباء الكبار الذين كانوا يكتبون لأنهم آمنوا في لحظة فارقة من حياتهم بأنهم لن يفعلوا شيئاً أفضل من الكتابة، فصار الأدب مهنتهم وهويتهم وحياتهم، رتبوا حياتهم عليه وسخّروا أوقاتهم وظروفهم وعلاقاتهم لأجله، فهم يكتبون لأن هذا ما خلقوا لأجله، لا ليبحثوا عن مناصب ولا أموال ولا شهرة، فالإخلاص للكتابة هو من سيأتي بكل هذه!</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">وبما أننا ذكرنا نجيب محفوظ، فإنه في اللحظة التي أيقظته فيها زوجته لتبلغه خبر فوزه بنوبل، كان هو كأي موظف مصري بعد يوم عمل مرهق، يأخذ قيلولته يوم 13 من شهر أكتوبر عام 1988، لذلك كانت زوجته هي من تلقت الخبر عبر اتصال صحيفة «الأهرام» بمنزله لإبلاغه بالفوز. لكنها عندما أيقظته وأخبرته لم يصدقها، وهذا ما رواه في حواره مع «باريس ريفيو» حين قال: «اعتقدت أنها تمزح وكنت مصرّاً على العودة لمواصلة نومي!».</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ولكن إصرار زوجته جعله يتصل بجريدة الأهرام ليتأكد، ثم جاء السفير السويدي إلى المنزل لتهنئته، فتحولت القيلولة الهادئة إلى حدث عالمي. هكذا روت ابنته أم كلثوم الحادثة.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">يقال إن ماركيز كان يعلم بشكل أو بآخر أن حظوظه وفيرة بالفوز، وبالرغم من ذلك فقد استقبل الخبر بكثير من التوتر، معتبراً أن هناك من يتصل ليتلاعب بأعصابه، إلا أن زوجته مرسيدس نهضت من نومها وقالت له بعبارة تختصر ما ينتظرهما من صخب إعلامي: «لقد قُضي الأمر، لن تتاح لك فرصة النوم بعد الآن!».</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">تذكرون المرأة الفرنسية رقيقة الملامح والجسد، القاصة أليس مونرو، التي تفاجأ الكثيرون يوم أعلن عن اسمها فائزة بنوبل للآداب عام 2013، هذه السيدة التي كانت تبلغ يومها 82 عاماً، والتي قالت إنها تصحو يومياً لتجلس إلى مكتبها كتلاميذ المدرسة، وتكتب بجدية وانتظام، لأن الأدب كما قالت ليس وحياً ننتظره، إنه عمل حقيقي بحاجة للمثابرة، هذه الكاتبة لم يتمكن مسؤولو الجائزة من الوصول إليها، فتركوا لها رسالة هاتفية بلغتها إياها ابنتها. وحين سُئلت قالت إنها فوجئت لكنها فرحت، قالت قد نسيت أمر نوبل والإعلان عنها تماماً. </div></p>

هكذا استقبلوا الخبر!

<p class='article-text'><div data-empty="false">في مثل هذه الأيام من كل عام يشهد العالم استنفاراً إعلامياً وأدبياً وسياسياً كبيراً بانتظار نتائج جائزة نوبل في فروعها المختلفة، ولعل أكثر الفروع إثارة للاهتمام والاستقطاب الإعلامي هو فرع الآداب، ولا أدري لماذا يتمسك إعلامنا ومثقفونا بالأسماء نفسها من عشرات السنين، فيكررونها كل عام عندما يتحدثون أو يكتبون عن ترشيحاتهم وتوقعاتهم لاسم الفائز المتوقع لنوبل، وكأن الوطن العربي لا يملك غير أدونيس وإبراهيم الكوني، واليابان ليس لديها سوى موراكامي، بينما تصر لجنة نوبل على تجاوز هذه الأسماء سنة تلو أخرى.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">تستوقفني كثيراً الطريقة التي يتلقى بها الفائزون خبر فوزهم بالجائزة، ذلك أن معظم من فاز بـ«نوبل» في فرع الأدب لم يكن يتوقع الفوز بها، وعندما أُبلغ بالخبر أسكتته المفاجأة أياماً لعدم تصديقه الخبر، كما كان عندما أُبلغ كاتب الأغاني الأمريكي بوب ديلان بالخبر، فصمت تماماً نحو أسبوعين، الأمر الذي أربك الأكاديمية السويدية، التي حاولت التواصل معه عبر المقربين منه، لكنها لم تتلقَّ رداً منه في البداية، ثم بعد مضي أسبوعين اتصل بنفسه بالأمينة الدائمة للأكاديمية، وقال لها: «خبر جائزة نوبل تركني عاجزاً عن الكلام. أقدّر هذا التكريم كثيراً»، مؤكداً قبوله الجائزة، خلاف ما أشيع أنه رفضها.</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">ديلان قدّم موقفاً مخالفاً تماماً لموقف الفيلسوف جون بول سارتر، الذي أُبلغ بالفوز عام 1964، فرفض الجائزة بإرادته تماشياً مع موقفه الرافض للتكريمات الرسمية، لأنه كان يرى أن على الكاتب الحفاظ على استقلاله، وألا يسمح بتحويله إلى شخص مكرس في الحياة وكأنه مؤسسة رسمية، قال: «يكفي أن يكون اسمه جون بول سارتر!».</div></p><p class='article-text'><div data-empty="false">الروائية الجنوب أفريقية دوريس ليسينغ، صاحبة رواية «الدفتر الذهبي»، فازت بـ«نوبل» عام 2007، لحظة الإعلان كانت خارج المنزل تتسوّق، وعندما عادت وجدت الصحافيين ينتظرونها، أخبروها بالفوز، فكان ردّها الأول المفاجأة وعدم التصديق، قالت: «إلهي!»، ثم «أنا سعيدة»، وهو مشهد بعيد تماماً عن صورة الكاتب الجالس بجوار الهاتف ينتظر تتويجه. </div></p>

عائشة سلطان