<div data-empty="false">أعادت محاولة مساءلة وزير الدفاع الأمريكي بيت هيغسيث، الذي يطلق على نفسه لقب «وزير الحرب»، إلى الواجهة واحدة من أبرز القضايا الدستورية في تاريخ الولايات المتحدة، وتحديداً قضية وزير الحرب الأسبق ويليام وورث بلكناب، الذي واجه إجراءات العزل عام 1876، قبل أن يقدم استقالته قبل ساعات من تصويت مجلس النواب على عزله، في محاولة لم تنهِ القضية، بل نقلتها إلى اختبار دستوري أمام مجلس الشيوخ.</div><div data-empty="false">وبحسب وكالة «رويترز»، أحبط الجمهوريون في مجلس النواب الأمريكي، الثلاثاء 10 نوفمبر 2026، محاولة المضي في إجراءات مساءلة هيغسيث، بعدما صوت 211 نائباً مقابل 204 لإحالة مواد الاتهام الثمانية إلى اللجنة القضائية، بدلاً من التصويت على عزله، وكان هيغسيث سيصبح أول وزير دفاع أمريكي يواجه إجراءات العزل منذ بلكناب، قبل نحو قرن ونصف القرن.</div><div data-empty="false">وتكشف المقارنة بين الواقعتين اختلافاً في مسار الأحداث، إذ استقال بلكناب قبل تصويت مجلس النواب على عزله، بينما واجه هيغسيث محاولة المساءلة وهو لا يزال في منصبه، لكن القضيتين تلتقيان عند حدود سلطة الكونغرس في محاسبة المسؤولين الذين يتولون مناصب حكومية رفيعة.</div><div data-empty="false">قضية فساد بدأت من فورت سيل</div><div data-empty="false">تعود تفاصيل قضية بلكناب إلى عام 1876، عندما كشفت تحقيقات أجراها الكونغرس عن شبهات فساد داخل إدارة الرئيس الأمريكي يوليسيس غرانت، وتركز التحقيق على تعيين تجار لإدارة متاجر داخل الحصون العسكرية، وبيع السلع للجنود، مقابل امتيازات مالية يحصل عليها أصحاب تلك المتاجر.</div><div data-empty="false">وأظهرت التحقيقات تورط بلكناب في ترتيب يتيح لأحد التجار الاحتفاظ بامتياز إدارة متجر داخل الحصن العسكري «فورت سيل»، مقابل مدفوعات مالية غير مشروعة. ووفقاً للشهادات التي ظهرت خلال التحقيق، حصل بلكناب وشريكه كاليب مارش على رشاوى تجاوز مجموعها 40 ألف دولار على مدى سنوات، مقابل ضمان استمرار التاجر في موقعه.</div><div data-empty="false">وفي الأول من مارس 1876، علم بلكناب بما أدلى به مارش أمام لجنة التحقيق، فتوجه في اليوم التالي إلى البيت الأبيض وقدم استقالته إلى الرئيس غرانت، قبل دقائق من تصويت مجلس النواب على قرار عزله، لكن الاستقالة لم توقف الإجراءات؛ إذ أقر المجلس قرار العزل بالإجماع في الثاني من مارس، ثم أعدت لجنة القضاء خمسة بنود اتهام تتعلق بالرشوة واستغلال المنصب لتحقيق مكاسب شخصية وفق موقع .britannica </div><div data-empty="false">هل تمنع الاستقالة محاسبة المسؤول؟</div><div data-empty="false">لم تنته القضية باستقالة بلكناب، بل انتقلت إلى مجلس الشيوخ، حيث برز سؤال دستوري بشأن صلاحية المجلس لمحاكمة مسؤول غادر منصبه قبل اكتمال إجراءات عزله.</div><div data-empty="false">ودافع ممثلو مجلس النواب عن استمرار المحاكمة، معتبرين أن الاستقالة لا ينبغي أن تمنح المسؤول فرصة للإفلات من المساءلة عن أفعال ارتكبها خلال توليه المنصب. وفي المقابل، أثار عدد من أعضاء مجلس الشيوخ تساؤلات بشأن حق المجلس في محاكمة شخص لم يعد يشغل منصباً حكومياً.</div><div data-empty="false"> وفي الأول من أغسطس 1876، نظر مجلس الشيوخ الأمريكي في بنود الاتهام، حيث صوّتت أغلبية الأعضاء لصالح إدانة بلكناب في كافة مواد الاتهام، لكن تمت تبرئته رسمياً لعدم تحقق نصاب أغلبيّة الثلثين المطلوبة دستورياً للإدانة والتجريد من المنصب.</div><div data-empty="false"> ويعود السبب الرئيسي في عدم السقوط النهائي إلى أن عدداً كبيراً من أعضاء المجلس صوّتوا بـ "غير مذنِب" لا اقتناعاً ببراءته من الفساد المالي، بل لاعتقادهم القانوني بعدم اختصاص المجلس بمحاكمة شخص خرج بالفعل من الخدمة العامة، فأُعلن عدم إدانة بلكناب، وهكذا تحولت القضية إلى سابقة تاريخية مهمة في النقاش الدستوري الأمريكي حول حدود سلطة الكونغرس في مساءلة المسؤولين بعد استقالتهم أو مغادرتهم مناصبهم.</div><div data-empty="false">هيغسيث.. اتهامات تتعلق بالعمليات العسكرية</div><div data-empty="false">أما في القضية الحالية، فجاءت محاولة مساءلة هيغسيث على خلفية اتهامات تتعلق بإدارة العمليات العسكرية الأمريكية.</div><div data-empty="false">وقدم النائب الجمهوري توماس ماسي ثمانية بنود للمساءلة، في تحرك لافت نظراً إلى انتمائه للحزب نفسه الذي ينتمي إليه الرئيس دونالد ترامب، لكن مجلس النواب صوت في العاشر من نوفمبر 2026، بأغلبية 211 صوتاً مقابل 204، على إحالة مواد الاتهام إلى اللجنة القضائية، بدلاً من المضي في التصويت على عزل هيغسيث، وهو ما عطل مسار المساءلة في الوقت الراهن.</div><div data-empty="false">ووصف هيغسيث مساعي مساءلته بأنها «استعراض سياسي» و«مهزلة»، ودافع عن قراراته العسكرية، قائلاً إنها جاءت بأوامر من الرئيس وتتفق مع القانون. كما أعلن ترامب دعمه له، واعتبر أن محاولة عزله فشلت.</div><div data-empty="false">ولا يعني تصويت مجلس النواب أن الاتهامات حُسمت أو أن جميع المسارات المحتملة للمساءلة أُغلقت، لكنه أوقف التحرك الحالي في المجلس عند مرحلة إحالة مواد الاتهام إلى اللجنة القضائية.</div><div data-empty="false">وبين قضية بلكناب عام 1876 ومحاولة مساءلة هيغسيث في 2026، تعود إلى الواجهة إشكالية دستورية ظلت حاضرة في الحياة السياسية الأمريكية: هل يستطيع المسؤول تفادي المحاسبة بمجرد الاستقالة، أم أن سلطة الكونغرس تمتد إلى مساءلته عن أفعال ارتكبها أثناء توليه المنصب، حتى بعد مغادرته؟</div>

من بلكناب إلى هيغسيث.. سيناريو عزل «وزير الحرب» يعود للواجهة بعد 150 عاماً

كثيرة هي الكتب التي جعلت من تاريخ القرن العشرين، موضوعا لها. لكن المؤرّخ الأميركي من أصل هنغاري، جون لوكاتش لم يتردد في القول: «على حدّ علمي لم يكتب تاريخ جدّي للقرن العشرين». لذلك يكرّس كتابه الأخير لهذا التاريخ، تحت عنوان «تاريخ مختصر للقرن العشرين».
أمضى المؤلف ـ المؤرّخ، أكثر من أربعة عقود من حياته يبحث وينقّب في تاريخ القرن العشرين. وهو يقدّم في هذا العمل الجديد، تاريخاً «مختصراً»، بمثابة نتاج مكثّف لما توصّل إليه خلال سنوات بحثه الطويلة. وهو تاريخ «مختصر زمنياً» بالدرجة الأولى، إذ يعتبر المؤلف أن القرن العشرين بدأ مع نشوب الحرب العالمية الأولى، المعروفة بتسمية «الحرب الكبرى» عام 1914، وينتهي في عام 1989 مع سقوط جدار برلين.
جعل مثل ذلك التحديد الزمني المؤلف يذكر أحداثاً كبرى أخرى، من دون التوقف عندها كثيراً، مع أنه كان لها أيضاً تأثيرها في المسار العالمي، مثلاً: توقيع اتفاق أوسلو عام 1993 بين الفلسطينيين والإسرائيليين؛ فترة وصول نلسون مانديلا إلى السلطة خلال سنوات 1993 ـ 1998.
ومن الواضح أن مؤلف هذا الكتاب يركز في تأريخه للقرن العشرين، على التاريخ الأوروبي تحديداً، وذلك على أساس مقولة يعبر عنها صراحة أو مواربة، مفادها أن تاريخ القرن العشرين هو بالدرجة الأولى وأساساً «تاريخ القارّة الأوروبية».
التركيز الذي يبديه جون لوكاتش على التاريخ الأوروبي، مبني على أساس أنه الحجر الأساس في تاريخ القرن العشرين كلّه. ويتجلى هذا التركيز في تكريسه 12 فصلاً من فصول الكتاب الـ17، لدراسة فترة ما بين الحربين العالميتين، أي على فترة تمتد لعقدين فقط 1919 ـ 1939. ومن الملاحظ أن المؤلف لا يرسم صورة «سلبية» كثيراً لهتلر. ويبدي إعجابه بونستون تشرشل.
يتعرّض المؤلف على مدى العديد من صفحات الكتاب، للمسار الروسي في نسخته «السوفييتية»، منذ الثورة البلشفية عام 1917 وحتى انهيار الاتحاد السوفييتي عام 1991. ولا يتردد في توصيف الاتحاد السوفييتي في ظل حكم جوزيف ستالين، بأنه لم يكن سوى «روسيا بتسمية أخرى». وأن المشروع التوسعي الذي شهدته فترة حكم القياصرة، بقي قائماً.
يصل المؤلف في تحليلاته إلى القول إن روسيا لعبت، عن وعي وتصميم، دور القوّة الكبرى في شرق القارة الأوروبية، على خلفية طموحها التاريخي في جميع الحقب. وذلك الطموح كان عبر التاريخ، هو فرض سيطرتها على بلدان أوروبا الشرقية والوسطى، من منطق «إمبريالي». هذا بمعنى أن الاتحاد السوفييتي لم يكن يتحرّك على أساس مبدأ إيديولوجي يرمي إلى نشر نموذج اشتراكي على صعيد العالم كلّه، بل على خلفية «نزعة روسية قيصرية متأصّلة». وبالمقابل تذهب تحليلات هذا الكتاب نحو التأكيد أن الاتحاد السوفييتي لم يكن حتى في فترات أوج قوته، سوى «نمر من ورق».
ويشرح المؤلف في الصفحات التي كرّسها لظاهرة نهاية الحقبة الاستعمارية وانحسار الإمبراطوريات التي أقامتها خلالها القوى الأوروبية الكبرى، وعلى رأسها إنجلـــترا وفرنسا، أن هذه القوى ساهمت بعد الحرب العالمـــية الثانية، في تسريع نزع الاستعمار في إطــار تعريف جديد لدورها على المــسرح الدولي.
يرى المؤلف أن سنوات ما بين الحربين العالميتين كانت هي وحدها التي تمثل «القطب الأساسي»، الذي كانت تدور حوله «الحداثة». ذلك أن الشعوب الأوروبية المهزومة، كما المنتصرة، في الحرب العالمية الأولى، كانت تريد الابتعاد عن الحقبة التي سبقت نشوب تلك الحرب وأدّت إلى نشوبها.
 وكانت سنوات ما بين الحربين العاليتين قد عرفت حالة من السلام «المشوب بالترقّب»، كما عرفت قدراً من الازدهار. وفي مثل ذلك السياق وذلك الإطار، برزت ميول لدى أغلبية الفئات الاجتماعية نحو تبنّي أفكار جديدة تدعو إلى الحداثة والتحرر الاجتماعي. وتلك الأفكار كبحتها الحرب العالمية الثانية، ثم عادت للبروز خلال سنوات الستينات من القرن ذاته، إذ كانت أحداث شهر مايو من عام 1968، المعروفة بتوصيف «ثورة الطلبة» أهم تعبيراتها.
 المؤلف في سطور
 جون لوكاتش. مؤرّخ أميركي من أصل هنغاري ــ مجري، درّس التاريخ الأوروبي في جامعات جون هوبكنز وكولومبيا وبريستون. قدّم عشرات المؤلفات، من بينها: خمسة أيام في لندن، تركة الحرب العالمية الثانية، الجمهورية الجديدة.
 
الكتاب: تاريخ مختصر للقرن العشرين
تأليف: جون لوكاتش
الناشر: بلكناب برس نيويورك ـ 2013
الصفحات: 240 صفحة
القطع: المتوسط
 
 
A short story of the twentieth century
Jon Lukacs
Belknap Press
New York ذ 2013
240 pp

يبدأ مع نشوب الحرب العالمية الأولى وينتهي عام 1989 مع سقوط جدار برلين

تاريخ للقرن العشرين.. نظرة عبر أوروبا

target2137569746567185596.jpg

أمام العديد من الكوارث التي تتكرر في العالم الذي نعيش فيه، مثل: سقوط طائرة أو انهيار بناية أو تحطّم جسر أو تفجر مستودع، تبرز إلى الذهن مباشرة تساؤلات حول «التصميم»، بالنسبة لمختلف الحوادث المعنية. وتبدأ الأقاويل والآراء وأحيانا المعلومات، عن «خلل في التصميم». لكن المهندس والأستاذ الجامعي هنري بتروسكي، يذهب أبعد من ذلك في تحليلات كتابه الأخير: «التسامح حيال التصميم الهندسي»، الذي يتعرّض فيه للبحث عن الإخفاقات الهندسية الأكثر شهرة، في العصر الذي نعيش فيه.
يذكرنا المؤلّف بأحداث انهيارات شهيرة، مثل: المصير الذي عرفه جسر في كويبيك الكندية عام 1907،.
وهناك مشكلة أخرى يشير إليها مؤلف الكتاب، وهي «نقص الخبرة» لدى بعض المهندسين.
ويتعرض هنري بتروسكي في الكتاب، لأحداث عديدة أخرى، مثل: انهيار بناية عملاقة في شنغهاي بالصين عام 2009، وأيضا لأحداث أكثر بعدا عن مجال الهندسة بالمعنى الدقيق للكلمة، إذ نقرأ عن مشكلات التصميم التي كانت وراء غرق السفينة الشهيرة «تيتانيك»، وتسرّب النفط من المنشآت البحرية بالقرب من شواطئ الولايات المتحدة عام 2010.
وفي جميع الحالات المدروسة، يرى المؤلف أنه كان يمكن تجنّب الكوارث. ولكن عملية التداخل الكبيرة بين مختلف القطاعات المشاركة في العمل لـتداخل الأشخاص المعنيين بالمشروع، وتعدد الآلات في إطار منظومات معقّدة، إلى درجة أنه لا يكتشف «الخلل القاتل»، إلاّ في مرحلة متأخرة، و«بعد فوات الأوان». ويضاف إلى تعقيد آليات «تنفيذ» أي مشروع، تعقيد آخر يعود إلى تباينات، وأحيانا تناقضات، ذات طبيعة ثقافية واجتماعية ـ اقتصادية، لها أثرها على تنفيذ أي تصميم.
وفي جميع حالات الكوارث التي يدرسها مؤلف الكتاب، يرى أنها تحتوي كلها على أشكال من الخلل ذي الطبيعة البشرية أو الميكانيكية أو الهندسية. ولا يكتفي بتوصيف الخلل وكيفية تأثيره السلبي، وصولا إلى الكارثة، بل يشرح «ما جرى تعلّمه» من الخطأ.
 ذلك في أفق تجنّبه والاستفادة من المعارف الناتجة من فهمه عبر وضعها موضع التطبيق. وبهذا المعنى، ربما يكون هذا العمل ذا فائدة كبيرة بالنسبة للمهندسين ولغيرهم من العاملين في مجال التصميم العلمي. كما أن سهولة العرض وتبسيط المسائل ذات الطبيعة العلمية المعقّدة والاختصاصية، تجعله مفيدا لعموم القرّاء.
وبعد أن يشير بتروفسكي إلى أن الثقافة الأميركية السائدة، تميل نحو تشجيع الأميركيين للاعتقاد أن الفشل ليس أحد الخيارات المطروحة أمام أي عمل، يشرح كيف أنه، أي الفشل، هو خيار يحتمل أنه لا يمكن تجنّبه تقريبا. ذلك على خلفية اعتباره أن مفهوم التصميم هو بجوهره مفهوم إنساني. وكذا فإن تنفيذ أي عمل يتطلّب مشاركة فاعلة بين البشر والآلات. والمهم هو «تجنّب خطيئة الصلف وحتمية النجاح».
إن المؤلف بتروسكي، ومن خلال دراسة التداخل بين البشر والآلات في حدوث الكوارث، من انهيار الجسور إلى حوادث الطائرات وإخفاقات السفن الفضائية، يصل إلى قناعة مفادها أن فهم أسباب الفشل، السبيل الوحيد من أجل النجاح في أفق المستقبل، ثم إن انفجار سفينة الفضاء «تشالنجر» وغرق سفينة تيتانيك وانهيار الأبنية إثر زلزال هاييتي وسلسلة الكوارث الطويلة التي عرفها هذا البلد أو ذاك من العالم، أحداث هي كلها دروس لمن يفهم أسرار حصولها. هذا غير التقارير المزوّرة في أحيان كثيرة والتي تعدّها تبعا لمصالح زبائنها.
المؤلف في سطور
 هنري بتروسكي. أستاذ للهندسة المدنية والتاريخ في جامعة ديوك. وهو مهندس في تكوينه الأصلي الجامعي. أسهم في الكتابة في العديد من المجلات والدوريات المتخصصة.
 الكتاب: التسامح حيال التصميم الهندسي ... فهم الفشل
تأليف: هنري بتروسكي
الناشر: بلكناب برس، نيويورك ــ 2012
الصفحات: 432 صفحة
القطع: المتوسط
 
 
To forgive design : understanding failure
Henry Petroski
Belknap Press ذ New York ذ 2012
432 pp.

التسامح حيال التصميم الهندسي وفهم الفشل

target3742531064192558918.jpg

الكتاب: 	 التسامح حيال التصميم الهندسي 
المؤلف: 	هنري بتروسكي
الناشر: 	بلكناب برس
يتحدث الكتاب عن الاخطاء الهندسية التي سببت كوارث كبيرة في تاريخ البشرية. ولا يكتفي بتوصيف الخلل وكيفية تأثيره السلبي. وصولا إلى الكارثة، بل يشرح «ما جرى تعلّمه» من الخطأ. 

ذلك في أفق تجنّبه والاستفادة من المعارف الناتجة.

التسامح حيال التصميم الهندسي

target3047591920214325883.jpg

الكتاب: 	 التسامح حيال التصميم الهندسي 
المؤلف: 	هنري بتروسكي
الناشر: 	بلكناب برس
يتحدث الكتاب عن الاخطاء

تعاونت المتخصصة الأميركية في حقل الفلسفة القديمة والقانون والأخلاق، مارتا نيوسباوم، طوال عقد الثمانينيات من القرن الفائت، مع الاقتصادي ذي الأصل الهندي، أمارتيا سن، الحائز جائزة نوبل للاقتصاد في عام 1998. وكان تعاونها بالتحديد، حول رهانات التنمية الاقتصادية والأخلاق. وقدمت مارتا نيوسباوم كتابا تحت عنوان "ليس من أجل الربح"، شرحت فيه فضائل دراسة العلوم الإنسانية، من أجل مقاربة أفضل لمصير الإنسانية خلال القرن العشرين.
ثم كرّست عملها الأخير، الذي يحمل عنوان "إبداع الكفاءات"، للبحث في الشروط التي يمكنها أن تنمّي الكفاءات لدى البشر؛ وذلك في منظور خلق عالم أكثر عدالة.
والنقطة الأساسية التي تنطلق منها المؤلفة في تحليلاتها، التأكيد على "الحرية والكرامة" بالنسبة لكل إنسان، مبينة أن الفروق بين البشر لا ينبغي اعتبارها وفهمها، سوى على أساس "تباين الكفاءات". وهي تعتمد في هذه المقولات أساساً على نظرية العدالة لدى الفيلسوف جون باول.
وتشير إلى أن باول حدد مفهومه السياسي بالتزام جميع المواطنين في الاعتراف المتبادل بأنهم أشخاص أحرار ومتساوون، في إطار منظومة اجتماعية، على غرار نموذج الولايات المتحدة. وأما هي فتؤكد في هذا الكتاب، أنها تحدد العدالة بتحقيق الشروط نفسها، ولكن على المستوى الإنساني كله.
وتتساءل المؤلفة عن أنه إذا حقق بلد ما زيادة في إجمالي إنتاجه الداخلي، فهل هذا يترافق مع زيادة نسبة أبنائه الذين يستفيدون بالنسبة ذاتها، من التربية الأساسية والعناية الصحية وغيرها من الخدمات الأساسية؟ وسؤال آخر: إذا اعتمدنا على المؤشرات الاقتصادية التقليدية، فكيف يمكننا أن نفهم واقع أن مليارات البشر يعانون حالة عامة سيئة، على مختلف المستويات؟
وتوضح المؤلفة أن النظريات السائدة للتنمية، تنتج سياسات تتجاهل الاحتياجات الأكثر أساسية وجوهرية بالنسبة للكرامة الذاتية ولاحترامها. وهنا تؤكد ضرورة "إبداع الكفاءات" من أجل الشروع ببناء نموذج آخر. وتشرح أن مقولة "إبداع الكفاءات"، التي كان قد تبنّاها الاقتصادي امارتيا سن، تؤكد أن سياسات التنمية لا ترمي فقط إلى زيادة الثروة العامة، ولا ترمي إلى التوزيع العادل للثروات الأساسية فحسب، بل عليها أن تأخذ باعتبارها التنوع "البيولوجي" والاجتماعي للأفراد.
وتبين المؤلفة في تحليلاتها، دور العواطف والانفعالات في الحياة الأخلاقية والسياسية، في توجيه سلوكيات البشر. وهي ترى أنه من المهم جدا، في مجال العمل على زيادة الكفاءات الإنسانية، تبني نموذج تربية يفتح الطريق أمام القبول الحقيقي لدى الجسد الاجتماعي كلّه للتنوع الثقافي.
وتؤكد بالوقت ذاته، أهمية الليبرالية السياسية كمنظومة تنظّم عمل المجتمع، فهي التي يمكنها أن تسمح بتشجيع تنمية مختلف الكفاءات والقدرات، من خلال تأمين المساواة المفترضة بين البشر، في الكرامة والقيمة الإنسانية. وأيضاً من خلال تشجيع حرية الخيارات.
ومن الأفكار التي يشدد عليها الكتاب، القول ان مسألة تنمية الكفاءات ليست مجرّدة، بل هي خاضعة للمحددات الاجتماعية التي تحيط بها.. وبالنظر إلى تعدد الأمم، فإنه لا يمكن تطبيق المعايير ذاتها في مختلف المفاهيم، بل ينبغي الاعتراف بتنوّع هذه الأمم، وعدم إلغاء هذا التنوع باسم دولة عالمية مفترضة، في إطار العولمة الراهنة. ولكن بالمقابل، يستلزم مطلب العدالة، وجود "جرعة" من مشاركة جميع الأمم بعدد من المعايير، الأخلاقية والإنسانية. وفي المحصلة، تطالب المؤلفة بنموذج ينمّي الكفاءات الإنسانية، يتجاوز حدود مفهوم "إجمالي الإنتاج الداخلي".
 وتؤكد أنه يكفي النظر إلى نموذج جنوب إفريقيا في عهد التمييز العنصري، وإلى الصين حالياً، لمعرفة أن النمو الاقتصادي وحده، يشكل معيارا خادعا للتقدم الإنساني. والقول ان هناك مؤشرات أخرى للثروة، يتمثّل أهمها في تحقيق البشر لمسيرة تقدمهم، مع احترام الاختلاف الثقافي، وشرط أن يخدم الازدهار الاقتصادي، حياة الناس العاديين.
 
 
 
 
الكتاب: إبداع الكفاءات
تأليف: مارتا نيوسباوم
الناشر: بلكناب برس نيويورك 2011
الصفحات: 256 صفحة 
القطع: المتوسط
 
 
 
 
Creating capabilities
Martha Nussbaum
Belknap Press- 
New York 2011
256 .P

إبداع الكفاءات

target705497633081440596.jpg

يقال عن لندن، إنها أحد أقدم وأجمل وأكبر مدن العالم. وكانت لفترة طويلة، قلب النشاط الاقتصادي والمالي، على المستوى الدولي. ولكن الشاعر والناقد الانجليزي مارك فورد، يقدمها من منظور مختلف تماماً، إذ إنه يؤرّخ لها من خلال إبداعات كبار الشعراء البريطانيين، على مدى ستة قرون من الزمن. وذلك في كتاب: "لندن.. التاريخ شعراً".
يؤكد المؤلف أن لندن، التي يقال إنها عجينة المدن كلّها، أوحت دائماً للشعراء بما يقولونه من إبداع، وأصبح ما قالــوه، بالمقابـــل، وسيلة لفهم المدينة. ولا يتردد المؤلف في القول إن أكبر الشعراء والمبدعين الأدبيين البريطانيين، تركوا خلفهم من الآثار الشعرية ما خلدوا به العاصمة البريطانية لندن.
وهكذا نقرأ مقتطفات مما كتبه شعراء مثل شوسير وسيسر وشكسبير وميلتون وبوب وت. س. اليوت. ولا يكتفي المؤلف بهؤلاء الكبار، لكنه يقدم بعض المقتطفات لشعراء مغمورين لم يسمع بهم سوى قلة من الناس.
 ومحصلة ذلك ليست أقل من تقديم "تاريخ ثقافي" لمدينة بكل مظاهر الحياة فيها، وبكل الأمكنة من مقاهيها وحاناتها إلى شوارعها الجميلة. ويشرح مارك فورد، كيف أن الأشعار التي قيلت عن لندن أو من وحيها، إنما تمثل جميع شرائح وفئات سكانها الاجتماعية، على مدى القرون التي تغطيها الفترة المدروسة.
وتستحضر الأشعار المقدمة، اللحظات الكبرى في حياة مدينة لندن، ولكن أيضاً اللحظات الصعبة. وهكذا يجد القارئ في الكثير من الأشعار، صدى مباشراً لأحداث التاريخ الكبرى التي عاشتها المدينة.
وليس أقل تلك الأحداث شهرة، إعدام شارل الأول، والحريق الكبير الذي تعرضت له المدينة في القرن التاسع عشر، ودمّر أحياءً كاملة منها، وعمليات القصف من القوات النازية على لندن، أثناء الحرب العالمية الثانية. ولكن غالبية الأشعار تعكس حياة البشر العادية وأشكال قلقهم اليومي، عبر عدة قرون.
ويشير مؤلف الكتاب مارك فورد، إلى أن لندن كما يتم توصيفها في أشعار ادموند سبنسر وبين جونسون، تبدو بعيدة وغريبة جداً عن لندن اليوم، حيث يجري الحديث عن ألوان واستعراضــات وعقائد لم تعد موجودة.
ولكن العديد من الأشعار تتحدث بالمقابل، عن الشوارع والأزقة والصروح المعاصرة، نفسها، إلى درجة أن المؤلف يرى أن المقتطفات الشعرية التي يتم تقديمها، يمكنها أن تقوم بوظيفة دليل سياحي. وفي الكثير من الأشعار المقدّمة يصادف القارئ عبر القرون:
الباعة في الشوارع وهم ينادون للترويج لـبضائعهم، والتي كانت تمثلها في القرن الخامس عشر: ثمار التوت الناضجة، عجائن الخوخ الساخنة في القرن الثامن عشر. وإذا كان باعة اليوم يقدّمون مستوى بضائع أعلى في سوق ليدنهال فإنه لا تزال تباع العجائن ذاتها تقريباً. إن النداءات التي تزخر بها قصيدة "نزهة في حديقة سان جيمس"، التي تعود إلى القرن السابع عشر، لا تزال تجد أصداءها القويّة حتى الوقت الراهن.
وترسم الأشعار مدينة لندن بوجهيها: الحضاري الرائع "النظيف"، الآخر القاتم والقذر. وما كتبه جوناثان سويفت في عام 1710، في وصف المدينة، يدفع القارئ كي يبتسم إعجاباً، ولكن، ربما يصاب بالغثيان، عندما يقرأ وصف فيضان المياه في الشوارع، ليحمل معه مخلفات متاجر بيع اللحوم المختلطة بالدماء، حيث كل شيء غارق بالوحل وتغلب مناظر الهررة الغارقة الميتة وأوراق الخضار المهترئة. وفي شعر لـميرن بيك، نطالع توصيفاً للندن بعد الحرب العالمية الثانية، مفعم بالحديث عن الركام والموتى، ومن وفّرهم الموت.
وما يؤكده المؤلف، أنه لم يكن هناك الكثير ممن يخطر لهم أن هناك قدراً كبيراً من الأشعار التي خلّد أصحابها مدينة لندن. ويضيف ان مفاجأته هو نفسه، كانت كبيرة عندما اكتشف أن المدينة موجودة لدى جميع الشعراء الانجليز الكبار تقريباً.
وهذا هو الإحساس الذي يستولي على من يتنقّل بين صفحات الكتاب، إذ تتعدد مشاهد المدينة، بحيث تكتسي صورة جديدة، حتى بالنسبة لأولئك الذين كانوا يعتقدون أنهم يعرفونها، وإذ بهم يجدون أنفسهم وكأنهم يتعرفون عليها للمرة الأولى، كما يشير مارك فورد.
ومن خلال الأشعار الزاخرة بقدر أكبر من الحيوية والدينامية في الكتاب، يقود المؤلف قارئه، إلى قلب المدينة الخيالية، حسب تعبير للشاعر ت. س. اليوت. والأشعار المعنية يصفها مارك فورد، بأنها مولودة في لندن وتدخل في نقاش مع لندن. وكذلك تخوض معركة مع لندن وفي ظل الخشية من لندن. كما أن أغلبيتها جرى نشرها في لندن. وعبر هذا كله، تؤرخ بامتياز لمدينة لندن.
وتتحدث أشعار كثيرة عن نهر التايمز، كي يكتمل المشهد الشعري في التأريخ لمدينة لندن. وهكذا كتب الشاعر سبنسر، قبل أكثر من أربعة قرون "نهر التايمز العذب؟ إنه ينساب بعذوبة حتى أنتهي من أنشودتي". ودلّت أشعار عديدة أخرى إلى التايمز الذي وصفته بالخالد.
 
المؤلف في سطور
 
مارك فورد، شاعر بريطاني وأستاذ الأدب الإنجليزي في جامعات لندن. وهو أحد النقّاد الأدبيين المعروفين بمساهماتهم في مختلف الدوريات البريطانية المتخصصة.
 
الكتاب: لندن.. التاريخ شعراً
تأليف: مارك فورد
الناشر: بلكناب (جامعة هارفارد)- 2012
الصفحات: 784 صفحة 
القطع: المتوسط
 
London, a history in verse
Mark Ford
Belknap Press of Harvard University - 2012
784 .p

لندن.. التاريخ شعراً

target2452343314484529630.jpg

يقال عن لندن، إنها أحد أقدم وأجمل وأكبر مدن العالم. وكانت لفترة طويلة، قلب النشاط الاقتصادي والمالي، على المستوى الدولي.

قيل الكثير في السنوات الأخيرة عن المحافظين الأميركيين الجدد الذين شكّلت إيديولوجيتهم محرّكا أساسيا في فترة إدارة جورج دبليو بوش. واعتبر العديد من النقّاد الأميركيين أن كتاب «النزعة المحافظة الجديدة» لمؤلفه المؤرخ الفرنسي أنه أفضل كتاب عن هذه الحركة إذ جرت ترجمته من الفرنسية بعد صدوره.إن المؤلف يقدم تأريخا مفصلا لحركة المحافظين الجدد الأميركيين على أساس خمس مراحل عرفها مسار تطورها. شكلت كل مرحلة موضوع فصل من فصول هذا الكتاب.وهكذا تتم دراسة الفترة الواقعة «منذ الحرب الباردة حتى تفجّر اللبرالية الأميركية» ثم «العصر الأول للنزعة المحافظة الجديدة» و«الائتلاف من أجل أغلبية ديمقراطية والعصر الثاني للنزعة المحافظة الجديدة» ثم «اختراع سياسة خارجية محافظة جديدة» و«إنذار أميركا» و«رونالد ريغان، هل وصل المحافظون الجدد إلى السلطة»؟ و«العصر الثالث للنزعة المحافظة الجديدة» ثم أخيرا «فهم معنى النزعة المحافظة الجديدة».يسأل المؤلف بداية: هل النزعة المحافظة الجديدة هي المسؤولة وحدها عن حرب العراق الأخيرة؟ ويجيب «بالقطع كلا». ويبرر مثل هذه الإجابة بتقديم تحليله المعمّق لآليات عمل إدارة الرئيس الأميركي السابق جورج والكر بوش.ويشرح كيف أن العديد من المحافظين الجدد كانوا بالأحرى ضد الحرب في البداية ثم انضووا تحت لوائها ودعموا تلك المغامرة. وهنا يتم طرح السؤال: «هل فشل هذه الحرب يعني أن مآل المحافظين الجدد هو الزوال؟». وتأتي الإجابة أنه لا يمكن أبدا تأكيد ذلك.وما يؤكد عليه المؤلف هو أن حركة المحافظين الجدد في غاية التعقيد، وأنها شهدت تطورات كثيرة يجملها في ثلاثة عصور»، وهذا بمعنى ثلاث مراحل منذ ظهورها في الولايات المتحدة الأميركية خلال سنوات الستينات وحتى اليوم.ويتم تحديد برنامجها في بداياتها بشن الهجوم على الديمقراطيين بعيدا عما جرى اعتباره «مبالغة اليسار الجديد» والتأكيد بالوقت نفسه عن فشل «الدولة المانحة اللبرالية».إن المؤلف يؤكد قوله إن «النزعة المحافظة الجديدة لعبت دورا هاما في شن الحرب على العراق»، مشيرا إلى أن «المحافظين الجدد شجعوا الإطاحة بصدام حسين منذ 1997، ولكن ليس بالضرورة عن طريق التدخل العسكري الأميركي المباشر». ثم يقدّم الحجج التي تدل على أن أولئك المحافظين الجدد استخدموا الآلة الإعلامية لكسب الرأي العام من أجل الحرب.بالتوازي مع التأكيد على أن قرار الحرب ضد العراق لا يعود فقط للمحافظين الجدد وأنه كان للرئيس جورج والكر بوش مساهمة حقيقية فيه، يؤكد أيضاً مقولة تصب في طاحونة التقليل من «الطبيعة اليهودية العامة» لحركة المحافظين الجدد، وبالتالي التقليل من أهمية إسرائيل فيها.لكن بالمقابل، ومع التقليل من «الصفة اليهودية» لحركة المحافظين الجدد، يكتب المؤلف أن فكرة كون «النزعة المحافظة الجديدة» هي «فكرة مقنعة».ويعيد إقناعها إلى أن النظر لها كيهودية «يقوم على ملاحظة أن أغلبية المحافظين الجدد هم من اليهود». ثم يستدرك أن «الكثير من المحافظين الجدد الأكثر شهرة ليسوا يهودا، والغالبية العظمى من اليهود الأميركيين ليسوا من المحافظين الجدد».إن المؤلف يعترف أن اليهود يمثلون أغلبية أعضاء حركة المحافظين الأميركيين الجدد. لكنه يذهب دائما باتجاه التقليل من أهمية هذا المعطى فيما يخص الحكم على طبيعة الحركة.وهو لا يرى في الوجود الكبير لليهود حدثا استثنائيا ذلك «أن اليهود يتواجدون بكثرة في جميع حركات اليسار وفي السياسة اللبرالية للولايات المتحدة، وكذلك بين المثقفين».ويخرج من هذه المقولة بنتيجة مفادها أنه قد يحظى اليهود بتمثيل في مجموعات كثيرة بأكثر ما تمثله نسبتهم بين السكان الأميركيين، وهذا لا يعني أن أغلبية الحركات الثقافية، كانت، أو هي لا تزال، محافظة جديدة يهودية.وماذا عن الدفاع عن مصالح اليهود وإسرائيل؟ يكتب المؤلف: «أن الدولة اليهودية» كانت هامة بالنسبة للمحافظين الجدد منذ سنوات الستينات. وبما أن الشرق الأوسط أصبح في صميم الاهتمامات الجيوسياسية لأميركا، فإن الدعم غير المشروط لإسرائيل أصبح حاسما أكثر فأكثر في مقاربة السياسة الخارجية الأميركية».الكتاب: النزعة المحافظة الجديدة، مسيرة حركةتأليف: جوستان فايسالناشر: بلكناب ـ نيويورك 2010الصفحات: 376 صفحةالقطع : المتوسط

النزعة المحافظة الجديدة

قدّم الاقتصادي والباحث الاستراتيجي الأميركي، ادوراد ن. ليتواك ما يقارب العشرين كتابا حول الحرب والاستراتيجيات والجيوش، وأثارت آراؤه الكثير من النقاشات والجدل. وهو يبحث في كتابه الأخير «الاستراتيجية الكبرى للإمبراطورية البيزنطية»، كما جاء في عنوانه.يشير المؤلف في مطلع تحليلاته لما يسميه ب«الاستراتيجية البيزنطية» إلى كتاب كان قد صدر عام 1984 للمؤرخ الألماني «الكسندر دوماندت» عن «الاستراتيجية الكبرى للإمبراطورية الرومانية».وعرض فيه مختلف الآراء التي صدرت حول أسباب انحطاط تلك الإمبراطورية الرومانية في القرن الخامس الميلادي ثم انهيارها في أوروبا الغربية لتستمر بعد ذلك في أجزائها الشرقية تحت اسم «الإمبراطورية البيزنطية».تتوزع مواد هذا الكتاب بين ثلاث أقسام رئيسية. القسم الأول منها مكرّس لاستعراض المبادئ الأساسية للاستراتيجية البيزنطية مع محاولة تقديم الحجج التاريخية الداعمة لتلك الاستراتيجية.وأهم تلك المبادئ «تجنّب مخاطر الصدامات العسكرية الحاسمة والبحث بالأحرى عن المحافظة على جنودهم الذين سيكونون بحاجة لهم من أجل صدّ الأعداء المقبلين».القسم الثاني من الكتاب يخص الأدوات والسياق الذي تحرّكت فيه الدبلوماسية البيزنطية. هذا في وقت لم يكن فيه «دبلوماسيون محترفون ولا وزراء خارجية» بالمعنى الدقيق للكلمة.كذلك لم يكن هناك، حتى فترة متأخرة، ما يسمّى اليوم ب«الحصانة الدبلوماسية». لكن ذلك كله لم يمنع البيزنطيين، كما يشرح المؤلف، من ممارسة نشاطات دبلوماسية حقيقية. وهذا ما يتم التعرّض له على مدى فصول ثلاثة من الكتاب.أما القسم الثالث والأخير، الذي يضم خمسة فصول من الكتاب، فإنه مكرّس لدراسة الاستراتيجية العسكرية التي اتبعها البيزنطيون، ودراسة المعاهدات العسكرية التي عقدوها وعرض مفاهيمهم الدفاعية وكذلك ما عرفوه من انتصارات وما تعرّضوا له من هزائم وما كانوا قد أعدّوه من خطط عسكرية برية وبحرية.بعد تقديم نظرة تاريخية سريعة للأحداث التي رافقت تلك الأحداث، يحاول «ادوار ن. ليتواك» شرح الأسباب التي يرى أنها كانت وراء استمرار القسم الشرقي من الإمبراطورية الرومانية.ولا يتردد في اعتبار أن أهم تلك الأسباب تمثلت في «استمرار فرض سياسة ضرائبية مالية» سمحت بتطوير «استراتيجية جديدة»، الأمر الذي لم يكن فاعلا في القسم الغربي من الإمبراطورية.ويحدد المؤلف القول إن تلك الاستراتيجية الجديدة غدت ضرورية عندما اجتاحت جيوش «اتيلا» القارة الأوروبية التي لم تكن قادرة على صدّها، ولم تكن السبل التقليدية التي تمتلكها كافية من أجل ذلك.ويشير المؤلف أن السلطات البيزنطية أقامت آنذاك الكثير من الصلات الدبلوماسية وأنفقت الكثير من الذهب وأنشأت شبكة من الحلفاء، ومن خلال ذلك كله أسست جيشا من «الخيّالة» سمح لأباطرتها بعدم دفع الأموال لممثلي «اتيلا».يتم التركيز في هذا السياق على القول إن الجيوش البيزنطية كانت تحرص عامة على عدم القتال من أجل الاستيلاء على بلدان جديدة أو من أجل إلحاق هزيمة كاملة بعدو ذلك قاعدة إذ إن «عدو اليوم قد يكون حليف الغد».بكل الحالات كان الأمر المهم بالنسبة للبيزنطيين هو الوصول إلى الطريقة التي يمكن من خلالها «استغلال الأعداء والحلفاء» على حد سواء.ويشرح المؤلف بإسهاب كيف أن اللجوء إلى القوة كان أمرا لا بد منه في بعض الأحيان، لكن كانت هناك طرق أخرى على الأغلب.وعلى رأس تلك الطرق يحدد ليتواك «الاستخبارات الجيدة» التي كانت ذات فاعلية حاسمة عامة. وهذا ما كانت قد حرصت عليه السلطات البيزنطية عبر إرسال دبلوماسييها إلى مناطق وبلدان بعيدة بحثا عن «تحالفات» وبغية «الحصول على معلومات». بكل الحالات كان الهدف هو كسب الآخرين إلى جانب «القضية البيزنطية» والعودة بمعلومات محددة.إن المؤلف يعرض عددا هاما من النصوص التي تبيّن الآليات التي كان البيزنطيون يستفيدون على أساسها عسكريا من المعلومات التي كانوا يحصلون عليها. بل ويبيّن كيف أن الكثير من هذه الآليات لا يزال يجد صداه في طرق عمل السلطات الغربية اليوم.وهذا «الإسقاط» على الحاضر هو ما يحظى باهتمام المؤلف، ولو كان قد وقع في فخ «التحيّز» أحيانا. تجدر الإشارة أن ليتواك يكرّس عمليا قسما هاما من كتابه لشرح «النظرية الاستراتيجية» التي تبنّاها البيزنطيون ووجدت صداها في تاريخهم العسكري والدبلوماسي.وإذا كان موضوع هذا الكتاب هو استراتيجية الإمبراطورية البيزنطية فإن هذا لا يمنع واقع أنه موجّه بالدرجة الأولى إلى الاستراتيجية الراهنة للولايات المتحدة الأميركية التي تتم الإشارة إلى ضرورة أن «تقرأ» جيدا دروسها إذا أرادت أن تبقى قوة كبيرة.أهم هذه الدروس باختصار هي تجنّب الحرب بكل الوسائل الممكنة، لكن التصرف دائما وكأن الحرب يمكن أن تقع كل لحظة، وجمع المعلومات عن العدو وعن عقليته، وبذل الجهود لوضع نهاية للحروب، وحيث إن الدبلوماسية ضرورية أثناءها أكثر منها في زمن السلام.وكتاب يقرأ فيه مؤلفه التاريخ،حسب رؤيته، كي يوظفه في خدمة الحاضر.الكتاب: الاستراتيجية الكبرى للإمبراطورية البيزنطيةتأليف: إدوارد ن. ليتواكالناشر: بلكناب برس نيويورك 2009الصفحات: 512 صفحةالقطع: المتوسطThe grand strategy of the Byzantine EmpireThe Pankle Press New York 2009 512p.

الاستراتيجية الكبرى للإمبراطورية البيزنطية

t44643.jpg

عاشت أوروبا حربا استمرّت 30 عاما ما بين عام 1618 وعام 1648. كانت الحرب الأكثر تدميرا للقارّة القديمة قبل الحربين العالميتين في القرن الماضي، العشرين. والمؤرخ البريطاني بيتر ه. ويلسون، يخصها بكتاب يزيد عدد صفحاته عن الألف صفحة تحت عنوان: «حرب الثلاثين سنة، المأساة الأوروبية».إن المؤلف-المؤرخ يشرح في هذا العمل الضخم أسباب ونتائج الحرب التي بدأت بقصف براغ، العاصمة التشيكية اليوم، عام 1618 وانتهت بمعاهدة «ويستفانلي» للسلام عام 1648. إن الفكرة الشائعة من تلك الحرب هي أنها كانت ذات طبيعة دينية. لكن مؤلف هذا الكتاب يركز بحثه، بالأحرى، على القوى السياسية والاقتصادية والاجتماعية الكافية وراء تلك الحرب. كذلك يقدّم المؤلف توصيفا دقيقا لسيرها ولدور بعض الشخصيات الأساسية فيها مثل الجنرال «والنشتاين» صاحب «الدهاء» الكبير، والملك السويدي «غوستاف ادولف» الذي استطاع حماية بلاده عبر سلسلة من الاتفاقيات السياسية والعمليات العسكرية، وسلالة «هابسبورغ» حيث لعب النزاع بين الأخّين رودلف وماتياس دورا أساسيا في مستقبل بوهيميا والنمسا وهنغاريا.إن «حرب الثلاثين سنة» كانت، كما يصفها المؤلف، صراعا داخل الإمبراطورية الرومانية الجرمانية، التي كانت بمصاف الدولة الثانية في أوروبا بعد روسيا التي كان البعض يعتبرونها آنذاك جزءًا من القارّة.وكانت الإمبراطورية المعنية تضمّ حينها ألمانيا ، بصيغتها الحالية- والنمسا والجمهورية التشيكية وبعض مناطق الدانمارك وفرنسا وبولندة وجزء من شمال إيطاليا.ويقدّر المؤلف عدد ضحايا حرب الثلاثين عاما في أوروبا ب8, 1 مليون من الجنود وما لا يقلّ عن 2, 3 ملايين من المدنيين وفقدت الإمبراطورية الجرمانية أكثر من خمس سكانها. عدد الضحايا هؤلاء يعادل «نسبيا» ما يزيد عن عدد ضحايا القارة الأوروبية في مجمل الحربين العالميتين، الأولى والثانية.إن المؤلف يفنّد التفسيرات السائدة عن تلك الحرب، وخاصة تلك منها القائلة أنها كانت ذات طبيعة دينية بالدرجة الأولى بحيث أنها تجد جذورها في حركة «الإصلاح البروتستانتي» ببدايات القرن السادس عشر. ذلك على أساس أن ذلك الإصلاح «حطّم الوحدة التي كانت قائمة بين المعتقد والقانون».كما ساعد ذلك الإصلاح، حسب التحليلات المقدّمة، على «استقطاب» الإمبراطورية بين معسكرين «مسلّحين» يلتف أحدهما حول «الاتحاد البروتستانتي» والثاني حول «الرابطة الكاثوليكية».وعلى مثل تلك الخلفية «الطائفية» بدأت الحرب عام 1618 عندما قام بعض الأرستقراطيين «البوهيميين» ، من بوهيميا- بإلقاء اثنين من ممثلي الإمبراطور وسكرتيره من نافذة القصر في براغ.إن مؤلف هذا الكتاب لا يعتبر ذلك الحدث كافيا لتفسير نشوب الحرب، بعد فترة سلام عرفتها الإمبراطورية لمدة 63 سنة سابقة، ولا يعادلها في التاريخ الألماني سوى الفترة الراهنة منذ نهاية الحرب العالمية الثانية حتى اليوم. بل يقدم العديد من الدلائل على أن «الرابطة الكاثوليكية» و»الاتحاد البروتستانتي» كانا في حالة تراجع عام 1618 وكانت الأغلبية داخل الإمبراطورية يميلون لحل الخلافات عن طريق التفاوض.ويرى المؤلف أن أحد العوامل الهامة في نشوب تلك الحرب كان الضعف الكامن لسلالة «هابسبورغ» التي كانت في مركز السلطة بالنمسا. ذلك الضعف أجبرهم على منح الكثير من التنازلات للنبلاء في بوهيميا والذين كانت الأغلبية منهم قد تحوّلوا عن الكاثوليكية إلى البروتستانتية.ما يؤكده المؤلف هو أنه لم يكن أي طرف قادر على الحرب عام 1618. والكل طلب المساعدة، ولكن ليس على خلفية عقائدية، بل بالتأكيد على حقوقه «الدستورية». كان الكل يبحثون عن صيانة مصالحهم السياسية والاقتصادية.هنا تدخلت أيضا المصالح الخارجية في تحديد المواقف. اسبانيا دعمت الإمبراطور كي تقوم النمسا بدعمها ضد متمرديها. وتأمّلت الدانمارك والسويد وترنسلفانيا كسب بعض المناطق وتحسين أمنها. وكان لفرنسا مطامعها بالنفوذ.ويخلص المؤلف إلى القول أن العنف على أساس دوافع عقائدية كما عرفته فرنسا وايرلندة كان بعيدا جدا عن أوروبا الوسطى آنذاك، وأن الفظائع التي عرفتها حرب الثلاثين سنة مثل نهب وتدمير ماغدبورغ عام 1631 تجد جذورها في ضعف التنظيم العسكري أكثر مما هو في التطرف العقائدي.أما الفكرة المركزية التي يصل إليها المؤلف فمفادها أن «المأساة الحقيقية» لتلك الحرب أنه «كان يمكن تجنبها»، أو على الأقل تخفيفها واحتوائها. وتلك كانت المأساة الحقيقية لأوروبا.الكتاب: حرب الثلاثين سنة، مأساة أوروباتأليف: بيتر ه. ويلسونالناشر: بلكناب برس لندن 2009الصفحات: 1040 صفحةالقطع: الصغير The thirty years war : Europe's tragedyPeter H. WilsonBelknap Press- London - 2009 1040p.

حرب الثلاثين سنة مأساة أوروبا

y211181.jpg

تصوّروا أن هناك ثلاثة أطفال اختلفوا حول أحقيّة كل منهم ب«قيثارة» لعزف الموسيقى. كل من هؤلاء الأطفال الثلاثة يقدّم حججه. «آنّا» تؤكد أن هذه القيثارة تعود إليها ذلك أنها الوحيدة بين الثلاثة التي تعرف العزف عليها. أما بوب فقد اعتبر أنها تعود إليه بسبب فقره إلى درجة أنه لا يمتلك أية لعبة. «كارلا» قالت من جهتها أنها قد أمضت شهورا من أجل صناعتها.فكيف يمكن البت لمن تعود هذه القيثارة من بين هؤلاء الأطفال الثلاثة، الذين يقدّم كل واحد منهم حججا مشروعة بدرجة متساوية إلى حد كبير عن وجهة نظر العدالة ؟.الاقتصادي الشهير عالميا «امارتيا سن» الحائز على جائزة نوبل للاقتصاد وعام 1988، يقدّم كتابا كاملا يقارب عدد صفحاته ال500 صفحة يفنّد فيه «نظريات العدالة» السائدة اليوم. وكيف يمكن لأنصار مختلف هذه النظريات الدفاع عن «حجج الأطفال» الثلاثة من حيث أحقيّة ملكية «القيثارة». وذلك تبعا للقيم التي تتبنّاها كل نظرية.البعض سيدافعون عن ملكيّة «آنّا» العازفة لها باسم قيمة «التفتّح الإنساني» بينما سوف يدافع آخرون عن حجة «بوب» الفقير، باسم قيمة «إنهاء الفقر في العالم» وستحظى «كارلا»، التي صنعت الناي، بدعم الآخرين باسم قيمة «حق تمتع الإنسان بثمرة عمله».من خلال هذا يطرح «امارتيا سن» مشكلة العدالة من حيث انه لا توجد اليوم أية مؤسسة أو وسيلة لحل مثل هذا الخلاف بطريقة يقبلها الجميع على أنها عادلة. ذلك أن سلّم الأولويات يتباين في مفهوم البشر للعدالة على أساس الفائدة أو التأكيد على المساواة أو المنافسة الحرّة. وهذه المفاهيم كلها يقدّم المؤلف مرجعيات لها في أفكار فلاسفة من أمثال هوبس وروسو ولوك وكانط وغيرهم.وبسبب تباين نظريات العدالة وعدم قبولها من جميع البشر يقوم امارتيا سن، كاقتصادي وفيلسوف، باستبعاد كل هذه النظريات التي تريد تحديد القواعد والمبادئ لمؤسسات عادلة في عالم مثالي، وبالتالي لا يمكن تطبيقها واقعيا في حياة البشر. بالمقابل يؤكّد على قبوله بإرث أفكار عصر التنوير التي تقوم على المقارنة بين مختلف الأوضاع الاجتماعية بغية محاربة المظالم الواقعية.ويرى أن الديمقراطية، باعتبارها تقوم على مبدأ «الحكم من خلال النقاش والمشاركة يمكنها أن تساعد في الاختيار بين مختلف مفاهيم العدالة «تبعا لأولويات اللحظة وقدرات كل فرد».وتتمثل الفكرة الأساسية التي يخرج فيها امارتيا سن، من نقاشه الفكري والاقتصادي لأفكار الفلاسفة والمفكرين في القول بضرورة التوجه نحو «عدالة حقيقية شاملة عالمية» تقوم على أساس محاربة التفاوت الكبير في تقاسم السلطة، والتفاوت الكبير على مستوى الدخل.هذه الرؤية التي يقدمها امارتيا سن تجد شرحها في الكتاب عبر أربعة أقسام تحمل العناوين التالية: «مطالب العدالة» و«صيغ ومحاكمات عقلانية» ثم «مكوّنات العدالة» وأخيرا «النقاشات العامة والديمقراطية». وتحمل فصول هذه الأقسام الأربعة عناوين لها دلالتها على مضمون التحليل مثل «العقل والموضوعية» و«المؤسسات والأشخاص» و«العقلانية والآخرون» و«الكفاءة والثروات» و«السعادة والرفاهية» و«ممارسة الديمقراطية»، الخ.ويقدم امارتيا سن الكثير من آرائه عبر نقاشه لأفكار صديقه «جون رولس»، الذي يهديه هذا الكتاب، ويستفيض في محاولة الإجابة على سؤال: هل العدالة، أو هل ينبغي أن تكون، غاية النشاطات الإنسانية؟.إنه يؤكد في الإجابة على أن للعدالة دورا مركزيا في حياة البشر. فهي تعبئ من جهة المشاعر والعواطف من خلال وجود مواقف «عفوية» حيال ما يرونه عادلا أو ظالما، وبنفس الوقت يمكن إخضاع «العدالة» للتقييم والتحليل والمحاكمة المنطقية.ولمفهوم العدالة أيضا أهمية خاصة فيما يتعلق بالدولة وبالمؤسسات القائمة وبسلوك البشر. من الهام الإشارة في هذا السياق أن «امارتيا سن» يقارن بين نمطين من النظريات، نمط يهتم ب«السلوك الإنساني» وآخر يركّز اهتمامه على «المؤسسات» التي تحكم سلوك البشر.إن أحد الخطوط الناظمة لتحليلات المؤلف يتمثل في التمييز بين «فكرة العدالة» وبين «تطبيقها». هذا مع تأكيده بنفس الوقت على «ترابطهما» الوثيق. ذلك أن «أشكال سلوكنا تجد جذورها دائما في فكرة». لكن هذا لا يمنع واقع أن «مشكلتنا» في الحياة الحقيقية ليست صياغة تعريفات، أو على الأقل ليس مجرد صياغة تعريفات، ولكن محاربة المظالم الحقيقية.لذلك يحدد المؤلف «الهدف» بعدم البحث عن «نظرية مضادة» لما هو سائد من نظريات، ولكن بالأحرى اقتراح نوع من منظومة التفكير والمحاكمة القائمة إلى حد كبير على «الرؤية المقارنة».يقول المؤلف انه «ليس هناك حاجة لتعريف المجتمع العادل من أجل فهم أن العبودية ظالمة».وفي المحصلة يؤكد امارتيا سن أنه من المستحيل تقريبا إعطاء تعريف كوني «يونيفرسال» للعدالة يمكنه أن يحلّ جميع الخلافات ويقدم إجابات على جميع الأسئلة. وفي عودة إلى قصة الأطفال الثلاثة التي رواها في بداية الكتاب، يرى أن حل المشكلة لا ينبغي أخذ الظروف الخاصة في الاعتبار فحسب، ولكن طرح الأسئلة عبر المقارنة بين الأوضاع.قد لا تكون دائما هناك إجابات شافية للمشاكل المطروحة على العالم، إذ من الصعب معرفة إذا كان ينبغي تقديم مبالغ مالية أكبر لدارفور أو للصومال، كما يقول، لكن المؤكد أن الأوضاع فيهما ظالمة.وخلاصة قوله ان العدالة الشاملة لا تعد بعالم عادل تماما. المهم هو تبنّيها كنهج، وليس كنظرية، أمام واقع ينبغي الانطلاق منه لتحديد النهج المطلوب.الحرية الحقيقيةخيار الفرد يطالب امارتيا سن في هذا الكتاب عدالة تقوّي بالوقت نفسه قدرة الأفراد في اختيار الحياة التي يتطلعون إليها، ومساعدتهم على امتلاك الوسائل الضرورية من أجل تحقيق ذلك. ذلك أنه يمثل، برأيه، السبيل الحقيقي نحو بلوغ «الحرية الحقيقية»، وليس المثالية والضياع في الأوهام.المؤلف في سطورامارتيا سن، هو الحائز بجائزة نوبل للاقتصاد عام 1988. يعمل الآن أستاذا للاقتصاد والفلسفة وفي جامعة هارفارد الأميركية. وكان قد شغل منصب مدير «معهد ترينتي» الشهير التابع لجامعة كمبردج خلال سنوات 1998-2004. من بين مؤلفاته العديدة: «الأخلاق والاقتصاد» و«الاقتصاد علم أخلاقي» و«العقلانية والحرية في الاقتصاد» و«الهوية والعنف»، الخ.الكتاب: فكرة العدالةتأليف: امارتيا سنالناشر: بلكناب برس ـ نيويورك 2009الصفحات: 496 صفحةالقطع : المتوسطThe idea of justiceAmartya SenBelknap Press N.Y. 2009496P.

فكرة العدالة

223123.jpg

تقدم كلوديا دال غولدن ولورنس كاتنر مؤلفتا كتاب « السباق بين التربية والتكنولوجيا» تحليلا تاريخيا للمسار التطوري المزدوج للمنظومة التعليمية والتربوية الأميركية ولآثار التكنولوجيا على الواقع الأميركي خاصة من زاوية النمو الاقتصادي وأشكال التفاوت الاجتماعي المترتبة على ذلك خلال القرن الماضي «العشرين». وتؤكد المؤلفتان أن ذلك القرن لم يكن «قرنا أميركيا» فحسب، ولكنه كان أيضاً «قرن رأس المال البشري».وتؤكد الباحثتان أن النظام التربوي الأميركي هو الذي شكل الطاقة الأساسية التي عبأت كل الجهود جعلت من الولايات المتحدة الأمة الأكثر ثراء في العالم.وكانت أميركا قد بدأت منذ عام 1900 عمليا بإعطاء أهمية كبيرة للتربية والتعليم وعممت التدريس «الجماهيري» على المستوى الثانوي، بعد أن كانت المدارس الابتدائية الأميركية قد حققت نجاحا كبيرا خلال القرن التاسع عشر.وتشير المؤلفتان في معرض المقارنة بين المنظومة التربوية الأميركية والمنظومات المماثلة لها في البلدان الأوروبية المتقدمة أن المنظومة الأميركية هي «أقل نخبوية» و«أكثر شعبوية» مما هو في الأغلبية العظمى للديمقراطيات الأوروبية.وتعيدان إلى هذا الفارق الجوهري السبب الأكبر في التقدم الكبير الذي حققته أميركا. وتتم الإشارة في هذا السياق إلى أن العقود الثمانية الأولى في القرن العشرين شهدت ازديادا في عدد العاملين المؤهلين في مختلف القطاعات التكنولوجية أكبر من ازدياد الطلب عليهم. وكان لذلك أثرا إيجابيا هاما تمثّل في زيادة الدخل بالنسبة لأعداد كبيرة من الأميركيين ومما قلّص «نسبيا» واقع التباين الاجتماعي الكبير.لكن ما تتم الإشارة إليه أيضاً هو أن ذلك التوجه الذي عرفته العقود الثمانية الأولى من القرن العشرين «انعكس» عمليا منذ عام 1980 ومال نحو تعميق ذلك التباين. إن المؤلفتين تكرسان العديد من الصفحات لشرح الأسباب العميقة لذلك «التغيّر».وذلك بالاعتماد على دراسة مختلف المعطيات والإحصائيات المتوفرة، وكذلك على ضوء التاريخ الاقتصادي الأميركي. هكذا يتم التأكيد في المحصلة أن «المنافسة» بين النظام التربوي وبين السبيل التكنولوجي هي التي كانت واقعيا وراء التبدلات التي شهدتها مستويات الدخل في الولايات المتحدة.وتتم الإشارة هنا إلى ما تؤكد عليه البحوث والدراسات الأكاديمية من أهمية التربية والتعليم في النهوض التنموي والسير في طريق الازدهار الاقتصادي، إنما توصل إليه الأميركيون العاديون من خلال «حدسهم» العفوي الذي قد يتجاوز أحيانا آراء الأكاديميين. ويتم التأكيد هنا أن التربية، ينبغي أن تمثل أولوية لدى جميع الحكومات.و تركز الباحثتان على فكرة الربط «العضوي» بين «المستوى التعليمي» الذي يؤمّن «رأس المال البشري» وبين «المستوى التكنولوجي» وتفاعلاته على مستوى الدخل. ذلك أن النظام التعليمي والتربوي «الفاشل» لا بد وأن تكون له آثاره على مسألة توزيع الثروة.هذا ما تم البرهان عليه فيما يتعلق بالولايات المتحدة خلال القرن العشرين، ولكن هذا ما تؤكد المؤلفتان على أنه صحيح أيضاً بالنسبة لمختلف البلدان.و تشير كلوديا دال غولدن ولورنس كاتنر في الختام إلى أن الولايات المتحدة استطاعت «امتصاص» أعداد كبيرة من المهاجرين «غير المؤهلين»، واستقدمت كميات لا سابق لها من البضائع والسلع مختلّفة المصادر. واستطاعت أن تزيد كثيرا من المردود الإنتاجي، لكن بقيت نقطة ضعفها الكبرى هي المستوى المتدنّي للأعمال غير المؤهّلة.ومن الملاحظات الأساسية التي تؤكد عليها المؤلفتان في النهاية هو أن هناك جمودا «مذهلا» لمستوى تعليم الشباب الأميركيين خلال العقود الثلاثة الأخيرة.الكتاب: السباق بين التربية والتكنولوجياتأليف: كلوديا دال غولدن لورنس كاتنرالناشر: بلكناب برس نيويورك 2008الصفحات: 495 صفحةالقطع: المتوسط The race between education and technologyClaudia Dale Goldin، Lawrence KatzThe Belknap Press New York 2009 495P.

السباق بين التربية والتكنولوجيا

a4770.jpg

تشارلز تايلور، مفكر كندي، وأحد أهم المفكرين المعاصرين في الولايات المتحدة وفي بلاده كندا. يجري تصنيفه على أنه مفكر يساري. اعتبره بيل كلنتون وتوني بلير بمثابة الفيلسوف الذي يستقيان منه الكثير من الأفكار. عمل أستاذا لفترة من الزمن ل«الفكر الاجتماعي والسياسي» بجامعة اوكسفورد. ويعمل الآن أستاذا للقانون والفلسفة في جامعة «ايلينوي» الأميركية.منحته مؤسسة «تامبلتون» الانجليزية في العام الماضي 2007 جائزة عن مجمل أعماله قيمتها ما يعادل 2. 1 مليون يورو. وقد جاء في البيان الصحافي للمؤسسة قولها: «يبرهن هذا الفيلسوف منذ ما يزيد على 50 سنة أن العنف والتزمت يمكن محاربتهما عبر أخذ مظاهرهما الاجتماعية والروحانية في الحسبان».له مؤلفات عديدة منها: «هيغل والمجتمع الحديث» و«تشوش الحداثة» و«التعددية الثقافية، الاختلاف والديمقراطية» و«سيرة حياة هيغل» و«مصادر الأنا الفردية»، الذي كان وراء شهرة المفكر عبر تحليله فيه للدوافع التي تعبئ الفرد في المجتمعات الحديثة واختزلها بالقول أن ما يهم هذا الفرد هو شيء واحد: ذاته الفردية بعيدا عن أية رابطة اجتماعية.«العصر الدنيوي»، الكتاب الأخير لهذا المفكر، هو استمرارية وبلورة للأفكار التي طرحها المؤلف خلال مسيرته الطويلة حول التطرف والتزمت العقائدي والفردية المفرطة في المجتمعات الغربية الحديثة التي أصبحت «الدنيوية» تشكل بعدها الأساسي المقتصر إلى حد كبير على الاستهلاك بعيدا عن «الروحانيات».إن تشارلز تايلور يعالج في هذا الكتاب دور المعتقدات الدينية في المجتمعات الغربية ويرى أن هذه المجتمعات قد أصبحت ذات طابع دنيوي في ظل دول حديثة غيّرت من مرجعياتها. وتقول الجملة الثانية من الكتاب: «إننا جميعا، أو تقريبا جميعا، نقبل فكرة أننا نعيش في عصر دنيوي»، وذلك بالمعنى القريب من العلماني. لكن المؤلف يقبل في الوقت نفسه واقع أن تفجيرات 11 سبتمبر 2001 في نيويورك وواشنطن غيّرت كثيرا من المعطيات بحيث أن هناك عودة للبعد الديني فيما يتعلق بتسيير أمور العالم.وتتمثل احد الأفكار الرئيسية التي يؤكد عليها تشارلز تايلور في القول ان الخطاب الذي يركز على عودة العامل الديني إلى ساحة الفعل في القضايا العامة يجعل من الصعب أكثر رؤية ما هو جديد، وذلك على خلفية التأكيد أن المتزمتين يقدمون هذا العامل وكأنه مناهض للحداثة، بل إن الإيديولوجيات المتطرفة تنادي برفض الحداثة شكلا ومضمونا. على العكس ما يحاول المؤلف أن يبرهن عليه هو أن الحداثة قد تطورت، جزئيا على الأقل، مع المعتقدات الدينية، انطلاقا منها في بعض الأحيان وليس ضدها فقط. وبالتالي الاثنان ليسا متضادين بالضرورة.ويذكر أيضا أن الأديان نوع من «الانضباط» والتناسق في الفكر داخل مسار الحداثة. كذلك يرى شارل تايلور أن الحداثة «الدنيوية» ليست فقط إحدى ثمرات تقدم العلوم والتكنولوجيات. وهو يرفض الفكرة القائلة ان الإيمان الديني فقد من قوته بمقدار ما ازدادت المعارف العلمية لدى البشر.ما يقصده المؤلف ب«العصر الدنيوي» ليس له علاقة مباشرة بمسألة الإيمان وإنما على واقع عدد أولئك الذين يذهبون إلى الكنائس في الغرب، والتي أصبح يعد مهجورا إلى هذه الدرجة أو تلك. وهنا يفتح قوسين لما يسميه ب«المفارقة الأميركية» فالولايات المتحدة هي أحدى أولى البلدان التي قامت بفصل الكنيسة عن الدولة في العالم الغربي، لكنها بالمقابل، وكما تدل الإحصائيات العديدة هي صاحبة نسبة من أكبر النسب فيما يتعلق بعدد الذين يمارسون الطقوس الدينية.ويؤكد المؤلف أن الذهنية الدينية لم تعد ملازمة للعمل السياسي بالصيغة التي كانت سائدة في الغرب خلال القرن السادس عشر. لكن هذا لا يعني أبدا أن البشر قد تخلّوا عن الروحانيات. وبهذا المعنى يركز دراسته على «سياقات التديّن» وليس على الظاهرة الإيمانية نفسها.ويميّز تشارلز تايلور بين عدة مسارات للحداثة. إذ لا يقبل بالفكرة القائلة ان المسار الغربي هو الوحيد المؤدي إلى الحداثة. وهو يؤكد على أهمية بروز نزعات إنسانية جديدة تطورت برأيه في ظل العلمانية. يقول: «أريد أن أبرهن في هذا الكتاب أن تطور العلمانية الحديثة قد تماشى، حسب رأيي، مع وصل مجتمع أصبحت فيه نزعة إنسانية مكتفية بذاتها هي الخيار المطروح بشكل واسع، وللمرة الأولى في التاريخ. ما أقصده بهذه النزعة الإنسانية هو أنها لا تسعى إلى أي هدف أبعد من التفتح الإنساني لا تذهب أبدا إلى ما هو أبعد منه».«العصر الدنيوي» الذي يتحدث عنه مؤلف هذا الكتاب يحدده أنه نتيجة تراكم مسار طويل استمر قرون عديدة من التاريخ الغربي. وكانت مكانة الدين قد تغيرت هي الأخرى خلال الفترة نفسها. وهذا ما يدرسه المؤلف في إطار ما يسميه «المسيحية الغربية» وعلاقتها مع الحداثة وخاصة في مظاهرها الدنيوية «العلمانية» التي شكّلت احد الخيارات أمام أخرى ليس أقلّها شأنا الخيار الروحاني. ويؤكد المؤلف في هذا السياق أن التطور الذي عرفته العلاقة مع الكنيسة في الغرب المسيحي لم يتم حسب «خط مستقيم» لكنه عرف العديد من الانكفاءات والتعرجات خلال مسيرته طيلة القرون الخمسة الأخيرة.مسيرة التطور هذه أدّت أيضا إلى قيام نوع من «التضامن» على أساس وجود مجموعات قد يربطها الانتماء العقائدي، أي «الطوائف». هنا يفتح المؤلف قوسين كي يؤكد أن المجتمعات تتشكل من مجموعة من «الطوائف» المرئية أو غير المرئية. لكن يتم التأكيد هنا أيضا على أن المجتمع يتألف من مجاميع لها انتماءاتها ولا يمكن تقليصها إلى القول ان «المجتمع غير موجود، إنما هناك أفراده، كما تشيع الأطروحات اللبرالية». مثل هذه المقولة «القائمة على تمجيد الفرد» تتنافى مع مبدأ «التضامن» الذي يؤكد عليه المؤلف على اعتبار أنه ضروري بين الأفراد وبين الجماعات أيضا.ويشير المؤلف إلى أن اللبراليين يجدون في المساواة أمام القانون حلا لجميع المشاكل. لكن الواقع مختلف على حد قوله إذ ان فردا ما في مجتمع يعاني من العنصرية في مجال التوظيف بسبب أنه يحمل مثلا اسما يدل على انتمائه الديني الإسلامي في المجتمعات الغربية لا يهمه القيام ب«ملاحقات أمام المحاكم» لتثبت «مساواته» مع الآخرين، وإنما بالأحرى يهمه إيجاد فرصة عمل.ومفهوم «الفرد» نفسه قد عرف تطورا كبيرا بالتزامن مع تطور العلمانية في المجتمعات الغربية المسيحية. فخلال القرنين السابع عشر والثامن عشر كانت معركة الفرد هي تحديد مكانته الاجتماعية والحصول على الحقوق بالعلاقة مع المجتمع والكنيسة والسلطة السياسية. هذا مع التأكيد على «حرية الفرد» في مواجهة جميع القوى الخارجة عنه. ثم ظهرت بعد ذلك ما يسميه المؤلف ب«النزعة الفردية الباحثة عن الانتماء إلى هوية»، وذلك عبر الانتماء إلى «مجموعة» تسمح له بحق التأكيد على خصوصياته.مثل هذا الحق لا يعني أبدا الإقصاء والاستبعاد وإنما بالأحرى «الاعتراف الاجتماعي». أي الاعتراف بالتعددية في «العصر الدنيوي» الذي يسمح بمختلف الخيارات. ويدرس مؤلف هذا الكتاب في أحد محاوره آليات تأثر المسيرة العلمانية في الغرب خلال القرون الخمسة الأخيرة في ميادين الفن والآداب العلوم بشكل أشمل جميع النشاطات الإنسانية التي كان للدين دور فيها، إلى هذه الدرجة أو تلك، في الفترة المعنية.وهو يبدأ تحليلاته انطلاقا من رصد مفهوم «النزعة الإنسانية» الذي ظهر في نهاية العصور الوسطى. فبالاعتماد على مثل هذا المفهوم ظهرت فيما بعد تيارات فنية وأدبية مثل الرومانسية وما تفرّع منها لاحقا من مدارس جعلت الإنسان موضوعا لها. و«التوجه الدنيوي» في الغرب على صعيد الفنون والآداب واكبه بنفس الوقت «توجه دنيوي» على صعيد السياسة. وكان مظهره الأساسي هو محاولة الحد من الوزن السياسي للكنيسة في شؤون الحكم. وقد مثل عصر التنوير في أوروبا خلال القرن الثامن عشر محطة أساسية في هذا السياق.في المحصلة يحاول تشارلز تايلور في هذا الكتاب أن يقدم تحليلا للمسيرة التي شهدها «التاريخ الفكري» بكل جوانبه ومظاهره في الغرب خلال القرون التي مهّدت لقيام مجتمعات الحداثة المعاصرة. إنه التاريخ «المعقّد» الذي أنتج «العصر الدنيوي» الراهن. ولعلّ الرسالة الأساسية التي يحتويها هذا الكتاب تتمثل في القول انه لا يمكن اختزال الحداثة إلى مجرد إقصاء العامل الديني من حياة البشر.*الكتاب:العصر الدنيوي*الناشر: بلكناب برس - جامعة هارفارد 2007*الصفحات:896 صفحة من القطع المتوسطA secular ageCharles TaylorBelknap Press - Harvard University 2007P.896

العصر الدنيوي

23b66.jpg

مؤلف هذا الكتاب هو واحد من أهم المفكرين في الولايات المتحدة الأميركية، جون رولس. وقد كان أستاذاً كبيراً في جامعات برنستون، وأوكسفورد، وكورنيل، وهارفارد قبل أن يتقاعد عام 1995. وهو يعتبر أحد أكبر الفلاسفة السياسيين في القرن العشرين. والواقع أن فكره يهيمن على الفلسفة الأخلاقية والسياسية منذ أن كان قد نشر أبحاثه عن العدالة، والحرية، والديمقراطية وسوى ذلك.وتأثيره يمتد لكي يشمل اقتصاد الرفاهية، ونظرية الخيار العقلاني، والقانون، وعلم النفس الأخلاقي. ولا نجد مثيلا لكتابه عن العدالة إلا لدى الكلاسيكيين الكبار كأفلاطون وجمهوريته، وهوبز ونظريته السياسية، وجون لوك ورسالته عن الحكومة المدنية، وجان جاك روسو وكتابه الشهير:العقد الاجتماعي. وكتابه عن العدالة مؤلف من عدة أقسام، وكل قسم يتفرع إلى عدة فصول. فالقسم الأول يحمل العنوان العريض التالي: النظرية. وهنا نجده يتحدث عن العدالة بصفتها إنصافا. ويتحدث الفيلسوف عن دور العدالة، وموضوع العدالة، والفكرة الأساسية لنظرية العدالة... الخ.وأما القسم الثاني من الكتاب فيتحدث عن المؤسسات التي تحقق العدالة في المجتمع والدولة. هذا في حين أن القسم الثالث يتحدث عن الغايات النهائية للعدالة ألا وهي الخير العام للجميع. في الواقع أنه ينبغي أن نتحدث عن السياق العام الذي ألف فيه جون رولس كتابه هذا. لقد ألفه عندما كانت مشروعية الولايات المتحدة تتعرض لضربات موجعة وتشكيك كبير من قبل المثقفين في الداخل والخارج.ولا يمكن فهم كتاب نظرية العدالة إذا لم نأخذ بعين الاعتبار اهتزاز صورة الولايات المتحدة بعد حرب فيتنام. كما ينبغي أن نموضع كل أبحاث هذا الفيلسوف ضمن سياق مشكلات المجتمع الأميركي المعاصرة.فالسود كانوا يعانون من تمييز عنصري في كل مجالات الحياة: في المدرسة، والشارع، والجامعة، والوظيفة، الخ. وقد ظهرت عندئذ حركة النضال من أجل نيل الحقوق المدنية. وهي الحركة التي قاد زمامها الزعيم الشهير مارتن لوثر كنغ. ومعلوم أنهم اغتالوه بعدئذ. وأصبح عندئذ رمزاً عن النضال من أجل الحق والعدل.وبالتالي فعندما ألف الفيلسوف جون رولس كتابه عن العدالة فإنه كان يفكر في كل هذه الأشياء. فالفيلسوف الذي لا يعتمد على الواقع ومشكلاته المحسوسة من أجل بلورة فلسفته ونظرياته لا يستحق اسم فيلسوف في الواقع. ويرى معظم الباحثين أن كتاب رولس هذا هو أهم نص في الفلسفة السياسية بالنسبة للعالم الانغلوساكسوني بمجمله.والواقع أن الرجل ولد في عائلة غنية لا فقيرة. وبالتالي فاهتمامه بموضوع العدالة مجرد عن المصالح الشخصية. إنه اهتمام كريم لرجل كريم يصعب عليه أن يرى الظلم والتمييز سائدين في المجتمع الأميركي. وبالتالي فهو يريد تصحيح الأوضاع. ولهذا السبب ألف كتابه عن العدالة.والواقع أن جون رولس كمثقف كان يقف على يسار الطبقة السياسية والفكرية الأميركية. ولكن أفكاره أو نظرياته لم تكن تهم فقط اليسار، وإنما اليمين أيضا وكل أطياف الساحة الثقافية والسياسية في البلاد. وكان جون رولس يقول ما معناه: في دولة عادلة حقا ينبغي ألا نحاسب الناس على أماكن ولادتهم سلبا أو إيجابا. فالإنسان لا يستطيع أن يختار مكان ولادته. ولولا ذلك لربما كان قد اختار باستمرار أن يولد في عائلة غنية وطبقة بورجوازية ميسورة لا في عائلة فقيرة ومديونة مثلاً.والمقصود بذلك أن أول مبدأ من مبادئ العدالة هو ألا نحاسب الناس إلا على ميزاتهم الشخصية وكفاءاتهم. وبالتالي فلا ينبغي أن نميز بين أسود وأبيض، أو ابن سرة وابن جارية، الخ. الكل سواسية أمام القانون ومؤسسات الدولة أو هكذا ينبغي أن يكون. وأما المبدأ الثاني الذي يلح عليه المؤلف فهو مبدأ الحرية. فالحرية ينبغي أن تعطى للجميع وليس لفئة دون فئة أخرى. والحرية مشروعة ما دامت لا تمنع حرية الآخر في أن تتحقق.أما المبدأ الثالث الذي يلح عليه المؤلف فهو مبدأ مشروعية الاختلاف بين البشر. بمعنى أن العدالة تقتضي منا القبول باللامساواة العادلة بين البشر. ماذا يعني ذلك؟ ألا يتناقض هذا مع العدالة يا ترى؟ ولكن التفاوت في الدخل أو الثروة بين البشر لا ينبغي أن يكون ضخما جدا أو فاحشا. بمعنى أنه يحق لي أن أكون أغنى منك إذا كنت أكثر كفاءة وقدرة. ولكن لا ينبغي أن تكون ثروتي أكبر من ثروتك بعشرات المرات مثلا أو مئات المرات كما يحصل في مجتمعات الرأسمالية المتوحشة.ويرى البروفيسور جون رولس أن اللامساواة الاجتماعية والاقتصادية ينبغي أن تحقق شرطين اثنين: الأول هو أن تكون ناتجة عن وظائف ومواقع مفتوحة للجميع وليست مغلقة في وجه أي مواطن بشكل مسبق بسبب لون وجهه أو دينه أو أصله العرقي، الخ. ينبغي أن تكون هذه الوظائف مفتوحة أمام الجميع وتحقق مبدأ تكافؤ الفرص. ولكن من يكون أفضل وأكثر كفاءة من غيره يحق له أن يفوز بها.والثاني هو أن هذه اللامساواة الاجتماعية والاقتصادية ينبغي أن تنعكس إيجابا على الأفراد الأكثر فقرا في المجتمع. وهذا يعني أن على الدولة أن تتدخل لكي تحمي المواطنين الأكثر ضعفا وفقرا لكيلا يدوس عليهم الأقوياء والأغنياء ويسحقوهم سحقا داخل النظام الرأسمالي الذي لا يرحم.ثم يردف الفيلسوف الشهير وأستاذ جامعة هارفارد قائلا: ليس من العدل أن تولد في عائلة غنية، وأنا في عائلة فقيرة. وليس من العدل أن تولد ذكيا متفوقا، وأنا غبيا . ولكن هذا شيء وارد جدا في الحياة الاجتماعية وينبغي أن نقبله ولا حيلة لنا به. هذا النوع من الظلم واللاعدالة أمر لا مندوحة عنه.ولكن يمكن التخفيف منه عن طريق إفادة الغني المتفوق للجماعة ككل وليس فقط لمصلحته الشخصية. كيف؟ عن طريق دفع ضرائب أكثر من غيره. فمن يكسب الملايين من الدولارات سنوياً ينبغي عليه أن يدفع قسماً كبيراً إلى الدولة لكي تصرفه على الفقراء أو تحسّن وضعهم به. وعلى هذا النحو يحصل نوع من التوازن بين الأغنياء والفقراء ولا يعود أحد يموت من الجوع أو يصبح غير قادر على إطعام عائلته مثلا وتربية أطفاله. هنا يوجد خط أحمر لا يمكن انتهاكه في أي دولة تحترم نفسها.وبالتالي فالعدالة التي يدعو إليها البروفيسور جون رولس هي عدالة نسبية ولا تهدف إطلاقا إلى المساواة الكاملة في المدخول والمستوى بين جميع المواطنين. فهذا شيء مستحيل، بل وغير مرغوب أبدا. وقد حاولت الأنظمة الستالينية تحقيقه عن طريق الدكتاتورية فكانت النتيجة الفشل الذريع للجميع من أغنياء وفقراء، أو أذكياء وأغبياء، أو أقوياء وضعفاء...على العكس فإن وجود نوع من التفاوت النسبي في المدخول بين المواطنين يؤدي إلى نوع من الديناميكية الاجتماعية ويحقق الوضع الطبيعي للإنسان. فليس من العدل أن أعطي المتفوق المنتج راتبا مساويا لراتب الغبي الكسلان مثلا. ولكن ينبغي أن أعطي للجميع إمكانية العيش الكريم وتحسين وضعهم ووضع أولادهم. بمعنى آخر ينبغي أن يوجد تفاوت بين البشر ولكن لا ينبغي أن يكون هذا التفاوت فاحشا.نضرب على ذلك المثل التالي: إذا كان العامل في الشركة يتقاضى مبلغ ألف دولار كراتب فلا ينبغي أن يتجاوز راتب رب العمل، أي رئيس الشركة، الخمسة والعشرين ألف دولار.ولكن في الرأسمالية المعاصرة نلاحظ أن هذا الشرط غير متوفر. فراتب أرباب العمل أصبح خيالياً ولا يكاد يصدق. فبعضهم يتقاضى راتب مئة ألف دولار شهرياً أو حتى مليون دولار، هذا في حين أن راتب العامل الذي يشتغل عنده لا يتجاوز الألف أو الألف وخمسمئة دولار.هذا ظلم فاحش في نظر جون رولس، وهو غير مقبول على الإطلاق. فهل أنت بحاجة إلى مليون دولار في الشهر لكي تعيش؟ هل أنت بحاجة إلى مئة ألف دولار؟ يكفيك خمسة وعشرون ألفا أو خمسون ألفا على أكثر تقدير. مهما يكن من أمر فإن عليك إذا كنت تكسب كثيرا أن تعطي قسما منه إلى الخزينة العامة أو مصلحة الضرائب لكي تصرفه على الناس المحتاجين وترفع مستوى ذوي الدخل المحدود.ثم لكي تصرفه على الخدمات العامة أيضا من أجل تحسينها وصيانتها. وعلى هذا النحو يحصل التكافل الاجتماعي في المجتمع. بمعنى آخر فإن نسبة التفاوت بين الغني والفقير في المجتمع الأميركي لا ينبغي أن تتجاوز واحداً على خمسة وعشرين أو واحداً على ثلاثين كحد أقصى. ولكننا نعلم أنها تتجاوز الآن واحداً على ألف أو حتى على مئة ألف ! هنا يكمن الخطر على المجتمع في دول الرأسمالية المتوحشة، الجشعة، التي لا تشبع.وبالتالي فإن المنظّر الأكبر للعدالة في أميركا ليس شيوعياً ولا ماركسياً ولا يؤمن بالمساواة الكاملة بين البشر، ولا يطالب بها أصلا لأنه يرى فيها خطرا على تقدم المجتمع وحيويته وازدهاره. ولكنه يطالب بالحد الأدنى من العدل والمساواة لكي يعيش الجميع في وئام وسلام.* الكتاب:نظرية العدالة* الناشر: بلكناب برس - نيويورك 2005* الصفحات: 560 صفحة من القطع الكبيرA theory of justice : original editionJohn RawlsBelknap press n New York 2005P.560

نتائج البحث عن: بلكناب