من أعمق المفارقات في تاريخ العلاقات الدولية أن تتحول «وحدة الأيديولوجيا» إلى ساحة للصراع على شرعية تمثلها، وأن تتمكن «البراغماتية الجيوسياسية» القائمة على التناقض الأيديولوجي من بناء مصالح مشتركة متينة.<div data-empty="false">حتى مطلع السبعينيات، لم تكن الصين تختلف عن الاتحاد السوفييتي في العلاقة مع الولايات المتحدة. كلاهما دولتان شيوعيتان لديهما النظرة ذاتها لزعيمة العالم الإمبريالي.</div><div data-empty="false">لكن ثمة مصادفات قادرة على تغيير مجرى التاريخ. ففي أبريل 1971، كان الفريقان الأمريكي والصيني يشاركان في بطولة العالم لتنس الطاولة في اليابان. كانت الأجواء مشحونة، والتعليمات الرسمية الموجهة للاعبي الصين تقضي بتجنب أي احتكاك بالأمريكيين.</div><div id='حديث-العالم'><h2>حديث العالم</h2></div><div data-empty="false">وهنا دخلت المصادفة على الخط، حيث تأخر لاعب أمريكي عن حافلة فريقه، فاستقل حافلة الفريق الصيني من دون أن ينتبه. وبعد صمت وتوتر داخل الحافلة، توجه لاعب صيني نحو اللاعب الأمريكي، صافحه وقدم له هدية تذكارية (لوحة حريرية صينية). وعند نزولهما من الحافلة، التقطت الصحافة العالمية صورتهما معاً، لتصبح الصورة حديث العالم.</div><div data-empty="false">التقط الزعيم الصيني «ماو تسي تونغ» تلك الإشارة وحوّلها إلى فرصة ذهبية من خلال موافقته فوراً على إصدار دعوة رسمية مفاجئة للفريق الأمريكي لزيارة الصين وخوض مباريات ودية هناك.</div><div data-empty="false">وفي 10 أبريل 1971، تخطى 9 لاعبين أمريكيين مع إدارييهم وعدد من الصحافيين الحدود من هونغ كونغ إلى الصين، ليكونوا أول وفد أمريكي رسمي يطأ الأراضي الصينية منذ الصعود الشيوعي للحكم عام 1949. ووصفت مجلة التايم الحدث حينها بـ «النقرة التي سُمعت حول العالم».</div><div id='الدبلوماسية-الناعمة'><h2>الدبلوماسية الناعمة</h2></div><div data-empty="false">كان الفريق الصيني هو الأقوى عالمياً بمراحل، ولكي تنجح الدبلوماسية الشعبية، تعمد اللاعبون الصينيون «تخفيف اللعب» والسماح للأمريكيين بالفوز في بعض الأشواط تجنباً لإحراج ضيوفهم، ولترطيب الأجواء. </div><div data-empty="false">هذه الدبلوماسية الناعمة نجحت في تهيئة الرأي العام في كلا البلدين لتقبل فكرة تحوّل «العدو الأيديولوجي» إلى شريك محتمل، وأعطت الغطاء السياسي اللازم لتحركات استراتيجية، فحدث في اليوم نفسه الذي استقبل فيه الفريق الأمريكي أن أعلنت واشنطن تخفيف الحظر التجاري المفروض على الصين منذ 20 عاماً، في ذلك الوقت.</div><div data-empty="false">بعد ذلك بثلاثة أشهر فقط، (يوليو 1971)، سافر مستشار الأمن القومي الأمريكي هنري كيسنجر، في رحلة سرية إلى بكين لترتيب لقاء القمة، وتُوجت تلك الجهود بزيارة الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون، إلى الصين عام 1972، وتوقيع «بيان شانغهاي»، وهو ما أدى لاحقاً إلى الاعتراف الدبلوماسي الكامل بين البلدين عام 1979.</div><div data-empty="false">منذ ذلك الوقت تُدرس «سياسة البينغ بونغ» في العلوم السياسية كأحد أنجح نماذج «الدبلوماسية الشعبية».</div><div data-empty="false">ذلك المسار الغريب برهن على أن التناقض الأيديولوجي الصارخ بين الرأسمالية الأمريكية والشيوعية الماوية نجح في إنتاج واحدة من أهم الشراكات السياسية والاقتصادية في العالم، بدءاً من «دبلوماسية البينغ بونغ» وزيارة نيكسون لبكين.</div><div id='nbspالتناقض-الإيديولوجي'><h2> التناقض الإيديولوجي</h2></div><div data-empty="false">لم يكن نيكسون أو ماو يتوهمان بشأن طبيعة النظام في الجانب الآخر؛ فالأمريكيون كانوا يمثلون «الرأسمالية الإمبريالية» في نظر بكين، والصين كانت «خطراً أحمر» في نظر واشنطن. لكن التناقض الأيديولوجي أسس لعلاقة صريحة قائمة على المصلحة المجردة، وكان كلاهما يرى في الاتحاد السوفييتي التهديد الأكبر. لذلك، أرادت الصين حماية نفسها من اجتياح سوفييتي محتمل، وأمريكا أرادت محاصرة موسكو وتعميق الانقسام في معسكرها.</div><div data-empty="false">التناقضذلك التقارب السياسي القائم على تحييد الأيديولوجيا مهد الطريق لاحقاً لإصلاحات دنغ شياو بينغ في أواخر السبعينيات، وكانت النتيجة نشوء أضخم شراكة اقتصادية وتكامل تجاري في التاريخ الحديث بين أكبر اقتصاد رأسمالي ودولة شيوعية.</div><div id='الأيديولوجيا-المشتركة'><h2>الأيديولوجيا المشتركة</h2></div><div data-empty="false">وإذا كان الشيء بالشيء يذكر، فقد بدا راهناً أن التناقض الأيديولوجي بين الصين وروسيا نجح فيما فشلت في تحقيقه الأيديولوجيا المشتركة بين الصين والاتحاد السوفييتي الذي ورثت روسيا قوته العسكرية ومعظم مساحته ومقعده الدائم في مجلس الأمن.</div><div data-empty="false">عندما تأسست جمهورية الصين الشعبية عام 1949، بدا للعالم أن المعسكر الشيوعي بات كتلة خرسانية لا يمكن اختراقها يمتد من برلين إلى بكين. لكن «الأيديولوجيا المشتركة» تضمنت في داخلها بذور التعثر لسببين رئيسيين، أولهما صراع الشرعية الأيديولوجية، حيث إنه في الفكر الماركسي لا يمكن أن يكون هناك سوى «مركز توجيهي» واحد، وفي ذلك مقولة تعتبر أنه إذا وجد حزبان ماركسيان في بلد واحد فإن أحدهما -على الأقل- انتهازي.</div><div data-empty="false">بعد وفاة الزعيم السوفييتي جوزيف ستالين، وخطاب خلفه نيكيتا خروتشوف الشهير عام 1956، والذي هاجم فيه عبادة الشخصية وطرح «التعايش السلمي» مع الرأسمالية، اعتبر قائد الثورة الصينية ومؤسسة جمهورية الصين الشعبية، ماو تسي تونغ أن السوفييت انحرفوا عن الماركسية الحقيقية وسلكوا طريق «المراجعة». </div><div data-empty="false">وبالمقابل، رأى السوفييت أن ماو يمارس مراهقة سياسية ومغامرة غير محسوبة. حينها تحوّلت الأيديولوجيا إلى أداة للمزايدة وإثبات من هو «الوريث الشرعي» لها.</div><div id='شريك-أصغر'><h2>شريك أصغر</h2></div><div data-empty="false">أما السبب الثاني فتمثّل في تضارب الأولويات القومية، إذ إن الأيديولوجيا لم تلغِ الجغرافيا السياسية، حيث إن الصين كانت ترفض أن تعامل كـ«شريك أصغر» أو تابعة لموسكو. وبحلول عام 1969، وصل الصدام الأيديولوجي إلى ذروته في اشتباكات عسكرية حدودية مباشرة على نهر يوسوري (جزيرة زامباو)، ما أثبت أن المصالح القومية والحدودية تسحق الشعارات الرفاقية.</div><div data-empty="false">في السياسة الدولية، الأيديولوجيا المشتركة كثيراً ما تخلق صراعاً حول «من يمثّل الأيديولوجيا»، ما يحول الخلافات الصغيرة إلى انشقاقات عميقة، ومثال ذلك حركات الدين السياسي التي يكفر كل منها الآخر، في حين أنها تجلس على أرضية الدين نفسه وأحياناً المذهب نفسه. ولا يختلف الأمر في كثير من الأحيان في الأحزاب اليسارية. </div><div data-empty="false">لم تكن الأيديولوجيا المشتركة بالضرورة ضمانة للتحالف، بقدر ما كانت أحياناً غطاءً مؤقتاً لمصالح أعمق. ففي الخمسينيات بدا التحالف السوفييتي–الصيني كأنه زواج عقائدي طبيعي، لكن سرعان ما ظهرت التناقضات القومية والتنافس على قيادة المعسكر الشيوعي عالمياً، بينما رأى ماو تسي تونغ أن الثورة الصينية ليست تابعاً للكرملين. وتحولت الخلافات الفكرية، مع الوقت، إلى صراع نفوذ ومكانة دولية، حتى وصلت إلى اشتباكات عسكرية أواخر الستينيات. </div><div id='التقارب-الحضاري'><h2>التقارب الحضاري</h2></div><div data-empty="false">يرى الأكاديمي الأمريكي صموئيل هنتنغتون، أن الدول المتقاربة حضارياً أو أيديولوجياً ليست بالضرورة أقل صراعاً، بل قد تكون المنافسة بينها أشد لأنها تتنافس على المجال ذاته والشرعية ذاتها. وهذا يفسر جزئياً لماذا كان الصراع السوفييتي–الصيني أكثر مرارة من علاقة كل منهما مع الغرب في بعض المراحل.</div><div data-empty="false">ويقدم ريمون آرون، المفكر وعالم الاجتماع الفرنسي، فكرة قريبة حين اعتبر أن الأيديولوجيا في العلاقات الدولية غالباً ما تعمل كـ«لغة تبرير»، لا كمحرّك وحيد للسياسة، وأن الدول تستخدم العقيدة لتفسير سياساتها، لكنها في النهاية تتحرك وفق مصالحها الأمنية والقومية.</div><div data-empty="false">كذلك فإن جون ميرشايمر، أحد أبرز ممثلي مدرسة «الواقعية الهجومية»، يذهب إلى أن النظام الدولي يدفع القوى الكبرى للتنافس مهما تشابهت أنظمتها، لأن هاجس القوة والبقاء يتفوق على الاعتبارات الفكرية. ومن هذا المنظور، كان التصادم بين موسكو وبكين شبه حتمي لأن كليهما قوة قارية كبرى تطمح للهيمنة في محيطها.</div><div data-empty="false">ومن الجانب الصيني، طرح دنغ شياو بينغ، الذي قاد التحول الاقتصادي بعد مرحلة ماو، مقاربة عملية جداً حين تبنى سياسة «الإصلاح والانفتاح» أواخر السبعينيات، وأصبحت فلسفته الشهيرة القائلة «لا يهم لون القط، أبيض أم أسود، المهم أن يصطاد الفئران»، رمزاً لتحرير الاقتصاد من الجمود العقائدي، إذ إن الصين في عهده تعاملت مع الرأسمالية كأداة للنهوض، لا كعدو وجودي.</div>

علاقة الصين بكل من الاتحاد السوفييتي وروسيا وأمريكا نموذجاً

في العلاقات الدولية.. التناقض الأيديولوجي أم المعتقد المشترك؟

<div data-empty="false">في زمنٍ تتكثّف فيه التوترات الجيوسياسية ويزداد فيه حضور الشعبوية على المنصّات، يبدو أن الدبلوماسية، بما كانت تمثّله من فنّ للّغة وضبطٍ للنبرة وتوازنٍ في الإشارة، بدأت تفقد شيئاً من أناقتها القديمة.</div><div data-empty="false">مشهد المتحدثة باسم البيت الأبيض كارولين ليفيت، الأسبوع الماضي، وهي تردّ على أحد الصحافيين بكلمة واحدة «أمّك» قبل أن تغادر القاعة، بدا كأنه رمز لعصرٍ جديد من التواصل السياسي بلا قيود ولا فواصل؛ عصرٍ تتقلّص فيه المسافة بين تصريح الدولة وتعليق الشارع.</div>وخلال اجتماع للجنة الأمن القومي، وصف وزير الأمن القومي الإسرائيلي إيتمار بن غفير نائبات بأنهن "ناطقات باسم حماس"، فردت عليه عضوة الكنيست ياسمين ساكس فريدمان من حزب "يش عتيد" بقولها: "أمك هي ناطقة حماس".<div data-empty="false">في منتصف القرن العشرين، وفي أوج الصراعات العالمية، كانت البلاغة السياسية جزءاً من أدوات النفوذ، وكان ونستون تشرشل، رئيس الوزراء البريطاني الأسبق، يختزل فلسفة شهيرة تقول: «الكلام أفضل من الحرب»، وجاء بعده الفرنسي شارل ديغول ليؤكد أن اللغة الدبلوماسية «سلاح بلا دماء».</div><div data-empty="false">في تلك الحقبة، كانت الكلمات تعبر عن أوزان الدول ومواقفها، وتُصاغ البيانات كما تُصاغ المعاهدات، بدقّة خاضعة للهيبة واللباقة. أمّا اليوم، كما تقول مجلة «فورين أفيرز» في تحليلٍ حديث: «تراجعت الدبلوماسية اللغوية أمام دبلوماسية الانفعال»، حيث لم تعد التصريحات تُحرّر خلف الأبواب المغلقة، بل تُطلق على المنصّات في بثٍّ مباشر، يتلقّاه الملايين قبل أن يقرأه السفراء.</div><div data-empty="true"> </div>أناقة وصفاقة<div data-empty="false">لم يخلُ التاريخ من مشاهد دبلوماسية خشنة، ففي عام 1960، نستذكر منها ضرب الزعيم السوفييتي نيكيتا خروتشوف طاولة الأمم المتحدة بحذائه اعتراضاً على كلمة مندوب الفلبين، في مشهدٍ ظلّ يرمز لعصر الدبلوماسية الغاضبة، لكنّ تلك الحادثة بقيت استثناءً، ولم تتحوّل إلى أسلوب عام كما يحدث اليوم.</div><div data-empty="false">وحين اندلعت أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962، كتب جون كينيدي إلى نيكيتا خروتشوف رسالة من 1500 كلمة، صيغت بعناية لغوية عالية، خالية من أي تعبير شخصي جارح، رغم أن العالم كان على شفا حرب نووية.</div><div data-empty="false">وفي المقابل، حين اجتاحت الولايات المتحدة العراق عام 2003، تراجعت لغة الدبلوماسية متعددة الأطراف لتحل محلها «تحالفات القوة»، وشهدنا التراشق الكبير بين دبلوماسيي البلدين ونحتهم للعبارت التي انتشرت على ألسن الناس حينها، في لحظة اعتبرتها "بي بي سي": «لحظة كسرٍ في النغمة الأخلاقية للدبلوماسية الأميركية».</div><div data-empty="false">في العقود اللاحقة، ظلّ الانضباط اللفظي قاعدةً لا تُكسر إلا نادراً، ثمّ دلفنا إلى ما يمكن تسميته «القرن الرقمي»، حيث فتحت للزعماء نوافذ السوشيال ميديا، فأصبح الزعيم يغرّد أكثر مما يتحدّث في المؤتمرات، ويُهاجم أكثر مما يُفاوض.</div><div data-empty="false">منذ وصوله للبيت الأبيض، وضع الرئيس الأمريكي دونالد ترامب قواعد جديدة للعبة الدبلوماسية.. فاللغة التي كانت تُصاغ في أروقة وزارة الخارجية باتت تُكتب على «تروث سوشيال» أو تُلقى في مؤتمرٍ صحفي غاضب.</div><div data-empty="false">وصف ذات مرة بلداناً إفريقية إضافة إلى هايتي بأنها «بلدان قاذورات»، وسخر من رئيس الوزراء الكندي جاستن ترودو، وهاجم حلف شمال الأطلسي بأسلوبٍ غير مسبوق.</div><div data-empty="false">تقول مجلة «ذي أتلانتيك» عن ذلك، إن ترامب «نقل الخطاب الأميركي من الدبلوماسية إلى المباشرة العدوانية، ومن الحوار إلى الهجوم الشخصي».</div><div data-empty="false">ترامب لم يكن وحيداً في هذا التحوّل؛ فالصين المتحفظة عادة، وصفت ممارسات تايوان بأنها «عهر سياسي»، كما حظيت أوروبا بنصيبها من القاع، حين تبادل بعض قادتها عبارات لاذعة مثل وصف جورجيا ميلوني لماكرون بـ«النخبوي المنفصل عن الواقع» إلى ردّه بأنها «قومية لا تُطعم الفقراء».</div><div data-empty="false">لقد تحوّلت المنابر الرسمية إلى ساحات تراشقٍ سياسيّ معلن، لا فرق فيها بين لغة الدبلوماسي ولغة الشارع، ووفق تحليلٍ لـ«معهد الدراسات الدبلوماسية» في لندن، فإن معدّل التصريحات العدائية الصادرة عن مسؤولين كبار تضاعف ثلاث مرّات منذ عام 2015، مع توسّع رقعة التواصل المباشر على المنصّات.</div><h2>زمن متوتّر</h2><div data-empty="false">تحليلات «مؤسسة بروكينغز» الأميركية ترى أن هذا الانحدار في لغة العلاقات الدولية «انعكاسٌ مباشر لعصر الاستقطاب والانقسام»، حيث لم تعد الدول تتحدث إلى بعضها، بل إلى جماهيرها الداخلية. فالعبارات الهجومية لم تعد خطأ بروتوكولياً، بل أضحت أداة تعبئة سياسية ورسالة موجّهة للداخل أكثر من الخارج.</div><div data-empty="false">اليوم، تبدو الدبلوماسية في امتحانٍ صعب، فالعالم الغاضب لا يمنح الكلمات فرصةً للوزن والتأمل، وتغريدة واحدة قد تُفقد سفيراً موقعه، وعبارةٌ عابرة قد تشعل أزمة، بما يوحي أن الدبلوماسية فقدت ما كانت تُسمّى «لباقة الضرورة»؛ تلك التي تجعل الكلمات مرآةً للحكمة لا سلاحاً للازدراء والاستفزاز.</div><div data-empty="false">ومع ذلك، يرى بعض الخبراء أن هذا التحوّل ربما يكون «عرضاً من أعراض الانتقال إلى نظام دولي جديد»، كما تقول "فوريون أفيرز"، حيث تتراجع الهيمنة الأحادية وتكثر الأصوات واللغات، فتتسع الفوضى ويتقلّص الاتزان. </div><div data-empty="false">في عالمٍ يغلي بالاصطفافات، هناك من يريد للدبلوماسية أن تفقد دورها جسراً بين الدول، لتصبح الشتائم السياسية جزءاً من المشهد، وتتبخّر «اللباقة» ويبكي الصمت حكمته، والكلمة وزنها.</div>

"دبلوماسية الشتائم السياسية".. هل هي انعكاس لعالمٍ يغلي بالاصطفافات؟

<div data-empty="false">بعد نحو أعوام ستة من اندلاعها، وفي 8 مايو 1945، انتهت الحرب العالمية الثانية رسمياً في أوروبا، بعد استسلام ألمانيا النازية، ثم في آسيا والعالم في 2 سبتمبر من نفس العام، عقب استسلام اليابان. </div>وقبل النهايات الرسمية لهذه الحرب، شهدت مدينة يالطا السوفييتية حينئذ، في الفترة من 4 إلى 11 فبراير، المؤتمر الثلاثي الأهم، والذي رسم ملامح العالم لعقود طويلة تالية، بناء على نتائج هذه الحرب.<div data-empty="false">وبعد ثمانين عاماً من ذلك المؤتمر، الذي حضره قادة الولايات المتحدة الأمريكية والاتحاد السوفييتي وبريطانيا، شهدت منذ أيام ولاية ألاسكا في الولايات المتحدة، وعلى بعد كيلومترات قليلة من الأراضي الروسية، اللقاء التاريخي الجديد، بين رئيسي البلدين، دونالد ترامب وفلاديمير بوتين.</div>وهذه المرة كان الأمر يتعلق بصفة مباشرة وأساسية، بتلك الحرب الضروس التي تخوضها روسيا منذ قرابة الـ 4 سنوات، ضد جارتها الغربية أوكرانيا، والتي استولت خلالها على ما يقارب 20 % من أراضيها، ولا تزال تتقدم فيها.وبدت هذه الحرب للعالم الغربي، وخصوصاً الشق الأوروبي منه، بمثابة كسر لكل القواعد التي أسفر عنها مؤتمر يالطا قبل ثمانين عاماً، وإنذاراً حقيقياً بتغيير القواعد الجيو- استراتيجية للأوضاع في القارة العجوز، بين شقها الغربي.ممثلاً الآن في الاتحاد الأوروبي وحلف الناتو اقتصادياً وسياسياً وعسكرياً، وبين شقها الشرقي، ممثلاً في الاتحاد الروسي بكل مقوماته، وخصوصاً العسكرية والسياسية.<div data-empty="false">وشاء القدر أن تقسيم العالم، وخصوصاً الشمالي منه، غرباً وشرقاً، قد تم في مدينة يالطا الساحلية الواقعة على البحر الأسود في شبه جزيرة القرم، والتي كانت تابعة لأوكرانيا، حتى استيلاء روسيا عليها وضمها لها عام 2014، وذلك منذ عام 1954، بعد أن أهداها لها زعيم الاتحاد السوفييتي حينها، نيكيتا خروتشوف. </div>ويشاء نفس القدر، أن يكون سبب انعقاد قمة ألاسكا الثنائية، وما سيترتب عليها من نتائج حاسمة، هو ما يدور من حرب في أوكرانيا نفسها، والضم المتوالي من جانب روسيا لأجزاء من أراضيها، وأولها شبه جزيرة القرم، التي تقع فيها مدينة يالطا.<div data-empty="false">يبدو واضحاً من ملامح القمة الأمريكية – الروسية الأولى في هذه الظروف شديدة التعقيد والخطورة في القسم الشمالي من العالم، وعلى الرغم من عدم تسريب كل ما جرى عليه الاتفاق بين الطرفين فيها، أنها ستترك وراءها عالماً جديداً مختلفاً نوعياً عن عالم ما بعد مؤتمر يالطا. </div>وإذا كان تقسيم ألمانيا، وعاصمتها برلين، بعد هزيمتها في الحرب العالمية الثانية، بين الحلفاء المنتصرين، هو النتيجة الرئيسة لمؤتمر يالطا، فضلاً عن تعديلات في أراضي بولندا، فإن المعنى الرئيس لهذا المؤتمر، كان هو القبول الأمريكي والبريطاني والغربي بالنفوذ المطلق لموسكو، عاصمة الاتحاد السوفييتي حينها، على شرقي ووسط شرقي أوروبا، ودمج هذا الاتحاد بشروطه في النظام الدولي، ممثلاً في منظمة الأمم المتحدة، بمختلف هيئاتها ووكالاتها.<div data-empty="false">ويتشابه لقاء ألاسكا من هذه الزاوية في كثير من الجوانب، مع ما جرى في مؤتمر يالطا.. فالأرجح أن اتفاقاً تم بين الرئيسين الروسي والأمريكي على تسوية المسألة الأوكرانية، بنفس منهج تسوية المسألة الألمانية، أي التنازل عن أجزاء كبيرة من الأراضي الأوكرانية لصالح روسيا، والاعتراف الرسمي بهذا من جانب الجميع، وخصوصاً أوكرانيا نفسها، والحلفاء الأوربيين. </div>كما أن القبول المتوقع بمطالب موسكو بعدم مد نطاق حلف الناتو لدول أخرى مجاورة لبلدها، وخصوصاً أوكرانيا، والاكتفاء بما يسمى الضمانات الأمنية التي لا تمس شروط موسكو، ولا تهدد أراضيها، سواء الأصلية أو المضافة، بأي مخاطر مستقبلية، كل هذا يرسم قواعد استراتيجية جديدة مستقرة في القارة الأوروبية، قامت كلها على استخدام القوة، الذي قامت به روسيا عبر عمليتها العسكرية في أوكرانيا.كذلك، فإن المرجح والواضح، هو أن إعادة دمج روسيا في النظام الدولي بمختلف مستوياته، السياسية والاقتصادية والتجارية والمالية، بقصد وجهد من إدارة الرئيس ترامب، ستكون هي النتيجة المباشرة السريعة لقمة ألاسكا، وهو ما يعيد العالم، ولو نسبياً، إلى حالة القطبية الثنائية، التي تلت الحرب العالمية الثانية، وإن ظل هذا على الصعيد الاستراتيجي والعسكري، وليس الاقتصادي، الذي ستظل الصين، وبعدها الهند، هما الدولتان الأكثر تأثيراً في مستقبله القريب والمتوسط.

قمم تشكل العالم

قال دميتري بيسكوف المتحدث باسم الكرملين لوكالة ريا نوفوستي للأنباء اليوم الأربعاء إن الخط الساخن الخاص للطوارئ بين الكرملين والبيت الأبيض والذي أنشئ بعد أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962 غير مستخدم حاليا.يذكر أنه بدأ تشغيل الخط الساخن "واشنطن – موسكو"، المخصص للاتصال المباشر بين قادة الاتحاد السوفيتي والولايات المتحدة، في 30 أغسطس 1963.كان الدافع وراء إنشائه أزمة الصواريخ الكوبية عام 1962، التي كانت أقرب لحظة في التاريخ لوصول البلدين إلى حافة حرب نووية.جاءت الفكرة الأولى لإنشاء نظام اتصال مباشر بين موسكو وواشنطن من الحكومة السوفيتية عام 1954، بعد الحرب الكورية التي شاركت فيها القوتان.خشي القادة السوفييت أن يؤدي أي صدام مباشر بين القوات السوفيتية والأمريكية إلى حرب نووية، فاقترحوا إنشاء خط اتصال مباشر يسمح بمناقشة الحوادث الخطيرة فور حدوثها.لكن المبادرة لم تلقَ اهتمامًا جادًا من الولايات المتحدة، وفشلت المفاوضات في جنيف عام 1958 في تحقيق أي تقدم.استغرق الأمر خمس سنوات حتى بدأت واشنطن النظر بجدية في الاقتراح.خلال أزمة الصواريخ الكوبية، أدركت الولايات المتحدة الحاجة إلى آلية اتصال أسرع، إذ استغرقت 12 ساعة لفك شفرة رسالة مكونة من 3000 رمز أرسلها الزعيم السوفيتي نيكيتا خروتشوف.لذلك، رأت واشنطن في الخط الساخن وسيلة لتسريع تبادل الرسائل والاستجابة الفورية للأزمات، وهو ما ساهم في حل الأزمة عبر مفاوضات مباشرة بين قادة البلدين.وافق الاتحاد السوفيتي على الفكرة، وفي 20 يونيو 1963، تم توقيع اتفاقية ثنائية في جنيف لإنشاء نظام اتصال مباشر يهدف إلى تقليل خطر نشوب صراع نووي.كان الخط الساخن في بدايته يتألف من شبكتين محميتين: الأولى شبكة تلغرافية عبر كابل تحت البحر يمتد من واشنطن عبر لندن، كوبنهاغن، ستوكهولم، وهلسنكي وصولًا إلى موسكو، والثانية شبكة راديوية احتياطية تمر عبر طنجة في المغرب.نصت الاتفاقية على أن تتحمل الدولتان تكاليف تشغيل الشبكة بالتساوي، وأن يقتصر استخدام الخط على حالات الطوارئ.في عام 1985، أضيفت تقنية الفاكس إلى النظام، وفي عام 1991 أصبح بإمكان قادة البلدين التحدث مباشرة عبر الهاتف.حاليًا، يمثل الخط الساخن نظام اتصالات شاملًا يتيح تبادل الرسائل النصية والفورية والبريد الإلكتروني والمكالمات الصوتية.أُرسلت أول رسالة اختبارية عبر الخط في 30 أغسطس 1963، وكانت جملة باللغة الإنجليزية تحتوي على كل حروف الأبجدية وأرقامها.ورد الجانب السوفيتي بوصف شعري لغروب الشمس في موسكو، باستخدام الحروف الكيريلية.أول استخدام فعلي للخط كان في نوفمبر 1963، للإبلاغ عن اغتيال الرئيس الأمريكي جون كينيدي.خلال حرب الأيام الستة بين العرب وإسرائيل عام 1967، تبادل الطرفان 20 رسالة عبر الخط لتجنب أي مواجهة بحرية بين الأسطولين السوفيتي والأمريكي في البحر المتوسط.في حرب الهند وباكستان الثالثة عام 1971، استخدم الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون الخط لتنسيق المواقف.في عام 1979، استخدم الرئيس جيمي كارتر الخط لإدانة دخول القوات السوفيتية إلى أفغانستان.في 1986، لجأ الرئيس رونالد ريغان إلى الخط الساخن إثر اعتقال الصحفي الأمريكي نيكولاس دانيلوف بتهمة التجسس.خلال الغزو الأمريكي للعراق عام 2003، استخدم الخط لمناقشة القضية مع الجانب الروسي.<h2>رمز الحرب الباردة</h2>تحول "الهاتف الأحمر" إلى رمز للحرب الباردة، وعلامة على أول اتفاق ثنائي بين القوتين لتجنب خطر الحرب النووية.

الكرملين: الخط الساخن بين روسيا وأمريكا غير مستخدم .. ما الذي نعرفه عنه؟

1951   إلغاء اتفاقية الحكم الثنائي المصري الإنجليزي للسودان.
***
<img alt="" src="https://media.albayan.ae/images/fahmi559/4313150.jpg"/>
1960نهاية أزمة الصواريخ الكوبية بعد أن اتفق الرئيسان جون كينيدي ونيكيتا خروتشوف.
***
<img alt="" src="https://media.albayan.ae/images/fahmi559/4313151.jpg"/>
1998انتخاب غيرهارد شرودر مستشاراً لألمانيا.
***
<img alt="" src="https://media.albayan.ae/images/fahmi559/4313149.jpg"/>
 2010 وفاة نيستور كيرشنير، رئيس الأرجنتين.

العالم

World

Global

حدث وتاريخ .. 27 أكتوبر

target5869799558728778152.jpg

1951   إلغاء اتفاقية الحكم الثنائي المصري الإنجليزي للسودان.

في الوقت الذي تحاول فيه الصين جاهدة وبنفَس طويل إبعاد دول الاتحاد الأوروبي وأعضاء الناتو عن الولايات المتحدة وسياساتها المناوئة للصين، وفي أعقاب النتائج المشجعة على هذا الصعيد لزيارة الرئيس الفرنسي إيمانويل ماكرون لبكين أخيراً، التي تخللتها تصريحاته الداعية لأوروبا إلى انتهاج سياسة مستقلة عن الأمريكيين والعمل معاً في مجال الدفاع للحد من الاعتماد على واشنطن، وهو ما فسر على أنه اختراق صيني ناجح. في هذا الوقت حدث ما وضع الصين فجأة في فوهة المدافع الأوروبية.
<a href="https://media.albayan.ae/images/Fayez3/4205270.jpg" target="_blank"><img alt="" src="https://media.albayan.ae/images/Fayez3/4205270.jpg" style="width: 700px; height: 659px;"/></a> 
والإشارة هنا إلى تصريح أطلقه السفير الصيني لدى فرنسا وموناكو «لو شاي» في مقابلة مع التلفزيون الفرنسي. فماذا قال السفير ذو السنوات التسع والخمسين، والذي يشغل منصبه منذ يوليو 2019، وكان قبلها سفيراً في كندا وفي كل من سيراليون وغينيا، وقبل ذلك نائباً لعمدة مدينة ووهان التي انطلقت منها جائحة كورونا؟
 
السفير شاي، الذي اكتسب شهرة بسبب تكرر أخطائه وتصريحاته المستفزة والمتجاوزة للأعراف الدبلوماسية، والذي يصفه المراقبون بالذئب المحارب المعبر عن توجهات صقور السياسة الصينية، لم يتردد قيد أنملة في التشكيك علناً في سيادة واستقلال أوكرانيا، ودول البلطيق الثلاث (لاتفيا وليتوانيا وإستونيا) الأعضاء في الاتحاد الأوروبي وحلف شمال الأطلسي منذ عام 2004، في معرض رده على سؤال عما إذا كان يعتبر شبه جزيرة القرم، التي ضمتها روسيا عام 2014، جزءاً من أوكرانيا بموجب القانون الدولي.
إذ رد قائلاً إن: «كل دول الاتحاد السوفييتي السابق بما فيها دول البلطيق لا تتمتع بوضع فعال في القانون الدولي، حيث لا توجد اتفاقية دولية من شأنها أن تعزز وضعها كدول ذات سيادة». ولم يكتف بذلك فأضاف: «هناك تاريخ يقول إن شبه جزيرة القرم هو في الأصل جزء من روسيا، وأن خروتشوف (الزعيم السوفييتي نيكيتا خروتشوف) هو من عرضها على أوكرانيا زمن الاتحاد السوفييتي». وبهذا نسف السفير حتى اعتراف بلاده بهذه الدول ككيانات مستقلة ذات سيادة معترف بها دولياً.
 
وبطبيعة الحال، تبارت الدول الأوروبية ومسؤولو الاتحاد الأوروبي في بروكسل في التنديد بتصريحات السفير والمطالبة بموقف واضح من القيادة الصينية إزاءها، بل اتخذ مراقبون وإعلاميون أوروبيون كثر من مواقف السفير دليلاً على غموض سياسات بكين وعدم حيادها في الشأن الأوكراني، وتحريضاً لموسكو على اتخاذ مواقف متصلبة ضد الكيانات المستقلة التي انسلخت عن الاتحاد السوفييتي السابق.
فعلى سبيل المثال، قالت المشرعة الفرنسية عن حزب النهضة الذي ينتمي إليه ماكرون، آن جينيت، إن تصريحات السفير مناقضة تماماً لموقف بكين الرسمي بشأن وحدة الأراضي واستقلال الدول الذي أكد عليه الرئيس شي جين بينغ لنظيره ماكرون قبل فترة وجيزة، وإن تناقض المواقف والتصريحات يثير تساؤلات حول حياد الصين تجاه أوكرانيا، فيما صرحت رئيسة المفوضية الأوروبية أورسولا فون دير لاين قائلة: إن موقف بكين من الأزمة الأوكرانية وسياسات روسيا تجاه أوكرانيا هو الذي سيحدد مستقبل العلاقات الصينية الأوروبية. وقال وزير خارجية ليتوانيا إن تصريحات السفير الصيني توضح سبب ضعف ثقة أوروبا في الصين كوسيط ولاعب سلام، «فها هو سفيرها يجادل بأن القرم روسية، وأن حدود بلادنا ليس لها أساس قانوني».
 
وأما صحيفة «بليتيكو» الأمريكية فاكتفت بالقول: «حينما يكون لديك سفير مثل شاي، فلا تحتاج إلى أعداء»، في إشارة إلى أن هفوة أو تجاوزاً من دبلوماسي قد يكلف حكومته وضعاً حرجاً هي في غنى عنه. وهذا ما حدث بالفعل، إذ لم يسبق أن وجدت بكين نفسها محلاً لانتقادات أوروبية واسعة وهجوم على أحد دبلوماسييها كما حدث بعد تصريحات شاي المتلفزة.
 
بكين، بعد هذه الواقعة، نأت بنفسها عن سفيرها الذي لم يجد هو الآخر مخرجاً من ورطته سوى الادعاء بأن ما قاله كان مجرد رأي شخصي. حيث سارعت بكين، في محاولة لاحتواء الغضب الأوروبي، إلى إصدار بيان على لسان المتحدث الرسمي لخارجيتها ماو نينغ في 24 أبريل الفائت أكدت فيه أن: «كل جمهورية سوفييتية سابقة تتمتع بوضع دولة ذات سيادة بعد تفكك الاتحاد السوفييتي».
 
ويعتقد أن قيام الرئيس الصيني في الأسبوع الماضي بإجراء أول اتصال هاتفي بنظيره الأوكراني فلوديمير زيلينسكي منذ ما قبل اندلاع الحرب الأوكرانية في فبراير 2022، كان ضمن محاولات القيادة الصينية نزع فتيل الأزمة وتفادي الأسوأ وتهدئة مخاوف كييف من تشكيك الصين باستقلالها وسيادتها، خصوصاً وأن المكالمة استغرقت أكثر من ساعة، وإنْ قيل إن الاتصال كان حول بحث مستجدات مقترح السلام الصيني (يراوح مكانه دون نتائج فعلية منذ أشهر)، وإعادة تأكيد بكين لموقفها المعلن بشأن احترام سلامة وسيادة الدول ورفض التلويح باستخدام السلاح النووي.
 
*أستاذ العلاقات الدولية المتخصص في الشأن الآسيوي

السفير الذي أثار أوروبا ضد بلاده

في الوقت الذي تحاول فيه الصين جاهدة وبنفَس طويل إبعاد دول الاتحاد الأوروبي وأعضاء الناتو عن الولايات المتحدة وسياساتها المناوئة للصين.

لم يصل العالم إلى خطورة حرب نووية منذ نهاية الحرب الباردة، مثل المواجهة بين القوى الغربية وروسيا. وإعلان موسكو بأنها ستنشر قوات نووية تكتيكية في بيلاروسيا، على حدود الاتحاد الأوروبي، مثار للقلق الدولي، ولكن دخول الصين كطرف في المعادلة الحالية، أمر يخفف من قلق الدول الغربية، حيث إن حسابات الصين مختلفة، ولا تريد أن تتورط في مواجهات دولية. 
حيث إن الصين دولة تريد أن تصعد كقوة اقتصادية لا مثيل لها في العالم. ولا تهتم كثراً بإدارة العالم، بل بالتوسع الاقتصادي، وتحقيق مستويات كبرى من النمو. الوضع الحالي ليس بخطورة المواجهة التي حصلت في كوبا قبل ستة عقود، حين حبس العالم أنفاسه لمدة ثلاثة عشر يوماً، من 16 إلى 29 أكتوبر 1962.
وقد نشر حديثاً المؤرخ مارتن شيروين، كتاباً بعنوان «رهان أرمجدون: الروليت النووي من هيروشيما إلى أزمة الصواريخ الكوبية». والكاتب اشتغل ضابطاً صغيراً في البحرية الأمريكية أثناء أزمة الصواريخ تلك، وكانت هذه الحرب، والتي لم تحصل، ستكون أفظع حرباً لو حدثت، والتوقعات أشارت إلى خسائر بشرية متوقعة بمئات الملايين، كما يقول الكاتب.
<a href="https://media.albayan.ae/images/Fayez3/4187811.jpg" target="_blank"><img alt="" src="https://media.albayan.ae/images/Fayez3/4187811.jpg"/></a>
وكما هو معروف في الأزمة الكوبية، كان سببها المباشر نشر صواريخ نووية في كوبا قبالة الساحل الأمريكي، والذي يبعد حوالي 90 ميلاً، وقد أمر الرئيس الأمريكي حينها، جون كينيدي، بحصار بحري على الجزيرة، ودخلت المواجهة بين القطبين الكبيرين حد الهوة، وأصبح خطر اندلاع حرب نووية، متعلقة بشعرة.
والتصعيد لم يكن في البحر الكاريبي وحسب، بل كان في أوروبا أيضاً، حيث يتواجه الخصمان اللدودان في غربي وشرقي أوروبا. وأمُرِت القوات الأمريكية المرابطة هناك بتحميل الطائرات بأسلحة نووية، تكون جاهزة لضربة أولية ضد الاتحاد السوفييتي وحلفائه. وعلى ما يبدو، فإن كنيدي ونظيره السوفييتي، نكيتا خروتشوف، كانا على دراية بأن الأمر قد يفلت من أيديهم في لحظة، وأن أي خطأ من ضابط صغير، قد يؤدي إلى كارثة لا تحمد عقباها.
وفعلاً، حصلت حادثة كادت أن تؤدي إلى المحتوم، حين أسقط ضابط سوفييتي موجود في كوبا، طائرة استطلاع من نوع «U2»، وقتل قائد الطائرة الأمريكية، وطلب ضابط عسكري من الرئيس الأمريكي، في الشروع بعمل عسكري، رداً على إسقاط الطائرة.
وطالب آنذاك، الرئيس الكوبي فيدل كاسترو، حلفاءه السوفييت، برد عسكري حاسم ضد ما أسماه الاستفزازات الإمبريالية الأمريكية، والاستعداد للدخول في حرب مدمرة لحماية كوبا، وكان خروتشوف يعاني الأمرّين في موسكو، لاحتمال اندلاع حرب نووية تؤدي بالعالم إلى نهاية مدمرة. وأرسل الزعيم السوفييتي رسالة إلى نظيره، يحثه على التريث، وتخفيض التصعيد، والذي سيؤدي حتماً إلى مواجهة نووية.
وكان كينيدي حيران في تصرفاته، وفقد الصبر من النصائح المتناقضة من أعوانه. كما أنه كان مستاء من كبار العسكريين، والذين يبدون عدم حساسية تجاه حرب قد تؤدي إلى قتل مئات الملايين من البشر، ومثل خروتشوف، كان الرئيس الأمريكي يصبو إلى نهاية سلمية لهذه المواجهة.
وبعد زيادة التصعيد، وصلت الأزمة حدها الفاصل، وكانت الخطوة التالية إعلان الحرب، أو إطلاق أول شرارتها. وفي 26 أكتوبر، بدأ الأمل في الحل يلوح فوق البحر الكاريبي، حيث تقبع الأساطيل لمواجهة عسكرية، إذ إن المعادلة التي يطلبها السوفييت، أزالت الأسباب للوجود العسكري النووي للاتحاد السوفييتي، بإعلان تعهد أمريكي بعدم غزو كوبا، وإزالة صواريخ جوبتير الأمريكية من إيطاليا وتركيا، مقابل إزالة الصواريخ السوفييتية المنصوبة في الجزيرة الكوبية.
وبدأت الأمم المتحدة آنذاك، تلعب دوراً لتقريب وجهات النظر، عبر أمينها العام يو ثانت، وبدأ العالم يتنفس الصعداء، بعد أن حبس أنفاسه، ووافق الطرفان على إزالة الصواريخ، وانتهت المواجهة بطريقة جنبت العالم كارثة، وانتهت المواجهة المميتة بين الطرفين، وحالهم يقول: «لقد نقبت في الآفاق حتى رضيت من الغنيمة بالإياب».
 
* كاتب وأكاديمي

عندما حبس العالم أنفاسه

قبل ستين عاما، كادت أزمة الصواريخ في كوبا أن تدفع العالم إلى كارثة نووية.
وبينما يلوح الرئيس الروسي فلاديمير بوتين باستخدام السلاح الذري في الحرب التي يخوضها في أوكرانيا، في ما يأي بعض الأزمات التي كادت تفضي إلى كوارث نووية.
 أزمة الصواريخ في كوبا في 1962 
في اكتوبر 1962، في ذروة الحرب الباردة، جرت مواجهة استمرت ثلاثة عشر يوماً بين الرئيس الأميركي الشاب آنذاك جون كينيدي والزعيم السوفييتي نيكيتا خروتشوف. كشفت صور التقطتها طائرة تجسس أميركية عن وجود منصات إطلاق صواريخ سوفياتية في كوبا حليفة موسكو، تطال الشواطئ الأميركية.
وقرر كينيدي عزل الجزيرة وفرض حصار بحري عليها، معتبراً أن توجيه "ضربة نووية ضد النصف الغربي للكرة الأرضية" محتمل.
وضعت القوات الإستراتيجية في حالة تأهب قصوى، وهو المستوى الذي يسبق اندلاع الحرب النووية مباشرة. وحلّقت مئات القاذفات الذرية في السماء، وتم تجهيز الصواريخ العابرة للقارات.
وعادت السفن السوفييتية أدراجها وتم تحضير اتفاق بين القوّتين وراء الكواليس. فقد سحبت الصواريخ السوفياتية في مقابل سحب الصواريخ الأميركية من تركيا. وحينها تم إسقاط طائرة تجسس أميركية من طراز "يو2" فوق كوبا.
أرسل كينيدي شقيقه روبرت وكان وزيراً للعدل، للتفاوض مع السفير السوفييتي. ووافق خروتشوف على سحب صواريخه. وتعهدت واشنطن بعدم غزو كوبا، وبسحب صواريخها من تركيا سراً.
بعد هذه الأزمة، تم وضع "هاتف أحمر" في 1963 يسمح للبيت الأبيض والكرملين بإجراء اتصالات مباشرة.
- إنذار خاطئ في الاتحاد السوفياتي -
ليل 25 إلى 26 سبتمبر 1983، وفي فترة توتر شديد بين الاتحاد السوفياتي والولايات المتحدة، كان ضابط سوفياتي يتولى مهمة الحراسة في قاعدة للتأهب الإستراتيجي في جنوب موسكو. كانت لدى ستانيسلاف بيتروف بضع لحظات لتفسير إشارة إنذار من أقمار مراقبة اصطناعية تعلن عن هجوم بخمسة أو ستة صواريخ أميركية ضد الاتحاد السوفييتي.
قدّر بتروف أن الهجوم الأمريكي يمكن أن يشمل حوالى مئة صاروخ وليس خمسة أو ستة. ثم خلص إلى أنه خطأ في أنظمة الإنذار وتحمل مسؤولية الإعلان لرؤسائه ليس عن هجوم وشيك بل عن إنذار خاطئ.
بعد ذلك، توصل الخبراء السوفيات إلى أن هذا نجم عن تفسير خاطئ لانعكاس أشعة الشمس على الغيوم، تم الخلط بينه وبين الطاقة التي تصدر عن الصواريخ عند إطلاقها. منح بيتروف بعد بضعة أشهر وسام "مكافأة على خدماته للوطن"، لكن الحادث بقي سرًا لمدة عشر سنوات.
 الأزمة النووية بين الهند وباكستان في 2001-2002 
في مايو 2002، كانت الهند وباكستان، اللتان تتقاتلان على اقليم كشمير منذ انقسامهما عام 1947، على وشك مواجهة جديدة.
اتهمت الهند قادمين من باكستان بتنفيذ هجوم انتحاري ضد البرلمان في نيودلهي في 13 ديسمبر 2001، أدى إلى سقوط 14 قتيلاً.
وحشدت القوتان النوويتان منذ 1998، نحو مليون جندي عند الحدود بينهما لا سيما في كشمير.
وأعلن الرئيس الباكستاني برويز مشرف في ابريل 2002 أنه يدرس "استخدام السلاح النووي". 
وقال "إذا كانت باكستان بأكملها مهددة بالزوال من الخريطة، إذاً الضغط كبير جداً على شعبنا، ويجب أن يؤخذ في الاعتبار أيضاً هذا الاحتمال: القنبلة النووية عند الحاجة".
وقال وزير الدفاع الهندي جورج فرنانديز إنه في حال وقوع هجوم نووي "قد تنجو الهند ولكن قد لا تنجو باكستان".
وردت نيودلهي وإسلام أباد الواحدة على الاخرى بإجراء تجارب صاروخية، خلال عامين، ثم تعهدتا تحت ضغط واشنطن وقف التصعيد، ما أدى إلى وقف لإطلاق النار في نوفمبر 2003، ثم إلى محادثات في يناير 2004.
- حوادث أخرى -
كشف المنشق عن جهاز الاستخبارات السوفييتي (كاي جي بي) الكولونيل أوليغ غوردييفسكي في 1988 أن القادة السوفييت كانوا على وشك بدء حرب ذرية قبل خمس سنوات، أي في نوفمبر 1983، عندما شعروا بالذعر بعدما اعتقدوا أن الغرب كان على وشك شن هجوم نووي مفاجئ ضد اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفييتية.
وفي الواقع كان الأمر يتعلق بتدريبات يقوم بها حلف شمال الأطلسي (ناتو).
بين الحوادث الأخرى، وضعت حقيبة الرئيس الروسي بوريس يلتسين النووية في حالة تأهب في 25 يناير 1995 عندما رصدت الرادارات الروسية إطلاق صاروخ نروجي للأرصاد الجوية وفسرته على أنه إطلاق هجومي محتمل.
وقالت موسكو بعد أسبوع إنه "سوء فهم".
والولايات المتحدة هي الدولة الوحيدة في العالم التي استخدمت السلاح النووي في 1945 في اليابان. 
حيث أدى قصف هيروشيما (140 ألف قتيل) ثم ناغازاكي (74 ألف قتيل) بعد ثلاثة أيام، إلى استسلام اليابان وانتهاء الحرب العالمية الثانية.

أزمات كادت تفضي إلى كوارث نووية في العالم

أشعل إيلون ماسك في "تويتر" صراعا من نوع مختلف، بطرحه لاستطلاع مثير للجدل حول ما أسماه "خريطة سلام في أوكرانيا"، وفيه يطلب من متابعيه الإجابة بنعم أو لا، كل حسب ما يراه.
الخطة المثيرة للجدل التي نشرها ماسك في حسابه على "تويتر" تضمنت اعترافا صريحا من ماسك بأن جزيرة القرم روسية وأن ضمها إلى أكرانيا كان خطأ حسبما قال.
وبنى ماسك خطته على ثلاث نقاط، الأولى إعادة إجراء الاستفتاءات الشعبية في المناطق التي ضمتها روسيا أخيراً تحت إشراف الأمم المتحدة كي تقرر شعوبها مصيرها.
أما البند الثاني وهو المثير للجدل، فهو اقتراحه الاعتراف بشبه جزيرة القرم كجزء من روسيا، إذ اعتبر أنها كانت روسية منذ 1783 إلى أن ارتكب خروتشوف (الأمين العام السابق للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي) خطأ بتسليمه المنطقة لأوكرانيا.. مع اتفاق سلام يضمن تزويد القرم بالمياه العذبة.
والاقتراح الثالث في خطة سلامه، يقضي بإبقاء أوكرانيا دولة حيادية بالكامل، أي عدم دخولها في أي حلف عسكري.
من جهته رد الرئيس الأوكراني، فولوديمير زيلينسكي على اقتراحات واستطلاعات ماسك بطرح استطلاع مضاد في حسابه الرسمي على "تويتر" وفيه سأل الجمهور: أي إيلون ماسك تحب أكثر؟
والإجابة تتضمن خيارين:
إيلون ماسك الذي يدعم أوكرانيا
إيلون ماسك الذي يدعم روسيا
ليعود ماسك ويرد على زيلينسكي في محاولة لامتصاص غضبه، بالقول: "ما زلت أؤيد أوكرانيا بشدة، لكنني مقتنع بأن التصعيد الهائل للحرب سيسبب ضرراً كبيراً لأوكرانيا وربما العالم".
 
اقرأ أيضاً: <a href="https://www.albayan.ae/world/global/2022-10-03-1.4528339">إيلون ماسك: القرم أرض روسية وضمها لأوكرانيا كان "خطأ"</a>

استطلاع لإيلون ماسك يثير غضب زيلينسكي ليرد بتهكم أي ماسك تفضلون

لا يترك إيلون ماسك سانحة للتعبير عن رأيه في شتى القضايا والأحداث بما يثير الجدل، آخر ذلك استطلاع نشره الرئيس التنفيذي لشركتي "سبيس إكس" و"تسلا"، على حسابه الرسمي في "تويتر"، يتضمن مقترحات لما سماه "خريطة سلام في أوكرانيا".. ويطلب من متابعيه الإجابة بلا أو نعم، كل حسب ما يراه.
الخطة "الماسكية" مبنية على ثلاث نقاط، الأولى إعادة إجراء الاستفتاءات الشعبية في المناطق التي ضمتها روسيا أخيراً تحت إشراف الأمم المتحدة كي تقرر شعوبها مصيرها.
أما البند الثاني وهو المثير للجدل، فهو اقتراحه الاعتراف بشبه جزيرة القرم كجزء من روسيا، إذ اعتبر أنها كانت روسية منذ 1783 إلى أن ارتكب خروتشوف (الأمين العام السابق للحزب الشيوعي في الاتحاد السوفييتي) خطأ بتسليمه المنطقة لأوكرانيا.. مع اتفاق سلام يضمن تزويد القرم بالمياه العذبة.
والاقتراح الثالث في خطة سلامه، يقضي بإبقاء أوكرانيا دولة حيادية بالكامل، أي عدم دخولها في أي حلف عسكري.
<blockquote class="twitter-tweet">
Ukraine-Russia Peace: 
 
- Redo elections of annexed regions under UN supervision. Russia leaves if that is will of the people. 
 
- Crimea formally part of Russia, as it has been since 1783 (until Khrushchev’s mistake). 
 
- Water supply to Crimea assured. 
 
- Ukraine remains neutral.
— Elon Musk (@elonmusk) <a href="https://twitter.com/elonmusk/status/1576969255031296000?ref_src=twsrc%5Etfw">October 3, 2022</a></blockquote>
<script async="" charset="utf-8" src="https://platform.twitter.com/widgets.js"></script>

إيلون ماسك: القرم أرض روسية وضمها لأوكرانيا كان "خطأ"

طرح تحذير الرئيس الروسي فلاديمير بوتين في الآونة الأخيرة من استخدام الأسلحة النووية للدفاع عن بلاده في ظل الحرب مع أوكرانيا سؤالا مقلقا بات أكثر إلحاحا: هل يمارس ضابط المخابرات السوفيتية السابق أساليب الخداع؟
حذر بوتين من أن الأمر ليس خدعة. وانقسم السياسيون والدبلوماسيون وخبراء الأسلحة الغربيون بهذا الشأن، إذ يقول البعض إنه يمكن أن يستخدم سلاحا نوويا تكتيكيا واحدا أو أكثر في محاولة لدرء الهزيمة العسكرية أو حماية حكمه أو تخويف الغرب أو ترهيب كييف ودفعها إلى الاستسلام.
تحذير بوتين، الذي أعقبه تهديد أكثر تحديدا باستخدام سلاح نووي في أوكرانيا من قبل حليف، قد يعني أن الكرملين يفكر في التصعيد بعد أن ضمت روسيا أربع مناطق أوكرانية تحتلها جزئيا فقط.
ومن المتوقع أن يعلن البرلمان الروسي ضم تلك المناطق في الرابع من أكتوبر. وبمجرد حدوث ذلك، سيكون الطريق واضحا، من وجهة نظر موسكو، لضربة دفاعية محتملة إذا شعرت أن المنطقة تتعرض لتهديد خطير.
وقد يكون التلويح باستخدام السلاح النووي علامة على اليأس، ومع ذلك فإن لجوء بوتين لاستخدامه أو لا قد يعتمد في نهاية المطاف على مدى شعوره بالحصار.
ويسيطر بوتين على أكبر ترسانة نووية في العالم، بما في ذلك جيل جديد من الأسلحة التي تفوق سرعتها سرعة الصوت وأسلحة نووية تكتيكية أكثر بعشر مرات من الغرب، وتتعامل معه الولايات المتحدة وحلف شمال الأطلسي العسكري بجدية.
وقال توني برينتون، السفير البريطاني السابق لدى روسيا، لرويترز في أغسطس قبل أن يصعد بوتين تحذيراته "إذا كان الخيار المتاح لروسيا هو بين خوض حرب خاسرة تكون الخسارة فيها فادحة تطيح ببوتين أو استعراض بعض القوة النووية فلن أراهن على أنها لن تختار استعراض القوة النووية".
وفي أحدث تعليقاته، حذر بوتين الغرب صراحة من أن روسيا ستستخدم جميع الوسائل المتاحة للدفاع عن أراضيها واتهم الغرب بمناقشة هجوم نووي محتمل على روسيا.
وقال "هذه ليست خدعة. والذين يحاولون ابتزازنا بأسلحة نووية يجب أن يعلموا أنه من الممكن أن يرتد الأمر عليهم".
وهذه اللهجة الحادة من الكرملين تختلف اختلافا كبيرا عن الإشارات النووية الأكثر دقة التي كان يفضلها القادة السوفييت الراحلون بعد أن دفع نيكيتا خروتشوف العالم إلى شفا الحرب النووية في أزمة الصواريخ الكوبية في 1962.
قال مستشار الأمن القومي الأمريكي جيك سوليفان لشبكات التلفزيون الأمريكية يوم الأحد إن إدارة الرئيس جو بايدن تأخذ تصريحات بوتين "على محمل الجد بشدة" وحذرت موسكو من "عواقب كارثية" محددة إذا استخدمت أسلحة نووية.
ولم توضح واشنطن ردها المحتمل، لكن استخدام سلاح نووي قد يؤدي إلى تصعيد نووي، ولهذا السبب يعتقد معظم الخبراء أن هجوما تقليديا ضخما على الأصول العسكرية الروسية سيكون أكثر ترجيحا.
وردا على سؤال عما إذا كان بوتين يتجه نحو هجوم نووي، قال مدير وكالة المخابرات المركزية الأمريكية وليام بيرنز لشبكة سي.بي.إس. أمس الثلاثاء "علينا أن نتعامل بجدية شديدة مع نوع التهديدات التي يلوح بها".
لكن بيرنز ذكر أن المخابرات الأمريكية ليس لديها دليل فعلي على أن بوتين يتجه نحو استخدام وشيك لأسلحة نووية تكتيكية.
* استخدام النووي 
إذا أمر بوتين بشن هجوم نووي داخل أوكرانيا، فسيكون ذلك أول استخدام للأسلحة النووية في حرب منذ أن شنت الولايات المتحدة هجمات بالقنابل الذرية على مدينتي هيروشيما وناجازاكي اليابانيتين في أغسطس 1945.
ويمكن نظريا استخدام أسلحة أقصر مدى وأقل قوة يتم إطلاقها عن طريق البحر أو الجو أو الأرض ضد الأهداف العسكرية الأوكرانية، على الرغم من أن فاعليتها في مثل هذا السيناريو محل نقاش بين الخبراء العسكريين.
وثمة خيار آخر، كما يقولون، يتمثل في أن يقوم بوتين بتفجير مثل هذا السلاح فوق منطقة نائية وغير مأهولة بالسكان أو مسطح مائي، مثل البحر الأسود، كدليل تقشعر له الأبدان على صدق النية.
ويمكن أن تقتصر التداعيات الإشعاعية لسلاح تكتيكي روسي صغير على حوالي كيلومتر، لكن التأثير النفسي والجيوسياسي سيكون محسوسا في جميع أنحاء العالم.
تتبع 
في إشارة إلى أن واشنطن تراقب عن كثب الترسانة النووية الروسية، أظهرت بيانات تتبع الرحلات الجوية يوم السبت أن الولايات المتحدة نشرت ما لا يقل عن طائرتي تجسس من طراز آر.إس-135 كوبرا بول تستخدمان لتتبع نشاط الصواريخ الباليستية، بالقرب من الحدود الروسية.
وقال لورانس فريدمان، الأستاذ الفخري لدراسات الحرب في كينجز كوليدج في لندن، إنه لا يوجد دليل على أن موسكو تستعد لمثل هذه الضربة النووية في الوقت الحالي وأن واشنطن ستعرف "على وجه السرعة" إذا كانت كذلك.
وأضاف أنه لا يعتقد أنه سيكون من المنطقي أن يلجأ بوتين إلى سلاح نووي للدفاع عن الأراضي التي يتم ضمها في الآونة الأخيرة.
وتابع أنه بالنظر إلى الطبيعة غير العقلانية لاستخدام سلاح نووي في هذه الظروف، فإن التعامل بجدية مع التهديد ينطوي على افتراض أنه سيكون تصرفا انفعاليا نتيجة اليأس من جانب بوتين في موقف يشعر فيه بالتهديد.
وقال ريتشارد بيتس أستاذ دراسات الحرب والسلام في جامعة كولومبيا "يمكنك أن ترى الضغوط التي يتعرض لها والمبررات التي يفكر فيها على أساس أن استخدام سلاح نووي صغير قد يحقق أهدافه في قلب الموقف وإخافة الغرب وإخراجه مما تورط فيه".
"صراع قائم" 
يقول بوتين إن روسيا تقاتل الآن من أجل وجودها في أوكرانيا بعد سنوات من الإذلال على يد الغرب المتغطرس الذي يريد تدمير القوة العظمى السابقة.
وذكر في تحذيره الصادر في 21 سبتمبر "تجاوز الغرب كل الخطوط في سياساته العدوانية المعادية لروسيا".
وتسببت العملية العسكرية الروسية في أوكرانيا في مقتل عشرات الآلاف، وفي زيادة التضخم العالمي، وأدى إلى أسوأ مواجهة مع الغرب منذ ذروة الحرب الباردة.
وبعد سبعة أشهر من الحرب تواجه قوات بوتين هجوما مضادا شرسا من القوات الأوكرانية التي تسلحها وتدربها الدول الغربية. وقال بيتس إنه كلما كان الأمر أفضل بالنسبة لأوكرانيا في ساحة المعركة، زادت احتمالات أن يلجأ بوتين للسلاح النووي.
وتسمح العقيدة النووية الروسية بتوجيه ضربة نووية بعد "العدوان على روسيا الاتحادية بالأسلحة التقليدية عندما يكون وجود الدولة ذاته مهددا".
ويقول صقور الكرملين إن الغرب يحاول الإطاحة ببوتين الذي يهيمن على السلطة في روسيا منذ 1999.
وقال الرئيس الأمريكي جو بايدن في مارس إن بوتين "لا يمكنه البقاء في السلطة" في تصريحات ذكر البيت الأبيض أنها تهدف إلى تهيئة الديمقراطيات في العالم لصراع ممتد حول أوكرانيا، وليس دعم تغيير النظام في روسيا.
وكان الرئيس الأوكراني فولوديمير زيلينسكي قد رفض من قبل التحذيرات الروسية، لكنه قال لشبكة سي.بي.إس يوم الأحد إن بوتين قد يكون جادا الآن.
وأضاف "ربما بالأمس كانت خدعة، الآن يمكن أن تصبح حقيقة".

حقيقة أم خداع.. لماذا أثارت تهديدات بوتين النووية قلق الغرب؟

اتسمت مناقشات وجلسات الأمم المتحدة والجمعية العامة منذ عقود بالجدية ونقاشات سياسية ساخنة، كما شهدت أيضا مواقف غربية بعض الشيء لبعض زعماء وقادة ورؤساء دول.
حذاء خروتشوف
في العام 1960، غضب الزعيم السوفيتي آنذاك نيكيتا خروتشوف من مناقشة قضايا تتعلق بدول الاتحاد السوفيتي في شرق أوربا، وقام على إثر ذلك بخلع حذائه وضرب به على الطاولة. لكن هناك من يقول إنه قام بالتلويح بحذائه فيما لا يزال بعض الغموض يكتنف الواقعة حيال هل حقا ضرب خروتشوف الطاولة بحذائه؟
كاسترو.. الخطاب الطويل
في العام 1960، استمر خطاب الزعيم الكوبي فيدل كاسترو على منصة الجمعية العامة للأمم المتحدة لقرابة أربع ساعات ونصف. وبهذا يحمل كاسترو الرقم القياسي لأطول خطاب ألقي على الإطلاق أمام الأمم المتحدة.
بوش.. رسالة المرحاض
في العام 2005، التقط مصور صورة للرئيس الأمريكي آنذاك جورج بوش الابن وهو يكتب على ما يبدو رسالة على ورقة صغيرة لوزيرة خارجيته كوندوليزا رايس يسألها عما إذا كان بإمكانه الذهاب إلى المرحاض خلال اجتماع للأمم المتحدة. وجاءت الرسالة كالتالي: "عفوا كوندي! هل يمكنني الذهاب إلى المرحاض؟".
تشافيز.. "الشيطان كان بالأمس"
في العام 2006، حاول الرئيس الفنزويلي آنذاك هوغو تشافيز جذب انتباه الحضور عندما وصف الرئيس الأمريكي جورج بوش الإبن "بالشيطان"، قائلا "كان الشيطان هنا بالأمس". ولوح تشافيز بكتاب نعوم تشومسكي الذي يحمل اسم "الهيمنة أو البقاء: بحث أمريكا عن الهيمنة العالمية"، حيث دعا الرئيس الفنزويلي إلى قراءة الكتاب.
القذافي.. يمزق الميثاق
في العام 2009، مزق الزعيم الليبي معمر القذافي نسخة من ميثاق الأمم المتحدة في خطاب أمام الجمعية العامة، حيث وصف مجلس الأمن بأنه بات "مجلس رعب". وأكد أن بلاده لن تعترف بميثاق الأمم المتحدة. وكان خطاب القذافي آنذاك الأول أمام المحفل الأممي منذ وصله الى سدة الحكم قبل أربعين عاما.
أردوغان... عراك بالأيدي
في العام 2011، وقع عراك بين حراس الوفد المرافق لرئيس الوزراء التركي آنذاك رجب طيب أردوغان ومسؤولي الأمن التابعين للأمم المتحدة داخل قاعة الجمعية العامة للأمم المتحدة. أدت الواقعة إلى إصابة أحد حراس الأمم المتحدة فيما عزا الناطق باسم المنظمة الشجار إلى سوء فهم "مؤسف".
أحمدي نجاد... انسحاب الوفود
في العام 2011، زعم الرئيس الإيراني آنذاك محمود أحمدي نجاد خلال كلمته أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة أن مؤامرة أمريكية كانت وراء هجمات الحادي عشر من سبتمبر 2001. وأدى ذلك إلى انسحاب الوفد الأمريكي وفود الدول الغربية من القاعة.
ترامب.. السخرية من الرئيس
في العام 2018، تعرض الرئيس الأمريكي السابق دونالد ترامب لموقف محرج خلال كلمته أمام الجمعية العامة للأمم المتحدة، إذ ضحك زعماء العالم بمجرد أن أشاد بالإنجازات التي حققها خلال عامين من توليه السلطة. ورد ترامب على ذلك بقوله: "لم أتوقع رد الفعل كهذا، ولكن حسنا".

أبرز المواقف الغريبة في جلسات الأمم المتحدة عبر التاريخ

اتسمت مناقشات وجلسات الأمم المتحدة والجمعية العامة منذ عقود بالجدية ونقاشات سياسية ساخنة، كما شهدت أيضا مواقف غربية بعض الشيء لبعض زعماء وقادة ورؤساء دول.

في عام 1949، ساهم خمسة من أعظم كتاب العالم: أندريه جيد وريتشارد رايت وإجناسيو سيلون وستيفن سبندر وآرثر كويستلر والمراسل الأجنبي لويس فيشر، بمقالات في مجموعة صدرت متكاملة، حيث تأملوا في احتضانهم للشيوعية، ثم رفضهم لها وتبرئهم منها. وربما تكون ليز تشيني ــ واحدة من أبرز منتقدي دونالد ترامب بين الجمهوريين، والتي مُـنيـت للتو بهزيمة منكرة في انتخابات الحزب التمهيدية، مما يحرمها من الفرصة للدفاع عن مقعدها في مجلس النواب الأميركي في نوفمبر ــ قادرة على إيجاد علاقة ارتباط هنا.
شهد القرن العشرين أوج الالتزام الأيديولوجي والتحرر من الأوهام السياسية. في نظر كثيرين، وخاصة من المفكرين المثقفين، بدت قضية الشيوعية وكأنها تقدم طريقاً نحو تحقيق الذات والعدالة الاجتماعية، بل وحتى نوع من الخلاص. بحلول الوقت الذي أعرب فيه جيد وكويستلر والآخرون عن تحررهم من وهم الشيوعية على الورق، كانوا تجاوزوا هذا الاعتقاد حقاً، لكنهم أدركوا أن كثيرين ــ وخاصة بين أقرانهم من المثقفين ــ لم يبرؤوا بعد من سحر الشيوعية.
الواقع أن الأمر تطلب حدوث واقعة القمع السوفييتي للثورة المجرية في عام 1956 لحمل جان بول سارتر على التشكك في اقتناعه بأن الاتحاد السوفييتي كان يقود الطريق نحو مستقبل البشرية. ولم يُـبـد جورج برنارد شو، الذي اشتهر بميله إلى التصريحات الصادمة، أي تشكك بشأن التجربة السوفييتية، بصرف النظر عن حصيلة ضحاياها.
كان ولاء جورج برنارد شو ثابتاً إلى الحد الذي جعل جدتي الكبرى نينا، التي كانت بلشفية طوال حياتها، تنتبه إلى ذلك. أثناء عملي على سيرة نيكيتا خروتشوف، جدي الأكبر، علمت أن نينا كانت مُـغـرَمة بدرجة شديدة بجورج برنارد شو بعد لقائه في موسكو عام 1931، حتى إنها تعلمت قراءة اللغة الإنجليزية بسببه.
عندما يتعلق الأمر بأولئك الذين ارتكبوا مثل هذه «الخيانة»، هناك أمر واحد شبه مؤكد: لم يكن رفضهم للعقيدة الشيوعية أقل حماساً من اعتناقهم لها.
يبدو أن التحرر من النمط الفكري السياسي والأيديولوجي، الأحادي الوجهة والنظرة، يثير حماسة معارضة مماثلة في الولايات المتحدة اليوم، حيث تُـعَـد ليز تشيني مثالاً مناسباً تماماً في هذا الصدد. دامت ولاية ليز تشيني كممثلة وحيدة لولاية وايومنج في مجلس النواب ثلاث فترات، وفي كل مرة كانت تفوز بأغلبية ساحقة. لكن هذه المرة، أنزل بها ناخبو وايومنج هزيمة مدوية.
السبب بسيط بقدر ما لا يمكن إنكاره: فقد رفضت ليز تشيني الانصياع لترامب وحديثه بأن انتخابات 2020 الرئاسية «سُـرِقَـت». دأبت تشيني على إدانة «عبادة الشخصية» التي اختطفت الحزب الجمهوري، وساعدت في قيادة التحقيق الذي أمر به مجلس النواب في الدور الذي اضطلع به ترامب وحلفاؤه في التحريض على أعمال الشغب في مبنى الكابيتول في السادس من يناير 2021.
مع ذلك، لا يزال الناخبون في ولاية وايومنج خاضعين لسطوة ترامب. وعلى هذا فقد اختاروا هارييت هاجمان، منافسة ليز تشيني التي يؤيدها ترامب. من المعروف عن هاجمان أنها من أشد المؤيدين للكذبة الكبرى وأغلب نظريات المؤامرة الأخرى التي خرجت إلينا من عالَـم ترامب.
لكن تشيني لم تنته بعد. فقد أعلنت عن تشكيل لجنة عمل سياسي تركز على تسليط الضوء على المخاطر التي تهدد الديمقراطية ومعارضة أي جهد من قِـبَـل ترامب لتأمين فترة ولاية ثانية لنفسه كرئيس، حتى إنها تفكر في الترشح لمنصب الرئيس في عام 2024 ــ وهي الخطوة التي يُـعـتَـقَـد على نطاق واسع أنها لن تؤدي إلى النصر، لكنها قد تساعد في منع ترامب من العودة إلى البيت الأبيض.
* أستاذ الشؤون الدولية في جامعة نيو سكول

أمريكا.. قراءات تاريخية وأحداث معاصرة

target8669460651765924715.jpg

في عام 1949، ساهم خمسة من أعظم كتاب العالم: أندريه جيد وريتشارد رايت وإجناسيو سيلون وستيفن سبندر وآرثر كويستلر والمراسل الأجنبي

بعد انهيار التجربة السوفييتية، استغلت موسكو فرصاً ومناسبات كثيرة، لتذكير من يعنيهم الأمر، بأن متوالية التوسع شرقاً من جانب منظومات عالم الغرب، وفي طليعتها حلف الناتو والاتحاد الأوروبي، تعد تهديداً زاحفاً غير مقبول للأمن القومي الروسي من جهتيه الغربية والجنوبية الغربية. لكن نشوة انفراد الولايات المتحدة، زعيمة هذا العالم، بقمة النظام الدولي، بالتعامد مع الهشاشة النسبية للقطب الروسي، غداة الحرب الباردة الأولى، أذهبت تنبيهات موسكو ومخاوفها إدراج الرياح.
<a href="https://media.albayan.ae/images/Fayez3/3910813.jpg" target="_blank"><img alt="" src="https://media.albayan.ae/images/Fayez3/3910813.jpg" style="width: 800px; height: 1441px;"/></a>
 استمر سيناريو التنويه الروسي الغاضب، المصحوب بعدم الاكتراث، والدأب على التمدد شرقاً من جانب الغرب، لنحو ربع قرن بالتمام. ندفع بهذا التقدير، وفي الخاطر أن سيطرة روسيا على منطقة القرم في عام 2014، أسست لتحول فارق في سلوك موسكو وردود أفعالها، من دبلوماسية التحذير إلى لغة القوة العارية.. كان ذلك التحول، تعبيراً عن فهم روسيا وإدراكها بأنها قطعت شوطاً على طريق المناعة الداخلية، في إطار موازين قوى دولية مغايرة، بما يمكنها من وضع حد للتنمر الغربي تجاهها.
 لكن ظاهر الحال، يشير إلى أن واشنطن وحلفاءها لم يقرؤوا جيداً هذه الرسالة، وهذا ما أوصلهم وأوصل العالم معهم إلى محطة أوكرانيا، وما يدور في فلكها وتوابعها راهناً.
 بخطواتها المتلاحقة، من الاعتراف المنفرد بجمهوريتي دونيتسك ولوغانسك المواليتين لها، ثم القيام بعمليات عسكرية في الديار الأوكرانية، تعرض موسكو نموذجاً عملياً لمفهوم أنه لا صوت يعلو على صوت أمنها القومي. وعقدة هذا التصرف، وما ترتب عليه من تأزم في أوكرانيا، أنه مصاب بالعوار من نواحي الحقوق والأعراف المستقرة في العلاقات الدولية.
 كأن المطلوب من العالم في سياق هذه الأزمة، تحري سبل التوفيق بين دعاوى الأمن لدولة عظمى، أو تسعى لاسترداد عظمتها وهيبتها من ناحية، وبين المستقر والمتفق عليه من مبادئ القوانين والأعراف الحاكمة للعلاقة بين الأمم المتحضرة، بغض النظر عن المكانات وموازين القوة، من ناحية أخرى.
 من منظور واقعي، لا يمكن عزل هذه الأزمة عن السجالات والاصطكاكات الدائرة بين القوى المتنافسة على قمة النظام الدولي. دخول القوى الغربية على خطوط الأزمة، لا سيما بأداة العقوبات الصارمة ضد الطرف الروسي، يؤكد هذا التصور. لذا، فإن الحل الآمن للأزمة، لن يخرج جدلاً إلا من عباءة هذه القوى.. وآية ذلك، أن معظم المساومات التي جرت لمعالجة القضايا الساخنة جداً في زمن الحرب الباردة الأولى، تمت بمعرفة ومداخلات مباشرة من قبل واشنطن وموسكو.. وفي هذا الإطار، نلاحظ أن دور الوكلاء المحليين أو العواصم المعنية المنخرطة في هذه القضايا، لم يزد عن المصادقة والتأمين على الاتفاقات التي أفضت إليها مفاوضات القطبين الأعظم.. كما نلاحظ أن وجهة نظر هذين القطبين في صيانة أمنهما ومصالحهما، بالمعنيين القومي والعالمي، كانت لها أولوية ملحوظة على ما عداها من محددات في تسكين هذه القضايا أو تبريدها.
 حدث هذا، مثلاً، بين يدي أزمة برلين 1948 – 1960، وأزمة كوريا 1950 – 1953، وأزمة كوبا وخليج الخنازير 1961 -1962.. والحق أن نموذج تسوية هذه الأزمة الأخيرة، يعد في تقديرنا الأكثر حضوراً في الذهن، لمن أراد تشوف أو استكناه حيثيات الأزمة الأوكرانية المتفاعلة الآن. والخلاصة بهذا الخصوص، أنه عند بلوغ الأزمة الكوبية حافة هاوية الاشتباك المروع بين القوتين الأعظم وقتذاك، تلقى الرئيس الأمريكي كنيدي، رسالة عاجلة من موسكو، يعرض فيها نظيره السوفييتي خروتشوف «إزالة صواريخ جوبيتر الأمريكية من تركيا، مقابل سحب الصواريخ السوفييتية من كوبا». وما يهمنا أكثر في هذا المقترح، الذي تم العمل به بالفعل، أن خروتشوف شفع هذا العرض بالقول «إن صواريخكم في إيطاليا مصوبة ضدنا، وكذا صواريخكم في تركيا، وتقولون إن صواريخنا تقلقكم في كوبا على بعد 90 ميلاً منكم، بينما تركيا محاذية لنا، وحراسنا وحراسكم يتمشون جيئة وذهاباً، وهم ينظرون لبعضهم البعض».
 العبرة هنا، أن الأعوام الستين الفاصلة بين أزمتي كوبا وأوكرانيا، بكل ما فيها من متغيرات ومعطيات، لم تؤثر في ديمومة التكييف الروسي للأمن. وهو للمفارقة، التكييف الذي يكاد يحاكي حرفياً، المقاربة الأمريكية لوجود الصواريخ السوفييتية في كوبا.. ونحسب أن التجاوب النسبي مع هذا التكييف، دون الاستخفاف بالقوانين الدولية أو إهراق ماء الوجه بالنسبة لعالم الغرب بعامة، ربما مثل المدخل الملكي لنزع فتيل هذه الحالة المستعصية، التي أمست دامية بالفعل.
 
كاتب وأكاديمي فلسطيني*

التعارض بين الأمن والقانون.. أوكرانيا نموذجاً

بعد انهيار التجربة السوفييتية، استغلت موسكو فرصاً ومناسبات كثيرة، لتذكير من يعنيهم الأمر، بأن متوالية التوسع شرقاً من جانب منظومات عالم الغرب.

فيما أكدت موسكو استمرار عمليتها العسكرية في أوكرانيا وفق «الخطط المعدة لها»، أعلنت وزارة الدفاع الروسية، أمس، أنها حصلت على مستندات تؤكد تخطيط كييف للهجوم على المناطق التي يسيطر عليها الانفصاليون الموالون لموسكو شرقي أوكرانيا، واعترفت بهما موسكو كدولتين مستقلتين باسم لوغانسك ودونيتسك.
ونقل موقع «سكاي نيوز عربية» عن الناطق باسم وزارة الدفاع الروسية الميجور جنرال إيغور كوناشينكوف استشهاده بما قال إنها «وثيقة تم اعتراضها من الحرس الوطني الأوكراني، تحمل خططاً لعملية تستغرق أسابيع تستهدف منطقة دونباس شرقي أوكرانيا».
وقال كوناشينكوف في بيان تلفزيوني إن «العملية العسكرية الخاصة للقوات المسلحة الروسية، التي بدأت منذ 24 فبراير، أعاقت وأحبطت هجوماً واسع النطاق للمجموعات الضاربة للقوات الأوكرانية على جمهوريتي لوغانسك ودونيتسك الشعبيتين، غير الخاضعين لسيطرة كييف، في مارس الجاري».
وتصف الوثيقة، وفقاً للبيان الروسي، خطة إعداد إحدى مجموعات الضاربة للعمليات الهجومية في منطقة ما يسمى «عملية القوات المشتركة» في دونباس. وأكد البيان أن «الوثيقة تحتوي على التوقيعات الأصلية للمسؤولين عن تنفيذ مهام قيادة الحرس الوطني الأوكراني».
درع روسيا
وأضاف: «تقر الوثيقة الهيكل التنظيمي للكتيبة التكتيكية للواء العملياتي الرابع للحرس الوطني، وتنظيم دعمها الشامل وإعادة تكليفها باللواء 80 المنفصل للهجوم الأوكراني».
ولفتت وزارة الدفاع الروسية إلى أنه «وفقاً للمستندات، فمنذ عام 2016، تم تدريب هذا التشكيل للقوات الهجومية الأوكرانية من قبل مدربين أمريكيين وبريطانيين في إطار برامج تدريب قياسية لحلف شمال الأطلسي في لفيف» غربي أوكرانيا.
وشدد البيان الروسي على أن العملية الروسية الخاصة أحبطت الهجوم الأوكراني واسع النطاق ضد جمهوريتي دونيتسك ولوغانسك. وكانت مناطق شرق أوكرانيا أعلنت انفصالها عن أوكرانيا عام 2014، إبان إطاحة النظام الموالي لموسكو في كييف، الأمر الذي دفع موسكو لاتخاذ قرار ضم شبه جزيرة القرم، باعتباره استعادة لجزء من أراضيها كان الزعيم السوفييتي نيكيتا خروتشوف منحها لجمهورية أوكرانيا السوفييتية آنذاك، حتى يتيح لها منفذاً على البحر الأسود. كما دعمت موسكو انفصال منطقتي لوغانسك ودونيتسك، في ذلك الوقت، قبل أن تعترف بهما كدولتين قبيل بدء العملية العسكرية الخاصة الحالية.

ما «مؤامرة دونباس» التي أعلنت موسكو إحباطها؟

target631103702279467725.jpg

الثابت في كثير من الحروب، بما فيها الحروب الكبرى، أنها وقعت بالخطأ، أو نتيجة لـ «القناعات الخاطئة» التي تكونت لدى كل طرف. ولتجنّب هذه الأخطاء جرى العرف السياسي على أن تكون هناك وسيلة اتصال بين الدول التي يمكن أن تندلع بينها الحروب، ويطلق على خطوط الاتصال هذه «الخط الساخن» الذي يساعد القيادات في هذه الدول أن تتواصل مع الطرف الآخر لنزع فتيل الصراع قبل الوصول إلى دق طبول الحرب واستخدام البندقية بدلاً من الدبلوماسية.
وكانت هناك أمثلة كثيرة في التاريخ، منها على سبيل المثال عندما نجح التواصل بين الرئيس الأمريكي جون كيندي والزعيم السوفييتي الراحل خروتشوف في نزع فتيل حرب نووية فيما سمي وقتها بأزمة خليج الخنازير والصواريخ الكوبية في أكتوبر 1962 والتي استمرت 13 يوماً، عندما نجح التواصل بين واشنطن وموسكو في سحب الاتحاد السوفييتي صواريخه النووية من كوبا، وإعادة الصواريخ التي كانت في المحيط الأطلسي في طريقها لكوبا إلى القواعد السوفييتية، فكيف يمكن أن تعزز روسيا والولايات المتحدة من التواصل بينهما لتعزيز الثقة، وتوسيع مساحة المشتركات، وتجنب القناعات الخاطئة لدى كل طرف عن الآخر؟.
اللغات الخشنة 
منذ أبريل الماضي تسود لغة خشنة في التعامل الروسي الغربي في شرق أوروبا والبحر الأسود تقوم على الحشد العسكري والحشد المضاد، وهناك قناعة لم تصل إلى مرحلة اليقين لدى الطرفين بأن كل طرف يستعد لحرب تكون ساحتها أوكرانيا، فالأقمار الصناعية الأمريكية والغربية تقول إن روسيا حشدت ما بين 90 إلى 120 ألف جندي قرب الحدود الجنوبية الشرقية لأوكرانيا، وهي المنطقة المحاذية لإقليم دونباس الأوكراني الذي يسكنه نحو 400 ألف روسي.
ويخشى الرئيس الأمريكي جو بايدن من تكرار سيناريو 2014 عندما كان نائباً للرئيس الأسبق باراك أوباما ولم يكن لدى الإدارة الأمريكية وقتها سوى خيار العقوبات للرد على «ضم» موسكو شبه جزيرة القرم.
على الجانب الآخر، تقوم القناعة الروسية على أن تحريك روسيا قواتها داخل أراضيها حق ومسألة داخلية، وأن روسيا لم تذهب للحدود الأمريكية بل أمريكا هي من تأتي قرب الأراضي الروسية، كما ترفض موسكو محاولات ضم أوكرانيا وجورجيا لحلف الناتو من منطلق أن انضمام هذين البلدين سيجعل المدن الروسية في الجزء الغربي تحت رحمة الصواريخ الأمريكية وصواريخ «الناتو»، وأن الزمن الذي سوف تستغرقه الصواريخ الأمريكية للوصول إلى موسكو وسان بطرسبرغ حال انضمام أوكرانيا للحلف سوف يقل إلى نحو 4 دقائق فقط، وهو طرح يرفضه «الناتو» ويرجح أن بوتين أعد خطة لاجتياح أوكرانيا في يناير الجاري، وأن من حق أوكرانيا الانضمام لأي حلف تراه من أجل الدفاع عن نفسها.
 الخيار الثالث
رغم كل هذه الشكوك المتبادلة، فإن اللقاءات التي تعقدها الأطقم العسكرية والسياسية من روسيا والولايات المتحدة وحلف الناتو ومنظمة الأمن والتعاون في أوروبا في جنيف وبروكسل وفيينا هي فرصة مثالية لتبديد القناعات الخاطئة، وتخفيف التوتر، وتبريد الصراع عبر مجموعة من الأفكار، التي يمكن أن تشكل «طريقاً ثالثاً» بعيداً عن قناعات الطرفين الحالية، ومن هذه الأفكار استجابة الولايات المتحدة لبعض المطالب الأمنية الروسية مثل تأكيدها أنها لا تنوي نشر صواريخ كروز أو مجنحة في أوكرانيا مقابل إنهاء الحشد الروسي قرب الحدود الأوكرانية، وإنشاء منطقة عازلة حول دونباس في الاتجاهين الروسي والأوكراني، وتقليل عدد وحجم المناورات العسكرية، والحد من رحلات القاذفات الاستراتيجية.

الحوار الروسي الأمريكي وتغيير «القناعات الخاطئة»

الثابت في كثير من الحروب، بما فيها الحروب الكبرى، أنها وقعت بالخطأ، أو نتيجة لـ «القناعات الخاطئة» التي تكونت لدى كل طرف.

تقدم مؤسسة الشارقة للفنون ضمن برنامجها لصيف 2021، معرضي «المطر سيكون رصاصاً إلى الأبد»، و«عندما أحصي لا أحد إلا أنت» اللذين تقيّمهما الشيخة حور بنت سلطان القاسمي رئيس المؤسسة، ويعرضان في المباني الفنية في ساحة المريجة لغاية 1 أكتوبر المقبل.
يتضمن المعرضان مجموعة مقتنيات حديثة تعرضها المؤسسة للمرة الأولى، بالإضافة إلى أعمال مختارة من معارض سابقة أو من بيناليات الشارقة أو من برامج أخرى في المؤسسة، حيث توسعت هذه المجموعة ونمت لتصبح من أبرز المقتنيات في منطقة الشرق الأوسط، والتي تجمع بين الحركات الفنية من عشرينيات القرن الماضي إلى الوقت الراهن.
أفكار
يعاين معرض «عندما أحصي لا أحد إلا أنت» الدور الذي يؤديه الفنانون في المجتمع من خلال إزاحة الستار عن تفاصيل شخصية تعكس أفكارهم الداخلية، وتضعهم في سياق النقاش والتفسير العام، كما يقدم نظرة معمّقة في الأفكار والرؤى والآراء الراديكالية المتصلة بالنزعة الإنسانية التي تنقلها الأعمال المعروضة لثمانية فنانين هم: فرهاد مشيري، فريدة لاشاي، إيمان عيسى، ماندي الصايغ، ناري وارد، براجكتا بوتنيس، ربيع مروة، ورشيد أرائين. 
ويستمد المعرض عنوانه من عمل الفنانة فريدة لاشاي «عندما أحصي، لا أحد إلا أنت... لكن متى ما أنظر، ليس هناك إلا ظل»، والذي يعتبر إعادة صياغة لسلسلة «كوارث الحرب» للفنان غويا، حيث تسلط لاشاي الضوء من خلال هذا العمل على القواسم المشتركة بين القمع والوحشية في جميع أنحاء العالم. 
فيما يُعرض للفنانة براجكتا بوتنيس، عملها التركيبي «نِقاشُ المطبخ» والذي يتكون من أشياء منزلية معروفة مستخرجة من المكان الاعتيادي لها، فخلال بحثها في الحرب الباردة، عثرت بوتنيس على مناظرة إيديولوجية بين نائب الرئيس الأمريكي ريتشارد نيكسون والزعيم السوفييتي نيكيتا خروتشوف في الافتتاح الكبير للمعرض الوطني الأمريكي في موسكو (1959)، الذي نُظّم بهدف الترويج للآلات التي تقلل من عدد العمال، وأيضاً لتعزيز العلاقات بين البلدين، وجرى خلال المناظرة نقاش ساخن حول الرأسمالية والشيوعية وسط مطبخ نموذجي أعدّ خصيصاً للمعرض، أصبح يعرف فيما بعد باسم «نِقاشُ المطبخ». 
مقاربات
تقدم الأعمال المعروضة أيضاً مقاربات الفنانين لواقعهم السياسي والاجتماعي والشخصي، كما في عمل «لأجل أولويل» للفنان رشيد أرائين والذي أنجزه إحياءً لذكرى ديفيد أولويل، وهو مواطن بريطاني - نيجيري مات غرقاً في نهر إير في عام 1969 بعد تعرضه لمضايقات ممنهجة من أفراد في شرطة مدينة ليدز، وكان هذا العمل بمثابة تحول مسيّس في ممارسة أرائين الذي ابتكر غالباً أعمالاً تجريدية في السابق.
عُرض «لأجل أولويل» على امتداد أربعة أسابيع، أزاح فيه الفنان خلال كل أسبوع النقاب عن لوحة واحدة، ففي الأسبوع الأول، قدّم معلومات تتعلق بوفاة أولويل على لوحة بقياس 4 × 4 أقدام، وفي الأسبوع الثاني، أضاف صفحتين من صحيفة «بلاك بانثر» إلى اللوحة تصوران العنف العنصري ضد السود، وفي الأسبوع الثالث، عرض معلومات عن زيارة رسمية للديكتاتور الفاشي أنطونيو سالازار إلى لندن، أما في الأسبوع الرابع، فقد أضاف آخر لوحة تظهر ما يدور حوله المعرض.
أما معرض «المطر سيكون رصاصاً إلى الأبد» فيقدم أعمالاً سبق وعرضتها المؤسسة لإيتيل عدنان وسيمون فتال ولالا روخ، إلى جانب مجموعة مختارة من منحوتات وأعمال ورقية تم اقتناؤها حديثاً للفنان شوقي شوكيني.
يأخذ هذا المعرض عنوانه من عمل للفنانة سيمون فتال أنجزته عام 2006، وهو عبارة عن سلسلة مكونة من قطع حجرية من الحمم البركانية تحمل نقوشاً عربية، وتشير إلى المجازر المرتكبة بحق الفلسطينيين منذ النكبة، وقد استمدت فتال فكرة عملها من قصيدة «Jebu» لصديقتها المقرّبة الفنانة إيتيل عدنان التي تعبّر فيها عن الصدمات الشخصية والوطنية الناشئة عن الحرب، المجاعة، الأوبئة، والإبادات الجماعية والجرائم ضد الإنسانية والديكتاتورية والنفي السياسي وغير ذلك الكثير.
شخصيات
كما يتضمن المعرض عملين نحتيين لفتال هما «ذات الهمة» و«عبد الوهاب» (2006)، والتي استندت في إنجازهما إلى قصة بطلين أسطوريين من ملحمة تحمل الاسم نفسه، حيث تجسد هذه الشخصيات الصامدة صورة لمن عليهم النضال وتحمّل الحروب، كما تدل على انهماك الفنانة بشكل كبير بالظروف الاجتماعية والسياسية في الشرق الأوسط.
فيما تكشف أعمال إيتيل عدنان عن إمكانياتها الاستثنائية في التلوين تارة، وممارستها الفنية العاطفية تارة أخرى، كما في عملها «جبل تامالبايس» (2015)، المكون من سلسلة من البُسط المُحاكة بنسيج وألوان مستلهمة من السجاد الفارسي، حيث بدأ تعلق الفنانة بجبل تامالبايس في شمال كاليفورنيا أواخر الخمسينيات، وأصبح الجبل صديقها المقرّب وهاجسها طوال العقدين اللاحقين، واستمر في الظهور بصورة بارزة في أعمالها حتى يومنا هذا.
أما لالا روخ فتتداخل ممارستها الفنية مع التزاماتها على امتداد خمسين عاماً بالتعليم والنشاط الحقوقي والموسيقى الكلاسيكية لجنوب آسيا، ويتوضح من خلال عملها المعروض بعنوان «رسومات رملية: 1-4» (2000)، تفاعلها مع البحر والآفاق، بالإضافة إلى انهماكها الفلسفي المصاحب للزمن واللامتناهي.
يتضمن المعرض أيضاً مجموعة متنوعة من أعمال الفنان شوقي شوكيني، بما في ذلك منحوتاته الخشبية ولوحاته المستوحاة من إقامته الطويلة في اليابان، حيث تدمج منحوتاته الخشبية خطوطاً بين التجريد والتصوير، مستحضرة الأماكن والأحداث والشخصيات.

«الشارقة للفنون» تقدم مختارات من مقتنياتها في معرضين

بينما كان يستعد الرئيس الأمريكي جو بايدن للقاء نظيره الروسي فلاديمير بوتن، لم تبد المخاطر عظيمة إلى هذا الحد. مع تدهور العلاقات الثنائية إلى مستويات ما بعد الحرب الباردة، وانشغال الولايات المتحدة بالتهديد، الذي تفرضه عليها الصين أكثر من انشغالها بالتهديد الروسي، كان من الصعب أن نتخيل تدهور العلاقات إلى مستويات أدنى. مع ذلك، وكما يذكرنا المؤرخ سيرجي بلوخي من جامعة هارفارد في كتابه الجديد بعنوان «حماقة نووية: تاريخ جديد لأزمة الصواريخ الكوبية»، فإن أي تحرك خاطئ من الممكن أن يقود بسهولة هذين الخصمين القديمين إلى حافة الكارثة.
في الواقع، كان نقل هذه الرسالة هدف بلوخي الأساسي من تأليف هذا الكتاب. كما يشرح في المقدمة، نحن نعيش في «عصر نووي ثان» يتسم بذات النوع من «سياسات حافة الهاوية النووية» التي ميزت خمسينيات وأوائل ستينيات القرن العشرين. الفارق هنا هو أننا نتعامل مع هذا التهديد بقدر أقل كثيرا من الجدية مقارنة بما فعلنا في عام 1962. كما يلاحظ بلوخي، فإن «قادة العالم اليوم على استعداد لاتخاذ مواقف أكثر تعجرفاً تجاه قضايا مثل الأسلحة النووية والحرب النووية»، مقارنة بالرئيس الأمريكي جون ف. كينيدي والزعيم السوفييتي نيكيتا خروتشوف.
لدفعنا بعيداً عن اللامبالاة، لا يكتفي بلوخي بإعادة سرد قصة أزمة الصواريخ الكوبية؛ بل يعيد كتابتها. وفقاً للرواية التاريخية السائدة، تجنب العالم الحرب النووية بفضل الحسابات الدقيقة، التي أجراها رئيس أمريكي متقد الذكاء، والذي بمساعدة أقرب مستشاريه، «تمكن من وضع الافتراضات السليمة واستخلاص النتائج الصحيحة حول النوايا والقدرات السوفييتية»، ولكن كما يوضح بلوخي، كان الواقع مختلفاً تمام الاختلاف.
أعترف بصفتي من نسل خروتشوف أنني لدي مصلحة شخصية في الطعن في الرواية، التي تقدس عملياً جون ف. كينيدي. الواقع أنني أعدت فحص ودراسة أزمة الصواريخ الكوبية، وغيرها من مواجهات خروتشوف-كينيدي، مرة أو مرتين شخصياً، لذا فأنا أرحب بأي جهد لإعادة تأطيرها.
من المؤسف أن رواية بلوخي لا تخلو من نقاط ضعف. بادئ ذي بدء، يبالغ بلوخي في تقرير مدى حداثة وجهة نظره التي تخبرنا بأن كينيدي، في مقابل سحب الصواريخ السوفييتية من كوبا، وافق على سحب صواريخ جوبيتر الأمريكية المسلحة نووياً من تركيا. هذا صحيح بالطبع، ولم يُـكـشَـف عنه في عام 1962 لحماية سمعة كينيدي، لكن هذه المعلومات كانت متاحة على نطاق واسع لعقود من الزمن.
المعضلة الأكبر هنا هي أن «ملفات الاستخبارات السوفييتية، التي رُفِـعَـت عنها السرية حديثاً»، والتي استخدمها بلوخي لدعم روايته، ليست جديرة بالثقة كما يود لو يصدق، فهي قادمة من أوكرانيا على أية حال. تُـرى أي نوع من ملفات الكرملين «الخاصة» كانت لتُـحـفَـظ في إحدى الجمهوريات السوفييتية التأسيسية، وليس في موسكو؟
يبدو أن بلوخي يستخف بتهور غزو جون ف. كينيدي الكارثي لخليج الخنازير عام 1961، وهو يقترح أن كوبا، قبل أن ينصب خروتشوف الصواريخ هناك، كانت جزيرة ذات أولوية ثانوية في نظر جون ف. كينيدي، على الرغم من موقعها على بُـعـد 90 ميلاً (145 كيلو متراً) فقط من كي ويست في فلوريدا.
في النهاية، يوضح بلوخي أنه «بالعمل في ظل انعدام الثقة المتبادل، والتردد، والمعلومات المضللة»، كانت أزمة الصواريخ الكوبية راجعة إلى حد كبير إلى حقيقة مفادها أن الأمريكيين والسوفييت «أساءوا قراءة بعضهم بعضاً ببساطة»، والرسالة التي تبثها هذه الواقعة إلى القراء المعاصرين واضحة: برغم أن كلاً من بوتن وبايدين يزعم أنه يسعى إلى علاقة ثنائية «مستقرة ويمكن التنبؤ بها»، ينبغي للعالم أن يكون يقظاً متحفظاً في تقييم قدرتهما على إقامة مثل هذه العلاقة.
 
أستاذة الشؤون الدولية في جامعة نيو سكول.
opinion@albayan.ae

بايدن وبوتن ومعضلة «العلاقة المستقرة»

target1769609671804105947.jpg

بينما كان يستعد الرئيس الأمريكي جو بايدن للقاء نظيره الروسي فلاديمير بوتن، لم تبد المخاطر عظيمة إلى هذا الحد. مع تدهور العلاقات الثنائية إلى مستويات ما بعد الحرب الباردة.

من المواجهة القطبية إلى "البدايات الجديدة"، في ما يأتي بعض القمم خلال أربعة عقود من العلاقات المتقلبة بين الرؤساء الأمريكيين والروس:
- أيزنهاور وخروتشوف: سوفياتي بين الأميركيين
في سبتمبر 1959، قام نيكيتا خروتشوف وبدعوة من الرئيس الأمريكي دوايت أيزنهاور، بأول زيارة للولايات المتحدة لأمين عام للحزب الشيوعي السوفيتي.
قام "السيد خ" الذي جاء مع عائلته، بسلسلة من الرحلات تنقل خلالها من حقول الذرة في ولاية آيوا إلى شمس كاليفورنيا، حيث هرع كل نجوم هوليود وعلى رأسهم مارلين مونرو وإليزابيث تايلور إلى مأدبة غداء أقيمت على شرفه دعي إليها 400 شخص.
وأمام المايكروفونات والكاميرات انتقد الزعيم منعه من دخول ديزني لاند..معتبرا أنها إهانة.
في ختام المحادثات في كامب ديفيد المقر الريفي للرؤساء الأمريكيين، أكد رئيسا القوتين العظميين رغبتهما في العمل من أجل نزع السلاح وأعلنا استئناف المفاوضات حول وضع برلين التي قسمتها الحرب الباردة إلى شطرين.
 كينيدي وخروتشوف: مواجهة الحرب الباردة
في الثالث والرابع من يونيو واجه جون فيتزجيرالد كينيدي الرئيس الشاب المنتخب للتو الرئيس المحنك نيكيتا خروتشوف.
وشارك الرئيس الأمريكي وقد أضعفه الفشل الذريع الذي منيت به في /ابريل محاولة غزو كوبا عبر خليج الخنازير بدعم من وكالة الاستخبارات المركزية.
بعد شهرين، تم تشييد جدار برلين ثم اندلعت في تشرين الأول/أكتوبر 1962 أزمة الصواريخ التي نشرها الاتحاد السوفياتي في كوبا. بدا العالم على حافة حرب نووية.
وأفضى الفصل الذي انتهى بسحب الصواريخ السوفياتية في 1963 إلى اعتماد "هاتف أحمر" (في ذلك الوقت جهاز تلكس بسيط) ، ليتمكن قادة القوتين العظميين من الاتصال ببعضهما بشكل مباشر.
بريجنيف ونيكسون: حقبة انفراج
من 22 إلى 30 مايو 1972، خيم ظل حرب فيتنام على قمة موسكو التي جمعت بين ريتشارد نيكسون والزعيم السوفياتي ليونيد بريجنيف. كان نيكسون قد أمر قبل أيام من هذه الرحلة الأولى لرئيس أميركي إلى الاتحاد السوفياتي بقصف هانوي بكثافة.
مع ذلك دشن هذا الاجتماع حقبة من "الانفراج" بين الولايات المتحدة والاتحاد السوفياتي بتوقيع معاهدتي الدفاع المضادة للصواريخ (إيه بي ام) و"سالت-1" للأسلحة الاستراتيجية. وأكد بريجنيف ونيكسون حينذاك أن "التعايش السلمي في العصر النووي هو الأساس الوحيد لتنمية العلاقات المتبادلة".
التقى نيكسون وبريجنيف في مناسبتين أخريين في 1973 في واشنطن وفي 1974 في موسكو لتعزيز التفاهم.
وانتهت هذه الحقبة في 1979 مع دخول الدبابات السوفياتية إلى أفغانستان.
ريغن وغورباتشوف: "بداية جديدة"
من 19 إلى 21 نوفمبر 1985، جدد رونالد ريغن وميخائيل غورباتشوف الحوار السوفياتي الأميركي في جنيف بعد ست سنوات من الجمود وثلاث أزمات - أفغانستان وبولندا والصواريخ الأوروبية لحلف شمال الأطلسي -.
دفع الزعيم الإصلاحي الجديد لروسيا باتجاه انفراج وأوقف الرئيس الأمريكي المحافظ انتقاداته للاتحاد السوفيتي بعدما وصفه بأنه "امبراطورية الشر". وعلى الرغم من المعارضة السوفياتية لبرنامج الدفاع الصاروخي الأميركي "حرب النجوم"، وصف الرئيسان القمة بأنها "بداية جديدة".
وفي ديسمبر 1987 في واشنطن، توج ثالث أجتماع من أصل أربعة بين ريغن وغورباتشوف بتوقيع اتفاقية تاريخية هي معاهدة الأسلحة النووية المتوسطة المدى.
بوش ويلتسين: ثنائي تربطه "صداقة"
في الأول والثاني من فبراير 1992، استقبل الرئيس الأميركي جورج بوش (الأب) نظيره الروسي بوريس يلتسين "كصديق" في زيارته الأولى للولايات المتحدة منذ تفكك الاتحاد السوفياتي في نهاية 1991.
عقدت القمة التي كان الجزء الأكبر منها غير رسمي في كامب ديفيد. قبيل ذلك، كرس مجلس الأمن الدولي روسيا وريثة للاتحاد السوفيتي.
في يونيو كرس رئيسا الدولتين التقارب بينهما ببدء تطبيق اتفاقية لنزع السلاح النووي الاستراتيجي، تهدف إلى تعزيز معاهدة ستارت الأولى.
أصبحت الحرب الباردة طي النسيان والبلدان "على عتبة عالم جديد"، على حد قول الرئيس الأمركي.
كلينتون ويلتسين: ضحكة لا تنسى
بين وصول الديمقراطي بيل كلينتون إلى البيت الأبيض في يناير 1993 واستقالة بوريس يلتسين من الكرملين في 31 ديسمبر 1999، بنى الرئيسان بعيدا عن الخلافات الكثيرة، علاقات وثيقة نسجت خلال ثماني قمم أميركية روسية.
وما يدل على ذلك هو مشهد في 23 أكتوبر 1995 في ختام قمة هايد بارك بالقرب من نيويورك. لم تسمح المباحثات بتحقيق أي اختراق في القضايا الخلافية الراهنة - الحرب في الشيشان أو قصف الحلف الأطلسي في البوسنة - لكن يلتسين أراد أن يظهر أن هذه القمة أحبطت أسوأ التوقعات.
وقال بصوت عال للصحافيين "قلتم إن اجتماعنا سيكون كارثة، لكنني أقول لكم أنتم من تعرضتم للكارثة". وأطلق كلينتون بعد ذلك ضحكة مدوية أمام ناظري الرئيس الروسي الذي بدا سعيدا بتأثير تصريحه.

قمم أمريكا وروسيا.. من المواجهة القطبية إلى "البدايات الجديدة"

من المواجهة القطبية إلى "البدايات الجديدة"، في ما يأتي بعض القمم خلال أربعة عقود من العلاقات المتقلبة بين الرؤساء الأمريكيين والروس:

يُقسم علماء الاجتماع نوعية القيادات وفقاً للنهج القيادي الذي يتبعونه، والذي يرسم ملامح كل قائد، فهناك القائد صاحب الأسلوب الكاريزمي، وهناك آخر صاحب القيادة الأكثر استمرارية، وهناك ثالث يجمع بين الصِنفين، وهؤلاء قِلَّة عبر التاريخ.
وتحظى دولة الإمارات بنموذج قيادي استثنائي جمع بين الصنفين، وهو صاحب السمو الشيخ محمد بن راشد آل مكتوم، رعاه الله، صاحب الكاريزما الأكثر استمرارية وحيوية. ولو نظرنا عبر التاريخ، لوجدنا أن هناك لحظات لا تُنسى لقادة مخضرمين، ومنهم، على سبيل المثال، الرئيس الأمريكي الراحل جون كينيدي وخطابه التاريخي «استراتيجية السلام» الذي ألقاه في عام 1963 في الجامعة الأمريكية بواشنطن. إذ كان للخطاب تأثير إيجابي في العلاقة بين الولايات المتحدة وروسيا آنذاك، على الرغم من أزمة الصواريخ النووية، والدليل أنه تم نشر الخطاب في اليوم التالي في صحيفتي «ازفيستيا» و«برافدا» الروسيتين، وبمقدمة من نيكيتا خروتشوف بنفسه. المثال الآخر، لأول رئيس وزراء لجمهورية سنغافورة، لي كوان يو، الذي أسس إدارة فعالة للحكومة، ازدهرت بشكل مبهر، وحققت الاكتفاء الذاتي للموارد، وترك لي كوان يو إرثاً من السياسات الرائدة التي لا تزال قائمة حتى اليوم، وتدرّس في المعاهد الكبرى، وعلى وجه الخصوص «سياسة الماء» الشهيرة. ووفقاً لبحث أجراه دين سيمونتون، أستاذ علم النفس في جامعة كاليفورنيا، حول الشخصية الرئاسية، فإن النتائج التي توصل إليها، والتي تفيد بأن أوائل الرؤساء للولايات المتحدة خدموا سياسة بلدهم بالتزام تام، ومع ذلك، كانت شخصياتهم عادية جداً، مثل ويليام هاريسون ومونرو وبوكانان. قد يكون هذا بسبب أنهم لم يكونوا بحاجة إلى الظهور على شاشة التلفزيون أو إلقاء الخطابات، وكانت القرارات تؤخذ بشكل تام خلف الأبواب المغلقة.
<img alt="" height="692" src="https://media.albayan.ae/images/fayezomar/3578502.jpg" width="1038"/>
وهنا لا يسعني سوى التساؤل، ما الصفات التي يجب أن يتطلع إليها القائد، هل هي الصفات الدافئة أم الباردة، الصلبة أم المرنة، الكاريزما أم الاستمرارية؟
منذ مئة عام، توصل عالم الاجتماع الألماني الشهير ماكس فيبر، إلى أشهر نظرياته عن «السلطة الكاريزمية»، إذ حدد فيبر ثلاثة أنواع منها وهي: التقليدية، والقانونية، والكاريزما. وتطرق في كتاباته قبل عام 1914، إلى توضيح العلاقة بين القيادات الكاريزمية والقيادات التقليدية، على غرار تلك التي يمتلكها الباباوات، والتي يطلق عليها «كاريزما المنصب». ووفقاً لفيبر، فإن «الكاريزما هي السلطة الاستثنائية». (فيبر، 1948: ص 79).
وسوف أسلط الضوء على بعض الأمثلة من القادة السياسيين المؤثرين، والذين جسدوا أسلوب الكاريزما أو الاستمرارية أو كليهما:
الأول، مارغريت تاتشر التي تُعرف أيضاً باسم «المرأة الحديدية»، إذ في السنوات الإحدى عشرة التي خدمتها كأول سيدة في منصب رئاسة وزراء المملكة المتحدة، كانت تتمتع بشخصية درامية وقوية. المثال الثاني، أنجيلا ميركل، التي هي أول امرأة تتولى منصب المستشارة الألمانية، إذ تبنّت استراتيجية التحلي بالهدوء والاستمرارية، والتي يفضلها الناخبون بشكل خاص في الأزمات الاقتصادية.
ومن الأمثلة على القادة المؤثرين الذين جسدوا أسلوب الكاريزما أو الاستمرارية معاً، صاحب السمو الشيخ محمد بن راشد آل مكتوم، فهو مثال عربي وعالمي حي يجسد سموه الصفتين معاً، وقد ظهر ذلك جلياً في المهمة الناجحة الأخيرة لـ«مسبار الأمل» التي أطلقتها دولة الإمارات العربية المتحدة إلى المريخ، إذ منذ الإطلاق الجريء للمهمة في عام 2014، وبينما شكك الكثيرون في مدى نجاح هذه المهمة الأولى من نوعها في الوطن العربي، كانت الاستمرارية منهجاً في السنوات الست الماضية، وتكللت بالنجاح الباهر، إذ احتفلت بالحدث دول المنطقة والعالم والمجتمع العلمي العالمي، وسط إشادات بمكانة دولة الإمارات، كأول دولة عربية وخامس دولة في العالم ترسل بنجاح مهمة فضائية إلى الكوكب الأحمر. وغرد توماس زوربوشن، رئيس البعثة العلمية في وكالة «ناسا»، بتهنئة صاحب السمو الشيخ محمد بن راشد قائلاً: «إن مساعيك الجريئة لاستكشاف الكوكب الأحمر ستلهم كثيرين آخرين للوصول إلى النجوم». وهنا تتجسد رؤية القائد منقطعة النظير والسباقة، والتي باتت تؤثر، ليس فقط في شعبه وحدوده الجغرافية، بل تعدت إلى أقاليم أخرى، ومن ثم إلى العالم بأسره. ووفقاً لمقال نُشر في «هارفارد بيزنس ريفيو» بقلم جيل كوركينديل، فإن الكاريزما الحقيقية تقاس بمستوى النضج والثقة والحكمة.
* باحثة وكاتبة إماراتية في مجال العلاقات الدولية

نتائج البحث عن: خروتشوف