فاجأ الرئيس الروسي فلاديمير بوتين الجميع تقريباً بإعلانه الانسحاب من سوريا، وذلك ليس مدعاة للعجب، فالتحالف الذي تقوده القوات السورية كان مدعوماً بقوة دفع، وانطلق أحياناً على طريق تحصيل بعض المنجزات من دون قتال.
بات لانغ، مسؤول استخبارات الدفاع الأميركي السابق قال، إن ما يطلق عليه اسم تنظيم «داعش» يبدو أنه «ينهار في سوريا والعراق، فالتنظيم يتضور جوعاً، بينما تنقص أمواله إضافة إلى خسارته أمام التحالف الدولي والقصف الجوي الأميركي لشحنات النفط عبر تركيا.
وفي الوقت عينه، الرجال والمعدات لا يتدفقون عبر خط النقل المقابل الذي يمر في تركيا». وعند هذه النقطة، وبالنظر إلى أن الرياح تواتيه، فإن الرئيس الروسي فلاديمير بوتين يدعو إلى الانسحاب.
الأمر ليس كما لو أن كل شيء تمت تسويته عسكرياً، فحلب تبقى في طي الغموض، محاصرة جزئياً من قبل المقاتلين المتشددين، الذين هم أنفسهم محاصرون من قبل تحالف تقوده القوات الحكومية السورية، فضلاً عن قطع خطوط إمدادهم.
الجزء الخصيب من سوريا الواقع إلى غرب الخط المرسوم من حلب شمالاً إلى درعا في الجنوب لم يتم تأمينه. شرق سوريا الصحراوي غالباً، الذي يعتبر أقل أهمية من الناحية الاستراتيجية، لا يزال بأيدي تنظيم «داعش» إلى حد كبير. لماذا تبدأ روسيا الانسحاب الآن، مع أنه لا يزال أمامها الكثير كي تنجزه؟ ماذا قد يعني ذلك بالنسبة إلى مستقبل سوريا السياسي؟
أولاً، هذا انسحاب، ولكنه أيضاً ليس انسحاباً، بحسب طريقة نظرك للأمر. الطائرات الروسية التي قصد بها أن تبقى في سوريا (وليست جزءاً من الانسحاب) لا تزال تدعم قوات التحالف على الأرض بشكل كبير، وتهاجم المقاتلين غير المشمولين في وقف إطلاق النار (وهم من حيث المبدأ جبهة النصرة وتنظيم داعش).
وبحسب ما قال أحد الصحافيين الروس المتخصصين في الشؤون العسكرية لراديو «أوروبا الحرة» فإن «الأسطول لا يزال موجوداً، ولا تزال الأنظمة المضادة للطائرات موجودة أيضاً، والدبابات كذلك، ولا يزال جميع جنود البحرية، وستظل بعض طائرات الهليكوبتر موجودة وكذلك بعض الطائرات. وستؤخذ بعض الطائرات وأفراد خدمتها، ويمكن أن يعودوا مجدداً، بالطبع في غضون ثلاث أو أربع ساعات فقط».
في الحقيقة، يبدو أن الانسحاب يتزامن مع تناوب مخطط للطائرات والعتاد ضروري من أجل الصيانة عقب فترة الطلعات الجوية المكثفة، لذلك يمكنك تسمية سحب بوتين للقوات في حال أرادت ذلك تحولاً في وتيرة الأمور السياسية. ويبدو أن الرئيس الروسي نجح في ما يلي: أن وزير الخارجية الأميركي جون كيري في طريقه إلى موسكو للقاء بوتين.
وفي الواقع قد يتبين أن هدف بوتين لم يكن أبداً بدء المفاوضات بين مختلف الأطراف السورية، ولكن محاصرة واشنطن، لإجبار إدارة أوباما على التعاون فعلياً مع روسيا، بدلاً من جعلها تقف على الهامش، وتردد أنشودة روسيا التي يجري التنبؤ بسقوطها في المستنقع.
إن تحفيز العملية السياسية السورية في شكل أو آخر هو هدف فرعي بالتأكيد، فبوتين قال منذ البداية إن التدخل العسكري الروسي له أهداف محدودة ومصمم لـ«إيجاد ظروف لحل وسط سياسي». وسحب بوتين للقوات العسكرية تدريجياً أو تدويرها صقل بلا شك بالإطار السياسي بطرق مختلفة.
ويضع ذلك ضغطاً على كل من دمشق والمجموعات المعارضة المشاركة في محادثات جنيف خشية إجبار الطائرات الروسية كلها على العودة. وأكثر من أي شيء، فإن ذلك يضع عبئاً على الولايات المتحدة لحملها على جعل حلفائها يوقفون تسليح وتمويل وكلائهم في هذه الحرب، ولكن هل يمكن للولايات المتحدة أن تفرض ذلك على حلفائها.
وباختصار فإن أحد التأثيرات الملموسة للانسحاب قد تكون أن المفاوضات السياسية بدأت تتسبب بالمشكلات، بدءاً من المشاركين في جنيف وصولاً إلى اللاعبين الخارجيين، الذين يمولونهم ويدعمونهم. وهذه ليست أول مرة يستخدم فيها بوتين الانسحاب العسكري من أجل أن يحاول التألق في المشهد السياسي، الذي يتجه إلى طريق مسدود.
استعادة ذلك يقود إلى اتفاقات مينسك بشأن أوكرانيا، وتحولت روسيا بشكل مؤقت من العرض العسكري إلى مليشيات «دونباس»، من أجل تركيز العقلية العسكرية، وربما من أجل وقف الطموحات العسكرية للعمل أمامهم. القاسم المشترك في كل من صراعي أوكرانيا وسوريا هو حرص القيادة الروسية على تجنب أي مواجهة بين حلف «ناتو» وروسيا.
وإحدى أهم أولويات بوتين المتعلقة بإطلاقه الحرب على الإرهاب هي التوصل إلى التعاون الندي مع الولايات المتحدة الأميركية، تمهيداً لإعادة العلاقة بين القوتين. الانسحاب من سوريا يصنف روسيا من الناحية السياسية بالدولة الجادة في البحث عن حل سياسي.
وقد يلين ذلك إرادة الأوروبيين في ما يتعلق بإبقاء العقوبات ضد روسيا. وقد يساعد أيضاً في تحقيق موقع روسي أفضل بالنسبة لأي شخص يلي أوباما في البيت الأبيض: أميركا التي تعتبر نفسها تعرضت للإذلال في سوريا بسبب روسيا وجرأة حلفائها العسكرية هي أقل احتمالاً لأن تشارك في أي إعادة تهدئة، وقد تفعل العكس على الأرجح.
وبعيداً عن السؤال عما، إذا كانت الولايات المتحدة سترد فإن سؤالاً سيترك بلا إجابة: ماذا يتوقع بوتين من الأسد؟ في أوكرانيا، سعت روسيا إلى تحقيق فيدرالية واسعة، ولكن يبدو أنها غير قابلة للتحقق في سوريا. الذين يسمون أقليات لم يكونوا يوماً ما ضحايا في سوريا، بل هم أبعد ما يكونون عن ذلك.
هل ستأمل روسيا أن ترى حكومة مركزية ضعيفة؟ ربما لا، ومن غير المرجح يتم كسب الحرب ضد المقاتلين ضد المتعصبين من خلال أي اتفاق يتم التوصل إليه في جنيف.

روسيا لا تنسحب حقاً من سوريا

فاجأ الرئيس الروسي فلاديمير بوتين الجميع تقريباً بإعلانه الانسحاب من سوريا، وذلك ليس مدعاة للعجب، فالتحالف الذي تقوده القوات..

تعتبر إقامة دولة فلسطينية أمراً جوهرياً في السياسة الخارجية الغربية، خلال العشرين عاماً الماضية. فبالنسبة للبعض، عزز الانهيار الواضح لــ «عملية السلام» شعور الفجيعة، بالدرجة نفسها تقريباً من نهاية الحضارة. كان إعلان دولة فلسطينية، بالنسبة للكثيرين، لافتاً للضمير، وهي مسألة تندرج ضمن العدالة الإنسانية. وكان ينظر إليها أيضاً، كعلاج أساسي لأمراض أوسع نطاقاً في منطقة الشرق الأوسط. ويبدو أن أنفاسها الأخيرة تقود المنطقة بشكل أقرب إلى حافة الهاوية.
المفارقة في الأمر تكمن في أن هذا الانهيار لعملية السلام، ربما يكون أمراً طيباً، ذلك أنه يضع نهاية للتصور الخيالي بأن الدولة الفلسطينية سوف تنشأ من أفضل النوايا الغربية، بدلاً من أن تنشأ من الوقائع السياسية لمنطقة الشرق الأوسط نفسها. لقد بدأ المسعى نحو إقامة الدولة الفلسطينية، منذ أن حددها مؤتمر مدريد عام ‬1991 هدفاً بعد حرب الخليج الأولى. لكن المعاني تتحول بمرور الوقت، وأصبحت الأفكار جوفاء مثل المحار الذي ذبلت الكائنات الحية في داخله منذ فترة طويلة.
«قيام دولة» لم يعد يحمل المعنى الذي كان يهدف إليه من قبل، فهو ينطوي على مفهوم معاكس الآن، وهو أن الدولة لم تعد تعني الحكم الذاتي والاستقلال، ولكن «احتلال مخفف» وهو استراتيجية إدارة السيطرة والاحتواء. وربما تعيش النخبة الفلسطينية الجديدة في إطار هذا المفهوم بشكل أكثر ارتياحاً، وإن كان ذلك وسط فقر عام مستمر.
ربما يكون قد تم إخفاء الأدوات المرئية للاحتلال والتحكم في حياة الفلسطينيين، عن الأعين المجردة بشكل أفضل، بل تتم إدارتها عن بعد من خلال التكنولوجيا الجديدة. فمثل هذه «الدولة» لا تزال احتلالاً رغم ذلك، في ظل وجود أمنها الداخلي الفلسطيني والحدود والأجواء والمياه والاقتصاد، وحتى مجالها «الكهرومغناطيسي»، تحت السيطرة الأمنية غير القابلة للتحدي من إسرائيل. سوف تترك قضايا القدس واللاجئين، وحتى وضع وادي الأردن، معلّقة إلى أجل غير مسمى. بطريقة ما، لا تعد هذه النتيجة أمراً مستغرباً بعد عقدين من الزمان، فقد غرست منذ لبداية من خلال الإذعان الغربي لفكرة إسرائيل الاستثنائية في حق تقرير المصير، التي بموجبها حصرت الضرورات الأمنية الإسرائيلية الحيز الذي يتعين على الفلسطينيين من خلاله إيجاد «حل».
توفر نهاية عملية السلام لحظة نادرة من وضوح صارخ في الوقت الذي يسقط الستار، بما يكشف عن الخيال الكامن وراء سرد قصة الدولتين. والحقيقة هي أن فكرة «دولة» لم يكن أمراً مطروحاً أبداً، فالكثيرون في إسرائيل لم يكونوا مرتاحين حيال مفهوم دولة الأغلبية اليهودية، لأن هذا من شأنه أن يضفي على الأقلية مساواة في الحقوق. كانت الأيديولوجية الصهيونية دائماً، باعتبارها نظاماً للحقوق التفضيلية لليهود وغير اليهود، بطبيعتها محل صراع مع فكرة وجود أغلبية يهودية. كان حل الدولتين سوف يضفي طابعاً رسمياً لإسرائيل غير الصهيونية، باعتبارها «دولة الأغلبية اليهودية»، في مقابل قيام دولة فلسطينية. فالاعتراف بأن حل الدولتين لم يعد مطروحاً، يفتح الطريق أمام تصور المسارات الأخرى التي لا تعتمد على الوساطة الغربية. يذكرني الوضع في الشرق الأوسط اليوم، في بعض جوانبه، بتجربتي منذ ثلاثين عاماً في إفريقيا. في ذلك الوقت، قادت لحظة من «الوضوح» الأزمة إلى عملية سلام أخرى في جنوب غرب إفريقيا/ ناميبيا. فقد استغرق الأمر عقداً آخر لكي تصبح ناميبيا أخيراً دولة مستقلة. فما جعل محاولة إقامة دولة هناك تفشل في البداية، ثم بعد ذلك تكلل بالنجاح، ينطوي على الكثير من الدروس بالنسبة لمنطقة الشرق الأوسط في السنوات المقبلة. في منطقة الشرق الأوسط اليوم، هناك استقطاب صارم آخر اتسم به الجميع، سواء «المؤيدين للسلام» أو «المعارضين»، وهو الذوبان السريع. فالعداء الإسرائيلي المتزايد بشأن المستوطنات وغيرها من القضايا، وسّع الفجوة مع بقية الدول في المنطقة. وباختصار؛ هناك ديناميكية وسلاسة جديدتان في المنطقة، ليس للغرب دور المشارك فيهما. فأميركا ليست «غائبة» كلياً، ولكنها ليست «حاضرة» تماماً.
تقول تقارير إن رئيس جهاز الموساد الجديد «تامر باردو»، صرح بالقول: «إن إسرائيل تريد أن تلعب دوراً رئيسياً في مساعدة الغرب للفوز بالحرب الباردة الجديدة مع المتطرفين في المنطقة. وبحسب وصف اللورد بلفور، عند إعلان قيام دولة إسرائيل: لطالما رغبت إسرائيل، بطبيعة الحال، أن تكون جيباً للغرب، و«النور» للثقافة الغربية الوليدة من جديد إلى دول المنطقة».
ولكن، هل ستخدم «استراتيجية الحرب الباردة» الغرب، أم أنها فقط سوف تفضي إلى مزيد من العزلة وتناقص دور إسرائيل وأميركا في الشرق الأوسط «الناشئ الجديد»؟ لم تعد إسرائيل قادرة على التحرك عسكرياً دون الإفلات من العقاب المطلق. وبدلاً من أن تكون مركزاً لتعزيز المصالح الغربية، فإنها أصبحت مصدراً لعدم الاستقرار، وبالتالي للمسؤولية، بالقدر نفسه الذي يتعين على الغرب أن يوجه اهتمامه الكامل لإصلاح اقتصاده، ومواجهة التحول في القوة على يد الصين الصاعدة.
دبلوماسي بريطاني وخبير أمني سابق

عملية السلام «الأوسطية» ومفارقات الانهيار

بينما راحت الولايات المتحدة وأوروبا تسعيان جاهدتين، لإيجاد أي طريق لإحراز تقدم في الصراع الإسرائيلي ـ الفلسطيني وحرب أفغانستان وملف إيران النووي، شهدت الأرضية الاستراتيجية التي بنيت عليها مواقف وسياسات تلك الأطراف، تحولاً دراماتيكياً.ومن الجوانب الأهم في هذا السياق، أن تركيا قررت أخيراً أن تخلع عن نفسها قيد التحالف الوثيق مع أميركا، ولم تعد تكترث كثيراً لإغراءات عضوية الاتحاد الأوروبي، بل حولت اهتمامها إلى جاراتها العثمانية السابقة في آسيا والشرق الأوسط.ومع أن المقصود من هذا التحول ليس ازدراء الغرب، فإنه يعكس انزعاج وإحباط تركيا المتنامي من سياسات الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي، بدءاً من تأييد عمليات إسرائيل في غزة، إلى قضية الملف الإيراني، إلى الطريق المسدود الذي وصلت إليه مفاوضات انضمام تركيا إلى أوروبا. كما أن لهذا التحول صدى أقوى لدى تيار النهضة الإسلامية التي بدأت تظهر معالمها داخل تركيا.وإذا واصلت تركيا مسيرتها بنجاح في هذا الاتجاه، فسوف تكون لذلك أهمية استراتيجية بالنسبة لميزان القوة في المنطقة، لا تقل عن أهمية بزوغ نجم إيران كقوة بارزة نتيجة لانهيار الاتحاد السوفيتي.وفي الشهور القليلة الماضية، أبرمت تركيا مجموعة من الاتفاقيات الجديدة مع كل من العراق وإيران وسوريا، تجمع بينها سمات مشتركة لرؤية سياسية ناشئة. كما تشير معاهدة جديدة مع أرمينيا، إلى مدى جدية أنقرة في سعيها إلى ترسيخ علاقات ثنائية خالية من أية مشاكل، وتقوم على حسن الجوار.لكن الأهم من ذلك، هو الاتفاقيات المبرمة مع كل من العراق وإيران وسوريا، والتي تعكس مصلحة اقتصادية مشتركة. فمن المرتقب أن يصبح «الصف الشمالي» من الدول الشرق أوسطية، هو المورّد الرئيسي للغاز الطبيعي إلى أوروبا الوسطى، حالما يتم استكمال مد خط أنابيب نابوكو، لتحل بذلك محل روسيا في ذلك الدور، وتتفوق تدريجيا على مكانة المملكة العربية السعودية باعتبارها القطب الجيوستراتيجي الرئيسي للمنطقة بفضل احتياطياتها النفطية.وإذا أضفنا إلى تلك الاعتبارات الركود الاقتصادي وأزمة الخلافة التي أضعفت مصر، يصبح من الواضح أن ما يسمى بدول «الصف الجنوبي» المعتدل في الشرق الأوسط، والتي كان لها دور مركزي في صياغة السياسات الأميركية في المنطقة، بدأت تبرهن بشكل متزايد على أنها حلقة ضعيفة ولا يمكن الاعتماد عليها.ولا شك أن اللاعبين السياسيين في المنطقة يلاحظون الآن تحول ميزان القوى من القاهرة والرياض في اتجاه دول الصف الشمالي، وبدأوا بالفعل في تعديل مواقفهم للتكيف مع هذا الواقع الجديد، كما يحدث عادة في الشرق الأوسط. وربما يكون أوضح مثال على ذلك ما يحدث في لبنان اليوم، حيث يتجه موكب متنام من حلفاء أميركا ومنتقدي سوريا السابقين، بمن فيهم رئيس الوزراء سعد الحريري ووليد جنبلاط، وثلة من الزعماء المسيحيين في حركة 14 آذار إلى دمشق. ومن المؤكد أن مغزى هذه الرسالة وصل لبقية اللاعبين في المنطقة.وإذا لم تكن إدارة أوباما مطلعة تماماً على هذه التطورات، فإنها بلا شك ستطلع عليها قريباً، إذ تحاول حشد تأييد العالم لجولة جديدة من العقوبات الاقتصادية ضد إيران. ومن المرجح أن تفشل مثل هذه العقوبات، ليس فقط لأن روسيا والصين لن تقدما الدعم بشكل جدي، بل لأن ما يسمى ب«محور الاعتدال العربي الموالي للغرب»، تبين أنه ليس بالقوة التي كانت تنسب إليه سابقا.وفي تركيا، أيد رئيس الوزراء رجب طيب أردوغان شرعية انتخاب محمود أحمدي نجاد، لا بل وأصر أيضاً على حق إيران في تخصيب اليوارنيوم باعتبارها دولة ذات سيادة. وبخلاف الزعماء الغربيين، لا يبدو أردوغان قلقاً بشكل مغالى فيه بشأن الاتجاه الذي تسير فيه إيران.وسوف يتعين على الولايات المتحدة وأوروبا، التعامل مع المهمة الصعبة للاستبدال الوشيك لحلفائهما في «الصف الجنوبي» في الشرق الأوسط، بسبب بروز سطوة دول «الصف الشمالي». ومن الأفضل القيام بهذا التكيف عاجلاً، وليس آجلاً. وذلك لأنه إذا تم تجاهل هذا الواقع الناشئ الجديد في الشرق الوسط، فلن يكون في الإمكان حل أي من القضايا التي تهم الغرب، سواء نزع فتيل برنامج إيران النووي، أو حماية أمن إسرائيل، أو ضمان مستقبل إمدادات الطاقة.كاتب بريطاني متخصص في شؤون الشرق الأوسط<a href="mailto:opinion@albayan.ae">opinion@albayan.ae</a>

الستير كروك

روسيا لا تنسحب حقاً من سوريا

عملية السلام «الأوسطية» ومفارقات الانهيار

تحول ميزان القوى في الشرق الأوسط