لا شغل لنا غير لوم غيرنا على ما نمارسه من أخطاء ونواجهه من مصاعب.
هذا السلوك غير العقلاني يتبناه عادة العاجز الذي يفشل بسبب أعماله سيئة التخطيط، التي ينفذها وهو يتناحر ويتقاتل مع من يفترض أنهم شركاؤه.
لعله من أبرز ظواهر هذا السلوك اللاعقلاني لدى من يعتمدونه، إن كانوا من عسكريي الفصائل، إبلاغ أعدائهم بخططهم القتالية ومواعيدها، ومحاورها، وهوية وحجم قواها، وأسماء قادة وحداتها، ونوع الأسلحة المستخدمة فيها، مثلما فعل قائد فصيل ينتشر قرب حلب، عندما أخبر الروس والإيرانيين ومرتزقتهم بقرب قيام فصيله بعمل عسكري وصفه بالحاسم، قبل أن يشرح أهدافه التدريجية والنهائية، ويكشف عن أسلحته الجديدة، المتوفرة بأعداد كبيرة حسب قوله، ويبلغ من يهمهم الأمر بأماكن نشره والمواقع التي سيستهدفها، بل ويشرح «التكتيكات الجديدة» التي ستطبق خلال المعركة التي لن تشن من محور الكاستيلو التقليدي، بل ستبدأ من محورين جديدين، لأنها لن تكتفي بفك الحصار عن حلب المحررة وحدها، وإنما ستحرر مناطقها الخاضعة للنظام أيضاً.
لا داعي للقول إن أي ملازم «أسدي» يتابع فيسبوك هذا «القائد»، يستطيع ترجمة تبجحه إلى معلومات عسكرية ذات قيمة مهمة جداً للمعركة التي سيخوضها، وهو يعرف موعدها وطبيعة المعركة التي تنتظره، وحجم القوى التي ستشارك فيها، واتجاهات هجماتها الرئيسة، ونقاط انطلاقها وتلك التي ستمر بها وتستهدفها، والمواقع التي سيقصفها صاروخ «الجراد ٤٠»، والتدابير الضرورية لدحر المهاجمين، كتحصين مناطق هنا، ووضع عوائق هناك، والتمركز في المباني المرتفعة لتحقيق تقاطع نيران يغطي المناطق التي تطل عليها، وحشد قواته على محاور بعينها وإهمال غيرها... الخ.
قبل المعركة، تكون معنويات هؤلاء القادة في السماء وثقتهم بالنصر مطلقة، ويرفضون بطبيعة الحال أي نقاش أو نقد لما يعتزمون فعله، ويشككون غالباً في كل من يدعو إلى إدارة المعركة بقوى مشتركة تتخطى تنظيمياً وإدارياً الفصائلية والمناطقية وبالتالي فصائلهم وسواها، أو يتحفظون على ما يقترحه غيرهم من أساليب سيطرة ميدانية موحدة أو متكاملة على المعارك، أو ينبههم إلى نواقص وعيوب تشوب استعداداتهم، أو يطالبهم بغرفة عمليات مركزية تضع خططاً استباقية تبنيها على احتمالات المعركة المتباينة من ساعة لأخرى، عمادها هجمات تغطي الساحة السورية بكاملها، وتتم في وقت واحد تحت إشراف عسكريين مهنيين يسيطرون على الوحدات المشاركة فيها، ويتحكمون بمواعيد ومواقع أعمالها القتالية المقررة في خطة وطنية موحدة المهام، تنفذها بالتتابع والترابط قوات متكاملة القدرات والاختصاصات، ليست فصائلية ولا تقبل نمط التنظيم الفصائلي، لعجزه عن كسب حرب تخوضها على الطرف الآخر قوات عسكرية مدربة، جيدة التسليح، ومنضوية في تشكيلات مركزية القيادة كبيرة الحجم، لا يمكن للفصائل مواجهتها، بما أنها تتلقى دعم دول لا يقود جيوشها «أبوات»، بل جنرالات من أهل العلم والخبرة العلمية والميدانية، يطبقون خططاً سبق أن تدربوا على تنفيذها، ويمتلكون خيارات مدروسة يعرفون بدائلها، لا هدف لهم غير كسب الحرب كمعارك متدرجة ومترابطة، وليست غزوات متقطعة تتسم بالارتجال والعشوائية، يقودها مغرورون يضحون برجال يتسمون بقدر من الشجاعة والوطنية يثير الدهشة والاحترام، لكن عائد تضحياتهم يبقى محدوداً بسبب أخطاء قادتهم، التي تسبق في أحيان كثيرة المعارك وتتخللها وتترتب عليها، ويعود قسم كبير منها إلى بنية الفصائلية ورهانات عديد من قادتها من جانب، والجهل العسكري، وسوء التقدير السياسي والميداني من جانب آخر.
للحرب علومها التطبيقية وتقنياتها وتنظيماتها وأخلاقياتها وقوانينها.
وللغزو سوء التخطيط والتنفيذ والارتجال والعشوائية، وفي بعض الأحيان الافتقار إلى معايير وقيم الوطنية والأخلاقية، التي تمليها الحرب. لا عجب، والحال كذلك، أن تطيح عصبوية الفصائلية والمذهبية بتضحيات المقاتلين، وتخوض معارك تكلفتها أكبر بكثير من عائدها، أو أن تقلبها إلى مغامرات تهدر حياة رجال تحرص قيادات الحرب العسكرية عليهم، لاقتناعها بعدم جواز تحويلهم تحت أي ظرف إلى طعام مجاني للمدافع.
خلال الشهرين الماضيين، خاض المقاتلون معركتين كبيرتين: واحدة انتهت في دمشق، والأخرى مستمرة في ريف حماه.
أليس من العقلانية والحكمة تشكيل هيئة عسكرية مهنية تدرس خطط المعارك قبل خوضها، وتحدد مستلزمات نجاحها، وتلك التي خاضتها الفصائل، للإفادة من إيجابياتها وتحاشي سلبياتها، ولتطبيق الدروس المستفادة منها في إعادة تنظيم الأعمال القتالية والمجال العسكري، بحيث يصير منظماً وفاعلاً في معارك الفترة المقبلة: التي سيغلب عليها الطابع الدفاعي، لاحتواء تفوق العدو بالرجال والعتاد، وضمان تكيف المجال السياسي /‏ العسكري مع مستجدات قد تطرح أسئلتها علينا في أي يوم؟
لنمنع عدونا من اصطيادنا بأخطائنا، سواء منها تلك الراجعة إلى تبجحنا أو إلى التنظيم الفصائلي لقدراتنا، إلا إذا كنا نريد غزوات لا تشكل حرباً، وتستمر حتى آخر سورية وسوري!

حتى آخر سوري وسوريّة

لا شغل لنا غير لوم غيرنا على ما نمارسه من أخطاء ونواجهه من مصاعب. .

ليس مستغرباً أن ترد روسيا بعصبية وغضب على الضربة الأميركية ضد قاعدة الشعيرات الجوية قرب حمص، وأن تجد نفسها عاجزة أمام سؤال ما العمل، الذي يتعلق بنوع رد فعلها على ضربة أميركية، لا قدرة لديها على مواجهتها بأي رد فعل مباشر، مع أن عدم الرد يعني قبولها ما أحدثته من تبدل في معادلات الصراع والعلاقات الأميركية / الروسية، دولياً وفي سوريا والمنطقة، ومنها أن موسكو لم تعد الطرف الذي يقرر مصير سوريا والعلاقات والمصالح المتنوعة المرتبطة به، وعودة الكرملين إلى موقعه الحقيقي كطرف لن يتمكن من حماية الرجل الذي منحه حق احتلال بلاده، ونشر جيشه فيها، وعقد معه اتفاقيات طويلة الأجل، مدتها 49 عاماً.
هذه الانتصارات التي حققها الروس، ستسقط جميعها وستسقط معها نظرية تكون نظام دولي جديد بقيادة موسكو، التي كانت محض خيال، وأعادت الضربة أصحاب الخيال إلى صوابهم، وردتهم إلى واقع صنعه بؤس الضعفاء وتفكيرهم الرغبي.
غابت أميركا عن الحدث، فخال بوتين نفسه عملاقاً، وتصرف وكأنه سيد الكون الآمر الناهي، وعندما عادت من خلال ضربتها المحدودة، بان على حقيقته كرئيس دولة تتطلب مصلحتها أن تعيد النظر في حساباتها السورية والدولية، وتدرك عبثية رهانها على ابتزاز العالم بأخطاء أقنعتها أن بوسعها إركاع العالم عند قدميها، بفضل انفرادها بسوريا، الذي سيجبر واشنطن على الانصياع لتبدل يغير علاقات وموازين القوى الدولية، يضع روسيا في مرتبة موازية لأميركا.
لكن الضربة أخبرت سيد الكرملين أن يخيط بغير هذه المسلة، لأن واشنطن نستطيع تقييد دوره السوري إلى حد التهميش، وتستطيع انتزاع الورقة السورية من يده واستخدامها ضده إلى درجة مؤلمة، تقنعه أن وضعه أضعف من أن يجبرها على التعامل معه بالطريقة التي يريدها، بينما وضعه السوري سرابي إلى حد بعيد، يوفر له من مقومات التوازن غير السلاح، الذي به تتحداه الضربة، وتظهر أنه أشد عجزاً من أن يرد عليها.
بعد دخول سوريا، أخذ بوتين يستعرض عضلاته وينفش ريشه، وشرع منظرو العصر الستاليني يبيعونه أوهامه، باعتبارها حقائق صلبة، ويبدو أن بوتين: ضابط المخابرات السابق، الذي عبر مرات كثيرة عن حزنه لسقوط الاتحاد السوفييتي، ويتخيل أن روسيا بقيادته يمكن أن تثأر له، وتحل محله تحت اسم آخر، صدق هؤلاء الكذبة وانتشى بخطابهم.
لكن، وبما أن السياسات تستند إلى وقائع، وهذه لا تسمح له بالقفز عن خياله كقائد دولة تفتقر إلى جميع مقومات القوة العظمى، عدا السلاح، فإن أول رد فعل أميركي بعد دخول سوريا أرغمه على النزول من علياء تصوراته إلى أرض الدنيا، مع ما يصحب ذلك من هبوط إجباري من خيبة وغضب، وفي أحيان كثيرة، من فقدان رشد وعشوائية.
لا تستطيع روسيا مواجهة أميركا، ولن تستطيع حماية بشار الأسد، بعد أن قرر الكونغرس إلزام إدارة ترامب باعتباره «حاكماً غير شرعي ومجرم حرب»، وبالتالي، رفض بقائه في منصبه بأي صيغة من الصيغ، بما سيترتب على قراره من مواقف دولية جديدة حيال أطراف الصراع السوري، المحلية والإقليمية والدولية، وعودة عن قبول موقف موسكو من الأسد، الذي أقنع واشنطن بإبقائه في السلطة خلال فترة الحل الانتقالية، وتجديد انتخابه في ما بعد.
اليوم، بعد قرار الكونغرس وضربة الشعيرات العسكرية، لم يعد هذا ممكناً، الأمر الذي لا بد أن يذكر موسكو من جانبه بمحدودية قدراتها، وبأن التحدي الذي تواجهه في سوريا ليس عسكريا فقط، بل هو بالأحرى سياسي أيضاً، وأنها لن تتمكن بعد اليوم من إيجاد موقع للأسد في سوريا، وهنا الطامة الكبرى.
بانتفاء ردها العسكري، وقدرتها على حماية آلة الأسد العسكرية، وانهيار تفاهمها مع الدول الأخرى حول بقائه رئيساً للدولة السورية، تجد موسكو نفسها أمام تحديين كبيرين: ما العمل لوقف الآلة العسكرية الأميركية من جهة، ولاستعادة ثقة العالم بالأسد، كرجل يجب أن يبقى في موقعه خلال مرحلة الانتقال السياسي؟. هذه العودة إلى نقطة تكاد تكون صفرية لسياسات روسيا، هي ما استفز بوتين وأغضبه، ودفعه إلى الحديث عن انهيار النظام الدولي، وعلاقات موسكو بواشنطن، وتجميد تعاونهما العسكري في سوريا... إلخ.
دخلت القضية السورية، بالضربة الأميركية، إلى زمن مختلف، أرجو أن يكون زمن حل سياسي لوقف ذبح الشعب السوري وتدمير مجتمعه وعمرانه، ويمكنه من نيل حقوقه، التي قدم تضحيات هائلة من أجلها، كان آخرها شهداء خان شيخون بكيماوي الأسد.

تحديان أمام بوتين في سوريا

ليس مستغرباً أن ترد روسيا بعصبية وغضب على الضربة الأميركية ضد قاعدة الشعيرات الجوية قرب حمص، وأن تجد نفسها عاجزة أمام سؤال..

بعد ثورة ١٩٧٩، اعتمدت إيران، للأسف الشديد، استراتيجية عدم تعاون مع دول العرب، التي احتفت بالثورة كلحظة تاريخية مفصلية ستفضي إلى تحقيق مصالحة مع العرب عموماً، تطوي صفحة سوء الفهم والتفاهم الشاهنشاهية.
بدل بسط يد التعاون للعرب، تبنت طهران تصدير الثورة إلى العالم العربي، بدءاً بالعراق، مع ما ترتب على سياساتها حياله من حرب استمرت ثمانية أعوام، لم تتخل بعد هزيمتها فيها عن مشروعها، بل عدلت وسائله، وشرعت تخترق المجال العربي انطلاقاً من سوريا، البؤرة التي استخدمتها لتعبئة وتجنيد وتسليح وتمويل شركائها في المعتقد داخل البلدان المجاورة، وخاصة منها لبنان والعراق، اللذين حولتهما إلى فصائل محلية مسلحة في حرسها الثوري، تحتل بلادها بالتنسيق مع نظام الأسد، الذي أسس حزب الله بالتعاون مع جنرال الحرس قاسم سليماني.
بنجاحها في تنظيم اختراقات فاعلة في مجتمعات ودول عربية معينة، بدأت طهران دمج تنظيماتها المسلحة وقاعدتها الأسدية بدرجات متفاوتة في الكيان السيادي الإيراني، مع احتفاظ الأسد الأب بقدر واسع من حرية القرار والحركة.
بعد تولي الأسد الابن السلطة، تغير الوضع وأخذ قادة إيران يرون في سوريا «المحافظة الإيرانية الخامسة والثلاثين».
من يتابع نمط وحجم تغلغل وانتشار طهران العسكري والبشري في دولة ومجتمع سوريا، سيعرف حجم التحدي الذي تواجهه لإدامة سيطرتها على مرافق مذهبية وأمنية وسياسية واقتصادية يرتبط وجودها فيها ببقاء بشار الأسد مفوضاً سامياً لها في سوريا.
كشفت الثورة حجم تبعية النظام السوري للملالي، ووعدت بتحرير المحافظة السورية من الاحتلال الفارسي، الذي انقض على حاملها، شعب سوريا، بكل ما لديه من قوة، وبادر لاتباع القرار الأسدي به، وتولى ضباطه إدارة معركته، بل وأقاموا قيادة خاصة بهم، تتمتع بحرية التصرف، في حال حدث ما لا يتفق وخطها المتشدد، القائم على سحق الثورة، مثلما حدث في طهران عام ٢٠٠٩، عندما سحق الأمن وشبيحته حركة شعبية احتلت شوارع المدن الرئيسة، قدر عددها ذات ليلة ب١٣ مليون إنسان.
<img alt="" height="571" src="https://media.albayan.ae/images/fasil/c4566.jpg" width="456"/>
بثبوت فشلها في القضاء على مقاومة السوريين، لجأت طهران إلى خطة مزدوجة: تعزز وجودها الميداني في محافظتها من جهة، وتخلي مناطق تتيح لها إبقاء طريق مزار الشريف /‏‏ ضاحية بيروت الجنوبية في قبضتها، على أن تتمسك بها لأن قطعها يعني عزل حزب الله عن مركز إمداده،وتلاشي دوره كفصيل من حرسها الثوري، وتراجع قدرتها على التلاعب بقضية فلسطين، وخسارة المحافظة نفسها، وافتضاح أكاذيب الممانعة والمقاومة، التي تتعيش اليوم أيضا عليها، وارتداد المعركة إلى داخلها، في تصدير معاكس لثورة الحرية، التي ستفضح أسدية نظامها وطبيعته كنظام قاتل.
هذه السياسات، التي تمارسها طهران لفرض واقع يبقي سيطرتها في سوريا، أو يكون ثمنه قريباً مما يخدم هيمنتها عليها،ويضمن بقاء هلالها.
الغريب، أن قادتها لم يدركوا بعد أنه تمت تصفية الاستعمار رسميا منذ سبعينيات القرن الماضي، وأن تعزيز احتلالهم لسوريا وتهديدهم بتحويلها إلى فيتنام جديدة ليس سياسة مقبولة دولياً، وأن موقع بلادهم بين القوتين العظميين لا يحصنها ضد الركل والرفس، أو يجنبها الأثمان الباهظة، في حال تعارضت مصالحهما مع مصالحها، وهي متعارضة بلا شك حتى في حالها الراهنة، بما في ذلك مع مصالح روسيا ايضاً، التي لا يمكن أن تقبلها كشريك لها في السيطرة على سوريا ومرافقها الاستراتيجية، حتى إن وافق بشار الأسد على ذلك.
والآن، هل يسمح العالم بحل في سوريا يبقيها محافظة إيرانية ؟. أليس من الحمق أن يعتقد قادة إيران بواقعية هذا الاحتمال ؟. وأين تقع شرعية الاحتلال الإيراني لسوريا من قرارات مجلس الأمن ووثيقة جنيف واحد، التي ستنقل سوريا إلى الديمقراطية وتطيح بالأسد: اختراقها الطائفي /‏‏ الاحتلالي، الذي سلمها البلاد والعباد دفاعاً عن كرسيه، وقبل أن يكون مندوبها في دمشق؟.
بدل أن تفكك إيران احتلالها، وتمد يد الأخوة والمصالحة إلى الشعب السوري، وتساعد على إزاحة بشار وسلطته، وتبادر لإقامة علاقات طبيعية مع سوريا الحرة، تعاند طهران القدر وتحاول التمسك بوضعها العابر، المرفوض سورياً وعربياً وإقليمياً ودولياً، في بلاد لم تر شيئاً من أخوتها الإسلامية المزعومة غير تدمير عمرانها وقتل شعبها، علماً بأن استمرار الصراع سيخرجها من محافظتها بسقوط الأسد، بينما سيطردها الحل السياسي إلى حيث أتت، وسيرافقها الروس إلى آخر باب سوري إن انتصروا، أما الأميركيون فهم سيرافقونها إلى مزار الشريف وليس فقط إلى طهران.
ماذا تنتظر طهران في سوريا، إن كانت ساعة رحيلها عنها تقترب؟.

طهران.. ماذا تفعل  في سوريا ؟!

بعد ثورة ١٩٧٩، اعتمدت إيران، للأسف الشديد، استراتيجية عدم تعاون مع دول العرب، التي احتفت بالثورة كلحظة تاريخية مفصلية ستفضي..

هناك علاقة وثيقة ومتبادلة بين الخيارات والوسائل، التي تستخدم لتحقيقها، هذا ما يعرفه كل متابع للشأن العام وتطور الأحداث، الصراعية منها والسلمية، وهذه العلاقة المهمة والحاسمة، لا تكون صحيحة دوماً وبالضرورة، إذ كثيراً ما تفشل الوسائل في ترجمة الخيارات إلى وقائع، أو تجافي الخيارات الوسائل، التي يراد تحقيقها من خلالها.
فتقع في الحالتين مشكلات تتصل بالتناقض بين الغاية والوسيلة، وبالتنافر بين الطريق والهدف. ثمة حالات تاريخية عديدة فشلت فيها الخيارات، بسبب قصور الوسائل التي استخدمت لتحقيقها، أو عجزها عن خدمة أهداف ليس لها القدرة اللازمة لتنفيذها.
برزت مشكلة الخيارات والوسائل، خلال الثورة السورية بصورة واضحة، فقد اختار النظام القضاء على الثورة بالقوة العسكرية، إلا أن قوته لم تكن كافية لتحقيق هدفه، أو أنه استخدم ما كان متوفراً له من قوة بطرق فاشلة حالت دون تنفيذ خياره.
بدورها، جعلت الثورة خيارها القضاء على النظام وإخراج بشار الأسد من السلطة، بيد أن وسائلها لم تمكنها من بلوغ هدفها، وتحقيق خيارها، لذلك بدا التناقض جلياً بين خيارها ووسائلها، التي لم تشمل فقط وسائل التنفيذ المادية كالسلاح، بل طالت أيضاً الأساليب القتالية والخطط العسكرية والبنى التنظيمية، وسواها من المكونات والعناصر التي تجعل الوسائل حاسمة الأهمية في أي صراع.
وجعلت بعض الاستراتيجيين يعتبرونها اكثر أهمية من الخيارات، بالنظر إلى أن هذه لا تتجسد بصورة مادية ملموسة إلا عبر الوسائل، التي تترجمها إلى واقع ينشد صاحب الخيارات إقامته، ويرتبط تحقيقه بما سبق قوله حول القدرة على بلوغ درجة معينة من التوافق بين خياراته ووسائله اللازمة لتحقيقها.
في المقابل واجهت القوى، التي تدخلت في الشأن السوري مشكلة الهوة، التي لم تتمكن من جسرها بين خياراتها ووسائلها، حدث هذا لإيران، وكذلك لروسيا، رغم أن الأولى استخدمت كل ما تمتلكه من وسائل وأدوات كي تبقي النظام الأسدي تابعاً لها، بينما لجأت الثانية إلى وسائل جبارة، غير أنها لم تمكنها طيلة عام وشهرين من تحقيق ما تريده في سوريا، بسبب عجزها عن كسر مقاومة شعبها.
تمتلك الثورة السورية خيارات تتفق وقيم الحق والخير، بينما تعتبر خيارات النظام وحلفائه الإيرانيون والروس ظالمة ومعادية لحق الشعوب والأفراد في الحرية والعدالة.
في هذه النقطة، يكمن تفوق خيار الثورة ووسائلها على خيار الأسد وداعميه ووسائلهم، لكن هذا لا يجوز أن يدفعنا إلى تجاهل السلوك الأسدي لبعض من يحسبون أنفسهم على الثورة من إرهابيين وأمراء حرب، وإلى التعامي عن وسائلهم، التي تقوض تفوقها الأخلاقي، لذا، من الحيوي أن تحول الثورة دون تضارب وسائلها إلى الحد الذي صار يهدد بتدمير خياراتها، إن كانت لا تزال راغبة في مقاومة جيش النظام ومرتزقة إيران وعسكر روسيا.
ومؤمنة بحتمية تطهير صفوفها من أعدائها، الذين تتعارض خياراتهم ووسائلهم مع خيارات الثورة، وتؤسس لازدواجية قاتلة فيها، لن يبقى لديها بسببها أية خيارات حرة ووسائل أخلاقية، بخاصة بعد أن أخذت تضع تنظيماتها في مواجهة عنيفة بعضها ضد بعض، مثلما يحدث في بعض المواقع.
حيث يقتتل فصيلان يزعم كلاهما تبني خيارات الثورة، واتباع نهجها واستخدام وسائلها، والدفاع عن قضيتها المقدسة، لكن مزاعمهما لم تكن كافية إلى اليوم لجسر خلافاتهما وإنجاح مصالحة بينهما توقف تربص أحدهما بالآخر.
وتنقذ الغوطة الشرقية من سقوط متتال أطاح بقسم كبير من مناطقها المحررة، ومكن النظام من اختراقها بعمق في أكثر من موقع، وبدد قسماً كبيراً من قواهما في قتال إخوة أعداء، نسوا خيار الثورة، واستبدلوا الحرية بخيار نقيض هو: قضاء أحدهما على أخيه الذي صار عدوه.
فشلت ثورات وحروب كثيرة بسبب التضارب بين خياراتها ووسائلها، أو تضارب خيارات ووسائل القوى المنخرطة فيها، أو حتى تضارب وسائلها. ويهدد تضارب الخيارات والوسائل ثورتنا اليوم كما لم يهددها أي شيء آخر، ومن الضروري التصدي لهذه المشكلة، لأن انتصارنا قد يكمن في التخلص منها.

الثورة مهددة لهذه الأسباب

هناك علاقة وثيقة ومتبادلة بين الخيارات والوسائل، التي تستخدم لتحقيقها، هذا ما يعرفه كل متابع للشأن العام وتطور الأحداث، الصراعية منها والسلمية، وهذه العلاقة المهمة والحاسمة.

سواء كان حزب الله بلا دبابات أم صار بدبابات، وسواء كان بصواريخ أم ببنادق صيد، هذا لا يغير شيئاً من حقيقة أنه جهة معتدية، تشن حرباً ضد شعب لم يعتد على لبنانية أو لبناني، ولم يهدد أمن وسلامة شعب لبنان، بل كان طيلة التاريخ المعاصر منافحاً عن حريته، مدافعاً عن حقه في الاستقلال والسيادة، رافضاً ما تعرض له على يد نظام الأسد من احتلال إجرامي قتل الآلاف من بناته وأبنائه.
ومن انتهاك لكرامة مئات الآلاف من مواطناته ومواطنيه، ومقدماً تضحيات غالية من أجل عتقه من العبودية الأسدية، التي أثارت لدى معظم السوريين الشعور بالتضامن والإخاء مع لبنان وشعبه المظلوم، لولاه لما وجد كل لبناني قصد سوريا هارباً أو لاجئاً الترحاب والقبول، ولما أشعرته قطاعات واسعة في مختلف أنحاء سوريا بأنه في وطنه، وأن اللبنانيين شركاء للسوريين في مصير أخوي، فوق سياسي، يمليه الإخاء والعيش المشترك.
بدبابات أو بلا دبابات، لا يختلف الأمر كثيراً بالنسبة للسوريين، فالحزب الذي ينسبونه اليوم إلى الشيطان، بعد أن كانوا مستعدين لافتدائه بأرواحهم ومهجهم، يحتل منذ أعوام أجزاء غالية من وطنهم دون أي مسوغ، ويقتل أطفالهم ونساءهم وشيوخهم، ويطرد مواطناتهم ومواطنيهم من بيوتهم وأراضيهم ويسرق ممتلكاتهم، ويبدل الطابع السكاني لمناطقهم، امتثالا لخطة إيرانية تستهدف المشرق العربي اليوم، وتشن الحرب عليهم بذرائع مضحكة، وقتل الشعب السوري دون تمييز بحجة انه تكفيري.
لن تغير دبابات الحزب شيئاً من موقف السوريات والسوريين تجاهه، ولن تخيفهم وتدفعهم إلى إلقاء سلاحهم وامتناعهم عن مقاومته. ولو كانت الدبابات تخيفهم، لما قاتلوا جيش النظام بدباباته التي تربو على الأربعة آلاف، وطائراته التي تبلغ نيفا وستمائة طائرة. ولما واجهوا ترسانتي إيران وروسيا بما تمتلكانه من أسلحة قتل جماعي وإبادة شاملة وطلقات لا تخيب.
إذا كان حزب الله يبعث بهذه الرسالة إلى السوريين، فقد أخطأ العنوان. وإذا كان يوجهها إلى إسرائيل، فقد أخطأ التفكير. وإذا كانت موجهة إلى اللبنانيين، كما يرجح كثيرون، وإلى الرئيس ميشيل عون بالتحديد، كي يلوي ذراعه «من أولها»، ويردعه عن التمرد عليه والتعامل معه من موقعه الجديد كرئيس جمهورية تختلف حساباته عن الحسابات التي أملت عليه تحالفه معه قبل أعوام، فقد ضل السبيل، اقله لأنه يؤكد مجدداً للبنانيين انه لن يغير أسلوبه في التعامل معهم.
إذا كان السوريون هم المقصودون، فليخيط حسن نصر الله بغير هذه المسلة: لن يوقف الشعب السوري مقاومة مرتزقته وملاحقتهم قبل أن يسلم هو نفسه للسلطة السورية القادمة ويحاكم في دمشق. وإذا كان يقصد إسرائيل فهذا أمر لا يعنينا، فإن كان يريد تخويف اللبنانيين.
فإن محاولته لن تكون أول تحد واجهوه خلال القرنين الماضيين، ولو ألقى نظرة على تاريخ لبنان، ورآه بأعين غير إيرانية، لرأى كيف اختفت دويلات وغابت زعامات وانهزمت عصابات وسقط الذين استغفلوا التاريخ بأسرع مما صعدوا، ولتاب عما هو فيه.
في جميع الأحوال، لن ينتصر مرتزقة الاحتلال الإيراني للبنان وسوريا، ولو كانت لديهم افضل دبابات الدنيا، وسواء أتوا من الضاحية الجنوبية أم من قم، وسيستمر شعب سوريا في مقاومتهم، وسيقهر دباباتهم ولو بأظافره، وسيريهم أن ما نشأ على باطل يبقى باطلا.
ومن يبني حساباته على قهر الأحرار سيكتشف انه عبد لا يصلح لأي تسيد، وأن خزينه من الدجل لن يضمن بقاء مناصريه ومحازبيه مغمضي الأعين، وانهم سيفتحون قريباً أعينهم على حقيقته وسيدركون حجم الورطات التي جرهم إليها في سوريا والعراق واليمن والبحرين والكويت.
وكي لا يرى ورطاته من يرسل أولادهم إلى الموت في كل مكان من سوريا، فإنه يبادر إلى إيهامهم انه لم يضعف، وانهم غير مهددين بحماقاته وجرائمه ضد اخوتهم العرب والمسلمين، وأن دباباته ستبقيهم خارج المخاطر، علماً بأنها اعظم خطر يتهددهم، وانهم ليسوا بحاجة إليها، بل بحاجة شديدة إلى إصلاح ذات البين مع من يقتلهم الحزب من اخوتهم وبني قومهم.
يرتكب الحزب جرائم يومية ضد عموم السوريين، هي في الوقت نفسه جرائم ضد شيعة لبنان، الذين لم يسبق لهم أن اعتدوا على من لم يعتد عليهم، أو أساؤوا لمن قام بواجبهم حيالهم، بكل ما تمليه الأخوة عليه من كرم أخوي يستحقونه، حين أجبرهم العدوان الإسرائيلي على مغادرة بيوتهم وقصدوا سوريا، فكان جزاء شعبها عند الحزب ما يرتكبه منذ أعوام من جرائم ضده!.

رسائل حزب الله إلى السوريين

هناك إجماع على أن أحداث سوريا هي أغرب ما عرفه العالم من كوارث وحروب، منذ نهاية الحرب العالمية الثانية، لا يستثنى من ذلك الحروب المحلية والدولية التي شهدتها كوريا وفيتنام وأفريقيا وآسيا وأميركا اللاتينية، والحرب الأهلية الصينية التي استمرت سبعة وعشرين عاماً، واعتبرت أكثر حروب التاريخ فداحة من حيث تكلفتها البشرية.
ليس بين الحروب التي نعرفها واحدة تركزت بصورة شبه حصرية على مجازر ضد المدنيين كالحرب التي يشنها النظام الأسدي والروس والإيرانيون ومرتزقتهم ضد شعبنا.
والغريب أن هناك فكرة تعتبر الأسدية نظاماً كغيرها من النظم، وتتجاهل أنها قامت منذ يومها الأول على المجازر، وقتلت بين عامي 1980 و1982 مئة واثني عشر ألف مواطنة ومواطن في مختلف مناطق سوريا، بحجة الحرب ضد «عصابة» اتهمتها يومياً بالغربة عن الشعب والوطن وعدم تمثيل أحد في سوريا، تتألف من مجموعة صغيرة ومعزولة من الخونة والمجرمين وعملاء الصهيونية المأجورين.
رغم هذه المزاعم، قتلت الأسدية عدداً هائلاً من بسطاء السوريين، وشنت غارات منظمة على قرى وبلدات سورية، كان بينها واحدة قادها عميد في الوحدات الخاصة ضد بلدة «جسر الشغور».
قتل خلالها مئة وأحد عشر شهيداً بينهم طفلان هما ماهر وجمال المصري، اللذان كانا في طريقهما إلى مخبز لشراء الخبز، عندما أمر بمنع التجول والقبض على كل من يجده جنده في الشوارع، فاقتيد الطفلان إلى مركز البريد على أطراف المدينة، وضربا بالكابلات الرباعية على رأسيهما إلى أن انفصلا عن جسديهما. يومذاك، كان عمر جمال تسعة أعوام وماهر 11 عاماً.
رد الأسد منذ يوم التظاهرات الأول بالمجازر على المدنيين المسالمين، رغم أنهم لم يكونوا قد بدؤوا يطالبونه بالرحيل. ومن المعلوم أن السلطة رفعت قبل الثورة بشهرين شعارين قال أولهما: «الأسد أو لا أحد»، وثانيهما: «الأسد أو نحرق البلد».
من عساه يكون هذا الـ«لا أحد» إن لم يكن شعب سوريا، ومن غيره سيحترق مع البلد؟ بهذه العقلية اتخذ النظام منذ ما قبل الثورة قراراً لم يحد عنه هو تطبيق حل عسكري - أمني ضد الشعب السوري. آنذاك، لم يكن هناك جيش حر وفصائل مسلحة.
من يرى اليوم أشرطة بثها الإعلام في حينه، سيجد شوارع مليئة بالناس وجنداً وأمنيين يطلقون النار عليهم بلا تمييز.
وسيتابع صور عشرات الجنازات اليومية لمدنيين عزل من مختلف الأعمار، خرجوا مطالبين بالإصلاح، وحين أصابهم اليأس من توقف النظام عن قتلهم، رفعوا شعار إسقاط الأسد والنظام، اللذين صعدا عنفهما ضدهم وقتلا يومياً المزيد منهم، مع كل تصريح كان بشار يزعم فيه أنه أمر بوقف إطلاق النار.
بدأت خطة استهداف المدنيين بقيام الأمن وتوابعه بإيصال السلاح والذخيرة إلى المتظاهرين من خلال إلقائها في الشوارع، وإجبارهم بالعنف على التقاطها واستخدامها؛ لأن ذلك يبدل طابع الصراع ويضع حداً لظهور الأسد بمظهر قاتل أطفال ومواطنين عزل ومسالمين، ويمكنه من تسويق نفسه ضحيةً للإرهابيين.
واليوم، وقد بلغ عدد الشهداء السوريين حوالي مليون شهيد، وتم اقتلاع مجتمعهم من جذوره وتبعثروا في أربع أصقاع الكون، وأُخضعوا منذ أعوام للحصار والتجويع والقصف والاعتقال والتعذيب والتشويه والإخفاء، وقُتلوا بأسلحة محظورة دولياً كالبراميل المتفجرة والأسلحة الكيماوية والجرثومية.
وكذلك بأسلحة نوعية وفتاكة استخدمها الروس بصورة عشوائية لـ«محاربة الإرهاب»، كان آخرها القنابل الارتجاجية، التي قال بعض من عرفوا «خدماتها» أنها تحدث هزات أرضية تتبعها انهيارات في المباني، تدفن سكانها تحت أنقاض منازلهم، سواء جرحوا أو تحولت جثامينهم إلى رماد.
أخيراً، عزز النظام والروس جهودهم لـ«حماية» المدنيين بقصف المخابز والأسواق والمدارس والمستشفيات والمساجد وأي مكان يتجمعون فيه.
تعيش سوريا حرباً متعددة الجنسية تستهدف العزل والضعفاء من مواطناتها ومواطنيها، الذين يرى النظام وحلفاؤه الروس والإيرانيون في إبادتهم الوشيكة انتصارهم المؤكد. من لا يصدق، فليقارن ما كان الشعب السوري عليه قبل هذه الحرب، وما صار إليه اليوم!
هل تطبق في سوريا تجارب على حرب جديدة هدفها إلحاق أعظم قدر من القتل والدمار بالشعب؟ إذا ما تأملنا ردود أفعال العالم على الحرب في سوريا، كان علينا القول: نعم، هذا بالضبط هو ما يجري!

حرب ليست كسابقاتها

ليس دونالد ترامب رجل أعمال عادياً. إنه ثري عرف كيف يدير مشاريع متنوعة ويطورها من يوم لآخر، وحين قرر أن يعمل في السياسة، عرف كيف يصير رئيس أقوى دولة في العالم، مع أنه كان إلى ما قبل انتخابه شخصا غريبا عن الدائرة التي يحق لها ترشيح نفسها للرئاسة. 
لذلك، واجه مقاومة ضارية من معظم قادة حزبه الجمهوري، الذين اعلنوا انهم لن يصوتوا له او سيصوتون لخصمه الديمقراطية هيلاري كلينتون، ناهيك عن الحزب الديمقراطي، ووسائل الإعلام، ومراكز الأبحاث والجامعات، والنخب الأميركية المثقفة والمتعلمة.
هل حقا باغت ترامب العالم ونجح ضد جميع التوقعات، واذا كان الامر كذلك، كيف نجح وبأية طرائق تمكن من كسر ارادة مؤسسة سياسية راسخة الجذور، لطالما قيل إن دورها حاسم في تسويق من تختاره رئيسا لأميركا، رغم ما يقال عن الحرية والصوت الانتخابي الحر والنظام الديمقراطي ؟.
وهل انتخاب ترامب هو ذلك الحدث الخارق، الذي لا يفسر بالواقع السياسي والاجتماعي في الولايات المتحدة، ويكتنفه غموض ليس من اليسير هتك اسراره ومعرفة مضمراته؟.
مهما كانت التفسيرات التي سيتابعها العالم من الآن فصاعدا، ليس من الجائز تجاهل تفسير يتصل بتاريخ ترامب كرجل اعمال يجهل كل شيء عن السياسة ويفتقر إلى الخبرة في اي ملف من ملفاتها البالغة التعقيد، سواء تعلق الأمر بالأميركية منها ام بالأجنبية. يقول التفسير المستند إلى شخصية الرئيس العتيد إن القصد من اختياره هو تسديد الدين الخارجي الخطير لبلاده، الذي يناهز الستة عشر تريليون دولار.
على أن لا يتم ذلك من خلال تنمية موارد اميركا لكونها مستنزفة أصلا، بل عبر ابتزاز الدول والبلدان الغنية، التي قال مرات عديدة إنها لا بد ان تدفع مبالغ اكبر بكثير مقابل ما تقدمه واشنطن لها من خدمات امنية، بدءا بدول حلف الأطلسي، التي لن تقبل رئاسته أن تستمر بلاده في الدفع نيابة عنها.
وعليها ان تمد يدها بعمق إلى جيوبها، مروراً بدول الخليج، التي ستمول سياساته في العراق والمنطقة وبرامجه تجاه إيران، وحربه ضد الإرهاب الداعشي، وصولاً إلى اليابان وكوريا الجنوبية، اللتين تنفق الاولى منهما اقل من ٣٪ من دخلها القومي على الدفاع.
ولا تشترى كميات كافية من الاسلحة الأميركية، وتتمتع لهذا السبب بفوائض مالية وفيرة تنفقها على تنمية اقتصادها المنافس لاقتصاد واشنطن، فلا مفر من ان ترسل قسما من فوائضها إلى الخزانة الاميركية، مقابل مرابطة عسكر اليانكي في جزرها، بينما تتمتع الثانية بدعم أميركي كثيف يمثله بالرجال والعتاد، دون ان تدفع بالمقابل ما عليها دفعه بالفعل من مبالغ مالية ستكون كبيرة حتما.
هذه النزعة الترامبية إلى تسديد ديون أميركا بأموال الآخرين، هي اختصاصه كرجل اعمال، والقسم الاهم في برنامجه الاقتصادي، الذي لا يكاد يتضمن شيئا غيرها، فلا عجب ان قال خبير اقتصادي صديق تابع سيرته: إن المسوغ الوحيد لانتخابه هو قيامه بتأدية هذه المهمة.
لذلك على الدول الحليفة لواشنطن اغلاق جيوبها من انتخابه فصاعدا، لأن يده ستمتد إليها لتستولي على جزء كبير مما فيها، بعد ان بلغت ديون اميركا الخارجية حدودا يستحيل زيادتها او تسديدها، وصار من الضروري لجؤوها إلى ما لدى الآخرين من ثروات نقدية، على أن لا تحصل أميركا عليها كبلد مدين، بل كبلد دائن لأصحابها، وبالتالي كديون لأميركا كانت مؤجلة الدفع، ولا بد ان تؤديها لترامب تلك الدول، التي ذكرها مرارا في خطبه الانتخابية وتعهداته الاستثمارية والمالية.
هل سيدخل العالم مع رئاسة ترامب في حقبة جديدة وغير مألوفة من النهب والابتزاز المالي، سيمول خلالها موازنات العم سام ويسدد ديونه، ويشتري حصتها من امنه بمبالغ يحددها هو، لن يتساهل في تحصيلها من الذين ذكرهم ترامب بالاسم، واعتبرهم مدينين لبلاده عليهم تسديد ديونهم، ان كانوا لا يريدون دفع ثمن غال جدا من امنهم، ومن وجود دولهم؟.
طبيعي ان ترامب هو الذي سيحدد حجم الديون، وسيتولى تحصيلها بالطرق التي جعلت منه متربحاً لا يشق له غبار، بنى إمبراطوريته على حساب فقراء أميركا، ويريد من الآن فصاعدا بناء امبراطورية أميركا على حساب فقراء العالم.
آيها الناس: أغلقوا جيوبكم، وأبقوها محكمة الإغلاق، وإلا خسرتم كل ما فيها !.

ترامب.. أغلقوا جيوبكم!

ليس دونالد ترامب رجل أعمال عادياً. إنه ثري عرف كيف يدير مشاريع متنوعة ويطورها من يوم لآخر، وحين قرر أن يعمل في السياسة، عرف كيف يصير رئيس أقوى دولة في العالم.

هناك علاقة وثيقة ومتبادلة بين الخيارات والوسائل التي تستخدم لتحقيقها. هذا ما يعرفه كل متابع للشأن العام وتطور الأحداث، الصراعية منها والسلمية.
هذه العلاقة المهمة والحاسمة، لا تكون صحيحة دوماً وبالضرورة، إذ كثيراً ما تفشل الوسائل في ترجمة الخيارات إلى وقائع، أو تجافي الخيارات الوسائل التي يراد تحقيقها من خلالها، فتقع في الحالتين مشكلات تتصل بالتناقض بين الغاية والوسيلة، وبالتنافر بين الطريق والهدف.
ثمة حالات تاريخية عدة فشلت فيها الخيارات بسبب قصور الوسائل التي استخدمت لتحقيقها، أو عجزها عن خدمة أهداف ليس لها القدرة اللازمة لتنفيذها، من ذلك عجز الإسكندر الكبير طوال أشهر عن احتلال مدينة صور في لبنان، بسبب عجز ما استخدمه من وسائل عن ردم الهوة البحرية بين اليابسة والمدينة.
بالمقابل، قد تكون الوسائل أكبر من الخيارات الضرورية لتحققها، وقديماً قيل في مثل شهير: «لا أحد يستخدم مدفعاً ليقتل ذبابة»، بينما يسخر حتى عوام الناس ممن يستخدمون وسائل جبارة لتحقيق أهداف متواضعة ويذكرونهم بقصة الدب الذي سحق جمجمة صاحبه بحجر، ليبعد عنه حشرة دبت على وجهه وهو نائم.
برزت مشكلة الخيارات والوسائل خلال الثورة السورية بصورة فاقعة، فقد اختار النظام القضاء على الثورة بالقوة العسكرية، إلا أن قوته لم تكن كافية لتحقيق هدفه، أو أنه استخدم ما كان متوافراً له من قوة بطرق فاشلة حالت دون تنفيذ خياره.
بدورها، جعلت الثورة خيارها القضاء على النظام وإخراج بشار الأسد من السلطة، بيد أن وسائلها لم تمكنها من بلوغ هدفها، وتحقيق خيارها، لذلك بدا التناقض جلياً بين خيارها ووسائلها التي لم تشمل فقط وسائل التنفيذ المادية كالسلاح.
بل طالت أيضاً الأساليب القتالية والخطط العسكرية والبنى التنظيمية، وسواها من المكونات والعناصر التي تجعل الوسائل حاسمة الأهمية في أي صراع، وجعلت بعض الاستراتيجيين يعتبرونها أكثر أهمية من الخيارات.
بالنظر إلى أن هذه لا تتجسد بصورة مادية ملموسة إلا عبر الوسائل التي تترجمها إلى واقع ينشد صاحب الخيارات إقامته، ويرتبط تحقيقه بما سبق قوله حول القدرة على بلوغ درجة معينة من التوافق بين خياراته ووسائله اللازمة لتحقيقها.
بدورها، واجهت القوى التي تدخلت في الشأن السوري مشكلة الهوة التي لم تتمكن من جسرها بين خياراتها ووسائلها. حدث هذا لإيران، وكذلك لروسيا، رغم أن الأولى استخدمت كل ما تمتلكه من وسائل وأدوات كي تبقي النظام الأسدي تابعاً لها، بينما لجأت الثانية إلى وسائل جبارة، غير أنها لم تمكنها طوال عام وشهرين من تحقيق ما تريده في سوريا، بسبب عجزها عن كسر مقاومة شعبها.
تمتلك الثورة السورية خيارات تتفق وقيم الحق والخير، بينما تعتبر خيارات النظام وحلفائه الإيرانيين والروس ظالمة ومعادية لحق الشعوب والأفراد في الحرية والعدالة. في هذه النقطة، يكمن تفوق خيار الثورة ووسائلها على خيار الأسد وداعميه ووسائلهم.
لكن هذا لا يجوز أن يدفعنا إلى تجاهل السلوك الأسدي لبعض من يحسبون أنفسهم على الثورة من إرهابيين وأمراء حرب، وإلى التعامي عن وسائلهم التي تقوض تفوقها الأخلاقي.
لذا، من الحيوي أن تحول الثورة دون تضارب وسائلها إلى الحد الذي صار يهدد بتدمير خياراتها، إن كانت ما تزال راغبة في مقاومة جيش النظام ومرتزقة إيران وعسكر روسيا، ومؤمنة بحتمية تطهير صفوفها من إعدائها الذين تتعارض خياراتهم ووسائلهم مع خيارات الثورة، وتؤسس لازدواجية قاتلة فيها، لن يبقى لديها بسببها أي خيارات حرة ووسائل أخلاقية، بخاصة بعد أن أخذت تضع تنظيماتها في مواجهة عنيفة بعضها ضد بعض، مثلما يحدث منذ أشهر في الغوطة الشرقية.
حيث يقتتل فصيلان يزعم كلاهما تبني خيارات الثورة، واتباع نهجها واستخدام وسائلها، والدفاع عن قضيتها المقدسة، لكن مزاعمهما لم تكن كافية إلى اليوم لجسر خلافاتهما وإنجاح مصالحة بينهما توقف تربصهما أحدهما بالآخر، وتنقذ الغوطة الشرقية من سقوط متتال أطاح بقسم كبير من مناطقها المحررة.
ومكن النظام من اختراقها بعمق في أكثر من موقع، وبدد قسماً كبيراً من قواهما في قتال إخوة أعداء، نسوا خيار الثورة، واستبدلوا بالحرية خياراً نقيضاً هو: قضاء أحدهما على أخيه الذي صار عدوه، وحل في مرتبة خياراته محل النظام، فلا عجب أن أوصل سلوكهما أهل الغوطة إلى حافة اليأس وجعلهم يخشون هزيمة لن تكون بعيدة، فيها هلاكهم.
فشلت ثورات وحروب كثيرة بسبب التضارب بين خياراتها ووسائلها، أو تضارب خيارات ووسائل القوى المنخرطة فيها، أو حتى تضارب وسائلها. ويهدد تضارب الخيارات والوسائل ثورتنا اليوم كما لم يهددها أي شيء آخر، ومن الضروري التصدي لهذه المشكلة، لأن انتصارنا قد يكمن في التخلص منها.

معضلة الخيارات والوسائل

يستخدم بوتين في سوريا لغة السلاح وحدها سبيلاً إلى تحقيق أهدافه. وهو لا يستثني من ذلك أميركا، شريكته في البحث عن حل سوري، تريده واشنطن سياسياً ويراه هو عسكرياً. ولئن كان عليه المرور في دهاليز السياسة وتناقضاتها وصراعاتها، فإنه لا يجوز أن ينفصل عن الهدف الاستراتيجي: الحل العسكري الذي يقضي على ثورة سوريا، ويمهد، في الوقت نفسه، الطريق إلى نظام أمن إقليمي ركيزته علاقة استراتيجية روسية/إيرانية، على أن يواجه واشنطن بطرق تعتمد المغالبة والردع، ترفض الحلول الوسط، وتخوض معارك حافة هاوية، مثلما يحدث في سوريا.
دخلت روسيا إلى سوريا من ثغرة أميركية جسدها التزامها بالنظام الأسدي، بحجة عدم توافر بديل له يستطيع القيام بمهامه السياسية والأمنية، سواء في ما يتعلق بإسرائيل أو بأمن المنطقة ونفوذ أميركا عليها. بما أن روسيا تقاسمها وجهة نظرها، فقد استغلت رغبتها في حل وسط لتنتزع منها تنازلين: واحد يتعلق ببشار الأسد، وآخر بحفظ توازن القوى بينه وبين الثورة، ريثما تتفق الدولتان على مداخل إلى حل سياسي يلبي مصالحهما. 
وبما أن التوازن لا ينتج الحل السياسي المنشود، وأن النظام يريد حلاً عسكرياً يستحيل إفشاله دون غلبة ميدانية للثورة، تقنع الأسد باستحالة حله العسكري، فقد ركزت روسيا سياساتها على كسر التوازن الميداني لصالح النظام، واستغلت مفاوضاتها مع كيري لجعل الحل السياسي الذي سعى إليه مستحيلاً، والحل العسكري خياراً وحيداً.
بينما كانت واشنطن ترى في توازن القوى بوابة الحل السياسي، كانت موسكو تنشد حلاً عسكرياً حجته أن الطرف الثائر ليس غير تجمع إرهابيين، إن لم يسحق استباقياً هدد أمن روسيا الداخلي وهاجمها. لذلك، لا مجال لأي حل سياسي معه، لأنه سيشجعه على الانفراد لاحقاً بالسيطرة على سوريا: مركز نظام الأمن العتيد، المنشود روسياً للمنطقة.
ومن غير الجائز أن ترتكب روسيا خطأ قاتلاً كهذا، يعني تقويض قدرتها على بناء نظام دولي تشارك أميركا فيه، من موقع الندية العسكرية النسبية، وإن لم يكن من موقع ندية شاملة تضم مجموع عناصر القوة كالاقتصاد والتقدم العلمي/التقني، وحجم الإنتاج الاجتماعي والإسهام في التجارة الدولية.. الخ، علماً أن بناء نظام الأمن الإقليمي في المنطقة المتنازع عليها مع واشنطن في شروط تبدو ملائمة نسبياً، بسبب علاقات إيران السيئة معها، واستعادة درب من الانتشار الدولي قريب مما كان للسوفييت، سيحسن موقع روسيا العسكري، وأوضاعها الاقتصادية ودورها في التجارة الدولية ومكانتها من التقدم العلمي/التقني.. الخ.
<img alt="" height="532" src="https://media.albayan.ae/images/fasil/c2483.jpg" width="456"/>
تضع روسيا دورها السوري في سياق تنافس صراعي مع أميركا، وليس في سياق توافق على قضية منفصلة عن قضايا الخلاف الدولية بينهما، وتعتقد موسكو أن ضغطها عبر الورقة السورية سيقدم لها مدخلاً إلى فتح باب التفاوض حول هذه القضايا. بما أن واشنطن لم تربط بين وجود روسيا في سوريا وبين خلافاتها الاستراتيجية معها، فإن الأخيرة اعتمدت سياسات تستند إلى تصعيد عسكري متزايد، وتصلب موقفها أكثر فأكثر، رغم ما قدمته واشنطن لها من تنازلات في مسائل جوهرية منها الإبقاء على الأسد ومؤسسات نظامه. 
بمرور الوقت، تراجع نزوع موسكو إلى حل وسط، وتحول اهتمامها إلى وضع عقبات في طريقه بحجة محاربة الإرهاب، التي اقترحت لها تنظيماً موازياً لتحالف أميركا الدولي الذي سارع إلى دعوتها للانضمام إليه، لكنها تجاهلت الدعوة وشنت حرباً ضارية على الجيش الحر، لم تستبعد منها أطرافه المدعومة أميركياً، والتي يضعف ضربها موقع واشنطن السوري، ويخرج أنصار الحل السياسي من المجال العسكري، ويخل بالتوازن الذي بنت حساباتها عليه، ويرغمها بالنتيجة على التخلي عن حل سياسي يطبق القرارات الدولية، والاستعاضة عنه بصفقات مع الكرملين تضمن مصالحها بقدر ما تتنازل في قضايا الخلاف الكبرى بينهما، والتي لا علاقة لها بالقضية السورية.
تجاوزت مواقف موسكو أي تفاهمات جرت مع أميركا، فدخلت علاقات البلدين إلى حقبة ركود سياسي وتجاذب يعتمد على القوة، جعل جنرالات الكرملين يلوحون بصواريخ تستطيع إسقاط طائرات أميركا، تغطي جيش الأسد بخط أحمر، يحول أي ضربة أميركية تستهدفه إلى ضربة سيرد الجيش الروسي عليها.
بإصرار روسيا على إفشال اتفاق وقف إطلاق النار الأخير دخلت علاقاتها مع واشنطن، ومع القضية السورية أيضاً، إلى مرحلة ستضيق فيها هوامش العمل السياسي بين الطرفين، وستفتح صفحة تجاذبات سلبية مفعمة بالتوتر بينهما، سيكون علينا أخذها من الآن فصاعداً في الحسبان، ومتابعة مساراتها ونتائجها بكل ما تحمله من معان ودلالات خطيرة تتصل بأوضاعنا وتتخطاها في آن معاً، ستأخذنا إلى متاهات دولية دفعنا طوال أعوام الثورة ثمناً فادحاً من دمائنا نتيجة لفرضها علينا، إن لم نواجهها بما تستحقه من جدية واعتماد على قدراتنا الذاتية وقرارنا الوطني المستقل، وحدة قرار وعمل، كانت فيها نهاية قضيتنا، وهلاك شعبنا.

أولى ضحايا بوتين

يستخدم بوتين في سوريا لغة السلاح وحدها سبيلاً إلى تحقيق أهدافه. وهو لا يستثني من ذلك أميركا، شريكته في البحث عن حل سوري..

يبدو أن بوتين قرر إزاحة السياسة جانباً، والتحدث إلى العالم بلغة السلاح والحرب، لا يهمه إن نشبت حرب باردة جديدة مع أميركا، تضمر، كالحرب الباردة السابقة بين السوفييت وواشنطن، حروباً محلية قد تكون الحرب السورية أول ما سيترتب عليها من حروب قادمة.
دخل بوتين إلى سوريا غازياً، وككل غاز أراد إنجاز مهمته والقضاء على خصومه بأقصى سرعة ممكنة، وأعلن شخصياً أن مهمة جيشه ستنجز خلال ثلاثة أشهر، وإلا فخلال ستة أشهر على أبعد تقدير، يعود بعدها سالماً غانماً إلى موسكو. واليوم، وافق مجلس الدوما الروسي على وجود طويل الأمد، وغير محدود زمنياً في سوريا، بعد فترة قصيرة من قيام بوتين بعقد اتفاقية مع نظام الأسد غير الشرعي تعطي جيشه الحق في المرابطة داخل أرض سوريا وعلى سواحلها طيلة خمسة وعشرين عاماً.
بعد أوكرانيا دخل بوتين إلى سوريا في حساباته، لا بد من الرد على قضم الحضور السوفييتي، الذي أعقب سقوطه وأدى إلى إخراجه من أفريقيا وآسيا وأميركا اللاتينية، بما في ذلك كوبا وفنزويلا، ولا بد أيضاً من استعادة ما كان له في الماضي من نفوذ وحضور على بلدان كثيرة، منها سوريا، التي ما إن غزاها حتى شرع يخطط لاستخدامها معبراً يدخل من خلاله إلى جواره العربي والإقليمي، حيث يجب إقامة نظام أمن إقليمي بذريعة محاربة الإرهاب، في موازاة التحالف الدولي، الذي تقوده الولايات المتحدة وبالتعارض معه، لأخذ مواقع في المنطقة يعني التحالف أو التعاون أو التنسيق معها تقليص نفوذ وحضور أميركا فيها، فهل كان غزو سوريا بداية غزو المنطقة، وكانت خطة بوتين تحويل بلاد الشام إلى نقطة تحشيد جيوش وتخزين أسلحة تمهيداً للعبور إلى البلدان المجاورة، بعد الأخذ بطرق في الحرب تلقي الرعب في قلوب حكامها وشعوبها، وتقنعهم أن روسيا لا تقل قوة وبأساً عن أميركا، وأنها عازمة على تحقيق ما تريد، مهما كانت تكلفته؟
ترجح هذا الاحتمال أحاديث كبار جنرالات روسيا بعيد غزو سوريا، وزياراتهم إلى العراق والأردن التي عرضوا خلالها إقامة نظام الأمن الإقليمي، الذي قرروا إقامته، وأرادوا له أن يضم العراق والأردن والسعودية وسوريا ولبنان إلى جانب إيران، وأن يكون مقره عاصمة الأردن، حيث سيبنى مركز قيادة يعمل فيه ضباط يمثلون بلدان النظام المختلفة، سيتعاونون مع إسرائيل وإن بطرق غير مباشرة والتفافية، عبر علاقاتها العسكرية والأمنية المميزة مع روسيا، على أن ينافس أميركا في الحرب على الإرهاب، ذريعة الجميع للتغلغل إلى المنطقة ووضع أيديهم على أقدارها، والتحكم في مساراتها.
هذه الاستراتيجية الشرق أوسطية مبنية على عاملين جوهريين:
ـ عزوف واشنطن عن الانفراد بالسيطرة على النظام الدولي، بعد أن بانت لها استحالتها. ومع أن البيت الأبيض وضع تصوراً لتراتب دولي جديد، يترك لها القمة والقرار، فإن الدلائل ترجح أن يكون الكرملين يتطلع إلى بلوغ شراكة ما معها اعتماداً على قوة روسيا العسكرية، التي تتمتع بتوازن نسبي مع قوتها، وبما أن الاتحاد السوفييتي انهار في ظل هذه القوة المتوازنة، فإنه يبدو مصمماً على استخدامها عنصراً رادعاً يعزز سياسة حافة الهاوية التي أعلن عنها في سوريا، لتخويف أميركا من مواجهة، وإبقاء يديه طليقتين في الشأن السوري. هذا النهج سيثير قدراً هائلاً من الاضطراب في الحياة الدولية، وسينعكس بصورة خاصة على سوريا والمنطقة العربية، حيث يدور اليوم صراع حار ويومي طرفه الآخر واشنطن، التي يعتقد بوتين أنها ليست مهيأة للرد على تحدياته، لكونها منهمكة في عملية على درجة رفيعة من التعقيد هي نقل مركز ثقل العلاقات والمصالح الدولية من الأطلسي إلى الهادي.
ـ تطلع بلدان عديدة إلى التحرر من سطوة أميركا وما تمارسه من تجاهل لحقوقها ومشكلاتها، وإلى وجود منافس لها. هل تستطيع موسكو ملاقاة هذا التطلع بما لديها من إمكانات محدودة، وكيف تنافس أميركا بحجم إنتاج لا يزيد على حجم إنتاج إيطاليا، الذي يقل عن إنتاج ولاية كاليفورنيا وحدها؟
هذان العاملان لا يحولان بالضرورة بين موسكو وبين العمل لاستعادة مواقع يمكن أن تخدمها اقتصادياً واستراتيجياً ككوبا وفنزويلا وفيتنام، حيث تمكنها الأولى من إقامة تماس مباشر مع أميركا، والأخيرة مع الصين، وتزيد عودتها إليهما مكانتها الدولية وقدراتها الحركية، وتعد بداية بزوغ عهد جديد في العلاقات الدولية، يشير إلى تخلق محتمل لثنائية قطبية قد لا تتسم بالتكافؤ، لكنها تنهض على ساقين، واحدة أميركية، وأخرى روسية: هزيلة حقاً، لكنها يمكن أن تسهم في إخراجها من احتجاز دولي لن تمكنها قوتها العسكرية من مبارحته حرباً، ويفضي استخدامها أداة سياسية إلى توسيع وتعزيز مكانتها الدولية، وإن استدعى الأمر أخذها بسياسة حافة الهاوية، كما تمارسها في سوريا.

بوتين ولغة السلاح

يبدو أن بوتين قرر إزاحة السياسة جانباً، والتحدث إلى العالم بلغة السلاح والحرب، لا يهمه إن نشبت حرب باردة جديدة مع أميركا..

ليس من السهل الإجابة عن هذا السؤال المحير، المتعلق بالمآل الذي ينتظر سوريا، ليس فقط لأن الأيدي التي تتلاعب بمصيرها أقوى بكثير من الأيدي التي تحاول حمايتها، وتجديد كيانها والمحافظة عليه موحدا وحرا.
وإنما كذلك لأن ما نشهده من أحداث متسارعة، مفاجئة ومتناقضة، يقود إلى نتائج ومآلات متضاربة، يمكن أن ترجح في أي وقت كفة أحد احتمالاتها على سواه، بما تمارسه الدولتان الكبيرتان من سياسات جمدت أو همشت الأطراف الأخرى، المعنية بالشأن السوري أو الدول الرديفة المنخرطة في البحث عن حل سياسي له، وتسعى للعب دور خجول من وراء الكواليس الأميركية، مثلما تفعل أوروبا.
ولعله مما يزيد الإجابة عن السؤال صعوبة أن ساحة الصراع السورية تتسم بقدر لا يني يتصاعد من احتدام متنوع المظاهر والأطراف، يتجلى في التبدل السريع والمباغت للاحدات، وما يدخل إلى ساحة الصراع من سلاح ورجال، ويمارس بين المتحكمين به من تفاهمات يبدو لأول وهلة أنها ستنجح في وضع الحرب على سكة حسم عسكري أو سياسي.
لكنها سرعان ما تتهاوى، خلال أيام أو ساعات، ليتأكد مرة أخرى أن ما يستخدم لوضع حد للصراع أو لإدارته من أدوات وأساليب لا يحقق مهمته المعلنة، بل هو جزء من إدارة الأزمة وما يترتب عليها من تعقيدات تزداد تفاقما، سواء في ما يتعلق بمفرداتها الأساسية، أم بخيارات قوتيها الكبيرتين وتوابعهما المحليين والإقليميين.
من سيصدق من الآن فصاعدا أن إعلان بوتين عن سحب الجزء الأكبر من طيرانه لم يكن تخديرياً، إذا كان يشن مئات الغارات يوميا على مناطق سورية جد متباعدة ؟. وما معنى استخدام قاذفات استراتيجية مجهزة لحرب عالمية، وأساطيل تطلق صواريخ طوافة من ألفي كيلومتر، وقوات مشاة تكفي للانتشار على جميع طرق سوريا وصولا إلى حلب ودير الزور، تمنع تنفيذ تعهدات روسيا المحددة في اتفاقات الهدنة المتعددة، إذا كان هدفه الحقيقي بلوغ حل سياسي وليس الحسم العسكري؟.
بالمقابل، من كان يعتقد أن أميركا، عدوة التدخل العسكري في سوريا، ستنشر قوات برية وجوية شمال سوريا تغطي مهماتها آلاف الكيلومترات المربعة برا وعشرات الآلاف جوا، وأن الأميركيين، الذين وافقوا على الحرب ضد النصرة بمشاركة روسيا، سيقاتلون داعش مع الجيش الحر، الذي يتعرض يوميا لضربات الروس ؟.
هل تسمح هذه الوقائع لنا بالقول بوجود تقاسم وظيفي للأرض وللأجواء والمياه السورية بين الدولتين، وأن حشد قواهما يتخطى الصراع السوري إلى أبعاد إقليمية تتصل بسياساتهما ورهاناتهما.
الدولتان الكبيرتان، وباستعدادهما لمرحلة قادمة من صراعهما خارجها، تسوقان خطواتهما العسكرية بذريعة تبدر مقنعة هي الحرب ضد داعش ـ هدف أميركا ـ،والنصرة ـ هدف روسياـ ؟. أخيرا، كيف نفهم إعلان أميركا رفض إقامة منطقة آمنة في سوريا، إن كانت قواتها الخاصة تقاتل إلى جانب الترك في المنطقة التي أعلنها هؤلاء آمنة؟.
ومن كان يعتقد أن ترتيب العلاقات التركية الروسية سيفضي إلى اشتراك القوات الأميركية في حرب تركية تهدد حلفاء موسكو في سوريا، وأميركا في العراق ؟.
تتزايد الغاز الصراع السوري، بتحوله المتزايد، الخفي والظاهر، إلى صراع أميركي /‏ روسي تتعاظم فيه سياسات الشد والجذب، بينهما وداخل كل دولة منهما، بما في ذلك داخل أميركا، حيث تعلن خارجيتها عن هدنة أخرى وتؤكد أنها ستخفف غلواء الصراع مع روسيا، فتبادر وزارة دفاعها إلى إرسال مزيد من عسكرها إلى ساحاته السورية والعراقية، والإعلان عن تعاونها مع تركية في ما يتصل بنشرهم في سوريا، كي لا تتسبب بمزيد من الإرباك لقوات درع الفرات، مثلما حدث مرات عديدة خلال تقدمها في المنطقة الواقعة بين جرابلس والراعي ؟.
وفي حين تبدو موسكو موحدة خشية مفاجآت العسكر الأميركي المتفوق كثيرا على عسكرها، داخل سوريا وفي جوارها، تدخل إسرائيل بقوة إلى الصراع، لتضع يدها على مواقع تجعل دورها وازنا في مراحله التالية، التي ازعم أنها ستتخطى سوريا إلى بقية بلدان المنطقة، بما في ذلك الخليجية منها.
لن تتكشف ألغاز الغوامض السورية إلا بعد أن يكتمل انتقال صراع الجبارة الدوليين والإقليميين إلى جوارها. عندئذ، ستقع تسوية كبرى بين العملاقين تستميت روسيا في سوريا كي لا تخرج خاسرة منها، وترسل يوميا المزيد من طائراتها وجنودها لقتل السوريين، متوهمة أن قتلهم يضغط على أميركا، بينما ينسى بوتين أنه في نظر واشنطن قيصر من خشب، وان ساقيه لا تقويان على حمل مشروعه القيصري إلى سوريا، الذي لم ينجح إلى اليوم في غير «شيشنة» دور بلاده فيها !.

غوامض المحنة السورية

ليس من السهل الإجابة عن هذا السؤال المحير، المتعلق بالمآل الذي ينتظر سوريا، ليس فقط لأن الأيدي التي تتلاعب بمصيرها أقوى بكثير من الأيدي التي تحاول حمايتها.

في الحديث الشهير الذي أدلى الرئيس باراك أوباما به قبل قرابة شهرين إلى الصحافي الأميركي جولدبرغ، وعبّر من خلاله عن الرؤية الفكرية التي حددت خياراته وأملت عليه قراراته ومواقفه، وردت جملة تقول بصيغة تساؤلية: ما هي أهمية سوريا بالنسبة لأميركا، تلاها رد أوبامي واضح وصادم، يقول حرفياً: سوريا ليست مهمة لنا.
في فهمه للصراع السوري ولآلياته، يقول أوباما مهنئاً نفسه على قراراته الحكيمة: إن خلف هذا الصراع، الذي له مظهر سياسي، حسابات وصراعات قبلية ومذهبية يصعب على أي أجنبي التدخل فيها، بسبب ما يشوبها من غموض ويكمن فيها من اعتبارات مغرقة في المحلية وذات أبعاد تاريخية يصعب على من يتدخل فيها الخروج منها بسلام، كما حدث بعد تدخلنا في العراق.
هكذا إذاً، لا حرية ولا شعوب ولا ظلم ولا استبداد، بل صراعات وحروب ظاهرها سياسي وحديث وجوهرها ما قبل مجتمعي /‏ ما قبل تاريخي، فما الذي يمكن أن يغري أميركا: بلد الحداثة والتقدم، المنتمي إلى الزمن ما بعد الحداثي، بحشر أنفه فيها وخوض معاركها، التي لا تعنيه أصلاً ولا يمكنه التأثير في مجرياتها؟
سأتجاوز اللغة التحقيرية والأفكار الخاطئة، التي يرى أوباما من خلالها وقائع منطقة لطالما ادعى هو وفريقه أنها دخلت بفضل الربيع العربي المرحلة الرابعة من الثورة الديمقراطية الكونية، التي بدأت في الغرب، ثم اجتاحت البلدان الاشتراكية، قبل انتقالها إلى أميركا اللاتينية ووصولها أخيراً إلى العالم العربي.
صحيح أن أوباما ناقض نفسه، بعد الثورات الديمقراطية، عندما راهن على جماعة الإخوان المسلمين ورأى فيهم ممثلين طبيعيين لهذه الثورات يمثلون النزوع الديمقراطي للشعوب العربية، متجاهلاً ما يستندون إليه من أسس أيديولوجية مغايرة في جوانب عدة للنظام الديمقراطي.
حين فشلت تجربة الإخوان في مصر، وقبلت بالمشاركة السياسية في تونس، اعتقد أوباما أن ما حدث كان تعبيراً عن إخفاق المجتمع العربي في بلوغ الديمقراطية، ولم يرجع أسباب الإخفاق إلى سياسات خاطئة تبنوها في مصر.
بل أعادها إلى بنية عربية غير مجتمعية، نافية للحداثة والديمقراطية، من غير الجائز أن تساندها أميركا، لأن نتيجتها الوحيدة، التي يمكن أن تترتب عليها، ستكون نزاعات قبلية ومذهبية عصية على الضبط والتحكم، كان من نباهته أن تغافل عنها، وحال دون احتراق مواطنيه بنيرانها!
أين تتجسد هذه الهوية ما قبل المجتمعية، المفعمة بالعنف والغموض والمذهبية؟
يبدو أنها تتجسد في الثورة السورية، التي أيدها أوباما بقوة أول الأمر، ثم اكتشف أنها لا تستحق التأييد، لأن سوريا غير مهمة لأميركا، وحقق اكتشافه بعد أن استغل دماء السوريين كي يصفي حساباته مع إيران والنظام، وينتزع البرنامج النووي من الأولى والسلاح الكيميائي من الثاني.
عندئذ فقدت الثورة السورية هويتها كثورة مجتمعية وشعبية مطالبة بالحرية والقيم التي يقوم عليها العالم الحديث، وتحولت إلى شأن لا يعني أميركا، لا ضير عليها إن تخلت عنه وتركته لإيران ومرتزقتها، ولروسيا وشبيحة الأسد، وتفرجت بدم بارد على هؤلاء وهم يفتكون بأطفال السوريين ونسائهم وشيوخهم، وتجاهلت ما يستخدم ضدهم من أسلحة وذخائر تجرب لأول مرة على الآدميين، ولكن بصفتهم «حيوانات تجارب» لا يجوز أن ينفعل لموتها أحد، أو يذكر بها.
ليست سوريا مهمة لأميركا... يبدو أن أوباما نسي تصريحاته اليومية الداعمة لرحيل الأسد، وكان قصده الحقيقي والمضمر منها تسعير الصراع وتصعيده وإيصال السوريين إلى ما بلغوه اليوم من ترحيل وتهجير وتقتيل وتعذيب وإفقار وحصار وتجويع وإبادة.
 لنفترض أن هذا لم يكن هدف الرئيس الأميركي، ألم يكن من الإنسانية أن يتحدث بشيء من التعاطف مع ضحايا العنف الأعمى، وأن يعتبرهم بشراً ماتوا من أجل حريتهم، من التجني اعتبار معركتهم قبلية ومذهبية، مساندتهم خطأ وموتهم فعل من أفعال البر والتقوى، أنجزه نظام لم يدنه ولو بكلمة واحدة منه خلال حديثه الطويل.

سوريا ليست مهمة لنا

في وعي وتصريحات الرئيس الروسي بوتين الكثير من الشوق إلى الاتحاد السوفييتي، ومن الرغبة في استرجاع مكانته الدولية كند لأميركا وقوة عظمى لها انتشار ايديولوجي / عسكري عالمي، يغطي حضورها المباشر ونفوذها الكرة الأرضية، ومعسكراً من الدول التابعة.
بما أن روسيا بوتين لا تمتلك أيديولوجية الاتحاد السوفييتي واقتصاده وانتشاره الاستراتيجي والسياسي الكوني، وتمتلك بالمقابل قوة عسكرية كافية للسيطرة على مناطق داخل مجالها الإقليمي القريب منها، فقد شرعت تستخدم بعضها من أجل تأسيس نطاق خارجي واسع مرتبط بها، بقرار اعتمدته بعد إخراجها صفر اليدين من ليبيا، يرى أن القوة الناعمة ليست كافية لضمان سيطرتها على بلدان أخرى، ولا تقاس بما لدى بلدان الغرب منها، إلى جانب قواه الخشنة المنتشرة في كل مكان، والتي تفتقر روسيا إلى ما يعادلها، ويمكنها من احتواء تفوقها وقدرتها على الشروع الفوري بالأعمال التي تريد القيام بها.
لهذا كله، يبدو أن الكرملين قرر استخدام قواه الخشنة، لتنفيذ سياساته في مناطق الصراع القريبة من روسيا، وتحديداً منها قواه القادرة على التدخل السريع، وعلى ممارسة درجة عالية من العنف أثناء تنفيذ ما يوكل إليها من مهام، مثلما تفعل في سوريا، بدءاً من المناطق الأقرب فالأبعد، أسوة بما سبق للسوفييت أن طبقوه في المجال غير الأوروبي، وخاصة مناطقه غير المحمية غربياً أو المعادية للغرب، التي لا يمثل العمل فيها بالضرورة تحدياً يستفزه ويجبره على الرد.
وبالفعل، بدأت روسيا مشروعها بدخول سوريا عسكرياً، ثم حاولت الانطلاق منها إلى بقية بلدان المنطقة، بالتعاون مع دول وقوى تابعة لها تصارع الغرب، وتتعامل مع شعوبها وكأنها معادية لها ومنحازة إلى أميركا.
من المعروف أن الاتحاد السوفييتي كسر عامي 1954 / 1955 طوق عزلته الدولية عبر اختراق المنطقة العربية من البوابة سوريا، وبعدها بقليل من البوابة المصرية - الناصرية، التي بدأت علاقاتها بها من المجال العسكري، فهل تستعيد روسيا اليوم التجربة السوفييتية، ولكن من البوابة الإيرانية وتشابكاتها الإقليمية والمحلية؟.
 وهل تستخدم صراع إيران مع أميركا ونزاعاتها المحلية لتحقيق مقاصد استراتيجية تغطي القضايا المختلف عليها بين طهران وواشنطن، إن نجحت موسكو في استغلالها اخترقت محورا متنوع البلدان يمتد من مزار الشريف في أفغانستان إلى جنوب لبنان مروراً بالعراق إلى جانب سوريا، وربما نجحت أيضاً في إقامة علاقات مميزة مع الأردن بمعونة إسرائيل، بعد أن تصالحت مع تركيا: المعنية بالدعم الروسي في صراعها ضد الإرهاب عامة ومخاطر قيام كيان كردي في سوريا من شأنه آن يصعد ضغوط المسألة الكردية داخل مجالها الوطني.
ماذا سيحدث إذا كان هذا السيناريو واقعياً وكتب له النجاح ؟. سيفاقم الحضور الروسي الصراع المستعر في عموم المنطقة، وسيمد روسيا بأدوات وقدرات محلية سيبدل استخدامها بنجاح بنية المنطقة وعلاقاتها بالعالم.
قال بسمارك ذات يوم: السياسة هي فن الممكن، والممكن، كما هو معلوم، احتمالات يتحقق منها ما ترجحه تطورات الواقع على سواه، فهل ترجح مفردات التحول التاريخي، الذي تمر منطقتنا الاحتمال الذي يتحدث عنه هذا النص؟.
وهل يؤيده ما تفرع عن الصراع على سوريا وفيها من تشابكات محلية وإقليمية ودولية، تنحو في معظمها إلى تأسيس واقع جديد في بلدان المشرق والمنطقة العربية، كما في الدول الإقليمية المجاورة لها، يختلف عن واقعها الراهن، ويجعل توطن موسكو فيها احتمالاً قوياً ضعيفاً وقابلاً للتحقيق، في ظل سلبية أميركا، والخطة التي ينفذها الجيش الروسي بعنف لا مثيل له في جميع الحروب التي عرفناها، ويبدو وكأنها بدأت تعيد موسكو إلى المجال العربي/ الإقليمي من بوابتيه السورية والإيرانية.
تتخلق في أيامنا بيئة سياسية محلية دولية بتعاون روسي - ايراني، يراد لها أن تنتشر في المنطقة بحجة محاربة الإرهاب تارة، وحماية الأمر القائم تارة أخرى، يرجح أن تقرر نتائج الصراع الدائر فيها اليوم، وان يعبر قيامها عن تأسيس شبكة علاقات ومصالح يعني توضعها في منطقتنا تشكل حاضنة جديدة لصراعات دولية وإقليمية ومحلية اشد ضراوة مما عشناه إلى اليوم، لن يبقى معها شيء على ما هو عليه اليوم!.

سيناريو التمدد الروسي في المنطقة

في أحاديث الإعلاميين الموالين لحزب الله، يبدو وكأن وضعه كحزب عندهم لم يتغير بعد شنه عام ٢٠١٢ الحرب على الشعب السوري، وتحوله من مقاوم لإسرائيل إلى مقاتل للعرب، فاقتحم أحد بلدانهم بأوامر صدرت إليه من جهة أجنبية، وانتهج منذ ذلك الحين سياسات معادية للسوريين، تناقض ما كان قد أبداه ذات الحزب من تعاطف تجاه ثورتي تونس ومصر، المماثلتين لثورتهم.
كنا نضع أيدينا على قلوبنا قبل سنين خشية أن تذهب خيارات الحزب في اتجاه خاطئ، بما أن النظام الأسدي كان قد أسهم في تأسيسه ثم تسليحه وتدريبه، وفتح أبوابه أمام حسن نصر الله، الذي اعتبر واحداً من الحلقة الضيقة حول الأسد الأب وبعده الابن.
وسبق له أن أشاد بهما في خطابات ألقاها عقب اغتيال الشيخ رفيق الحريري على متظاهرين حشدهم تضامناً مع بشار الأسد، قدم في إحداها بندقية حربية غنمها مقاتلوه من جندي إسرائيلي إلى رستم غزالة، مسؤول المخابرات السورية في لبنان، الذي كان محل كره أعمى لدى اللبنانيين عموماً، بمن فيهم قسم كبير من شيعة الحزب.
لم يطل الأمر بنا، فقد حدث ما توقعه بعضنا، إذ تنكر الحزب لكل ما رفعه من شعارات وأبداه من إيجابية حيال الربيع العربي، وأرسل قواته لإنقاذ النظام الأسدي، بأمر شرعي من إيران، التي اعتبرت التخلي عنه خطراً مباشراً على نظامها، من غير الجائز القبول بحدوثه كرمى لشعارات هدفها الوحيد استغفال العرب وإخضاعهم لطهران، وإبقاء الشعب السوري مستكيناً لنظامه ممتنعاً عن الثورة عليه أو إسقاطه.
أعلن حسن نصر الله بحماسة عداءه لثورة الشعب السوري، وأرسل قواته مرة بحجة حماية زينب من السبي مرة أخرى، ومرة لمنع التكفيريين من اجتياح لبنان، وأخيراً، لحماية نظام الأسد الممانع من «مؤامرة أميركية /‏ صهيونية» تستهدف إسقاطه. لم يسأل الرجل عن الجهة التي حمت زينب طيلة نيف وألف وأربعمائة عام لم يكن فيها شيء اسمه حزب الله، ولم يسأل عن الذي قد يحميها بعد سقوط النظام؟
وحول بكلمتين شعب سوريا إلى متآمر مع أميركا والصهيونية، مع أنه قاتلهما أكثر من أي طرف آخر، وثار على النظام لأسباب بينها إقدام الأسد الأب على تسليم هضبة الجولان إلى إسرائيل خلال مهزلة عام ١٩٦٧؟. ولم يقل كيف تحول شعب بكامله لطالما حظي بمديحه بين يوم وليلة إلى تكفيريين يستحقون القتل: من درعا إلى دير الزور.
والآن، هل تؤهل هذه المسيرة حزب الله للإبقاء على لقبه السابق كـ«حزب مقاومة»، رغم أنه لم يقاوم في الأعوام العشرة الأخيرة غير ملايين السوريين.
ولم يمس قدم جندي إسرائيلي محتل، وشبع نسياناً لتلال كفر شوبا ومزارع شبعا والقرى السبع، ناهيك عن تحرير فلسطين؟ ودخل منذ عشرة أعوام في الزمن الجولاني /‏ الأسدي، زمن الكلمات التي تغني عن الأفعال، والاحتلال الذي يزال يتجاهله ويمنع المواطنين حتى من الحديث عنه؟
هل يستطيع حزب الله مقاومة إسرائيل حقاً، إن كان هدفه الحالي يقتصر على الإمساك بلبنان، وخوض حرب بلا نهاية في سوريا، والعراق، واليمن، ونسف استقرار البحرين والكويت، ومساندة جيش إيران في المواقع التي اخترقتها، أو داخل إيران ذاتها، التي توشك أوضاعها على الانفجار كما يتوقع مراقبون كثيرون؟
سأفترض أن الحزب يريد حقاً المقاومة، هل بقيت لديه القدرة على ممارستها، مثلما كان يفعل حين كان يواجه إسرائيل وحدها، أم أن المقاومة مجرد صفة لا علاقة لها بالواقع والإمكانيات والقدرات والمؤهلات، ثم، هل يظل المقاوم مقاوماً، إن كان عاجزاً حتى عن تغطية جبهة واحدة من الجبهات التي قاتل عليها بالقوات الضرورية لخوض حرب ناجحة؟
أخيراً، هناك في الصراع شيء اسمه «حفظ القدرات»، وهو مبدأ يلزم بتحاشي معارك لا تمكنك قدراتك من خوضها أو كسبها، وفي العادة، يحترم المقاومون الحقيقيون هذا المبدأ، ويحرصون على قاعدتهم الاجتماعية الموالية، أما أن يجندوها ويزجوا بها في مقاتل تمليها خيارات خاطئة، فهذا ليس من المقاومة ولا يستحق اسمها.
إنه اليوم جهة تعتدي على السوريين واليمنيين والعراقيين والكويتيين والبحرينيين واللبنانيين، والمعتدي لا يعد أو يسمى مقاوماً، لأن الأصل في المقاومة محاربة الظلم والظالمين، وليس محاربة المظلومين وقتلهم بلا حساب.
أنهى تدخل حزب الله في سوريا وضعه كجهة مقاومة، وهو لن يستعيد هذا الوضع ما لم ينسحب من سوريا، ويرفض أن يبقى أداة بيد طهران تعتدي بواسطتها على العرب، ويحصر دوره بمقاومة الظالمين في تل أبيب وطهران وأية عاصمة للظلم.

حزب الله يظلم المظلومين !

في أحاديث الإعلاميين الموالين لحزب الله، يبدو وكأن وضعه كحزب عندهم لم يتغير بعد شنه عام ٢٠١٢ الحرب على الشعب السوري، وتحوله من مقاوم لإسرائيل إلى مقاتل للعرب.

ادعى بشار الجعفري، رئيس وفد النظام السوري إلى مفاوضات جنيف، أن القول بحل سياسي يبدأ بتشكيل «هيئة حاكمة انتقالية» هو قراءة خاطئة للمرجعيات الدولية. وكان وزير خارجية الأسد، وليد المعلم، قد زعم أن أي حديث عن مصير الأسد يتعارض مع القرارات الدولية، لأنه ليس فيها ما يشير إليه أو يتعلق به. لذلك، لا يحق لدي ميستورا أو لأي فرد أو أية جماعة أو دولة المطالبة بانتخابات رئاسية سورية، بعد ثمانية عشر شهراً. بدوره، زعم بشار الأسد نفسه أنه لم يتم بلوغ حل سياسي، لأن المعارضة ترفض «حكومة الوحدة الوطنية»، متجاهلاً أنها لم تذكر في أي قرار أو اتفاق دولي، على العكس من «الهيئة الحاكمة الانتقالية»، التي يرفضها باعتبارها قراءة خاطئة لوثيقة جنيف.
هذه الأقوال لممثلي النظام، تعني بكل بساطة رفض جنيف واحد، وقرار مجلس الأمن الدولي رقم 2118، الذي نص حرفياً على بدء عملية السلام بتشكيل «الهيئة»، ومنحها صلاحيات بشار الأسد ورئيس وزرائه، الأمر الذي يجعلنا نتساءل بكل جدية إن كان وليد المعلم قد قرأ حقاً القرارات الدولية، ومنها القرار2254، الذي يقول بإجراء انتخابات رئاسية خلال ثمانية عشر شهراً من صدوره، وإذا جهل الجعفري بوثيقة جنيف والقرار 2118 هو الذي يفسر حملات السباب والسفاهة التي كان يؤكد خلالها أن مكافحة الإرهاب، وليس تشكيل «الهيئة» كاملة الصلاحيات التنفيذية، هو البند الأول في المرجعيات والوثائق الدولية.
لا شك في أن المعلم والجعفري يعرفان نصوص القرارات الدولية، لذلك يرفضانها كونها مرجعية لنظامهما، الذي سيقضي نحبه بتطبيقها، وسيجر قادته، كما سيجران كلاهما، إلى محكمة الجنايات الدولية لمشاركتهما في قتل وجرح وتعطيل وتشويه وتعذيب وتجويع ومحاصرة وتسميم ملايين السوريات والسوريين، فلا غرابة في أن يتجاهلا ما قرره العالم لسوريا، بحجة أنه فهم قراراته بطريقة خاطئة، وأن يثير موقفهما ردوداً غاضبة من دي ميتسورا وحتى روسيا: الأول لأن التصريحات الأسدية تنسف مهمته وتقضي على جهوده، والثانية لأنها هي التي ضمنت القرار الدولي رقم 2254 اقتراحاً بإجراء انتخابات رئاسية خلال ثمانية عشر شهراً، لكن الغريب، في الوقت نفسه، أن رد فعلها السياسي الشديد، تلازم مع رد فعل عسكري قوي، خرق الهدنة كي يحسن موقفه الميداني.
هل أمر الأسد مسؤولي وزارة خارجيته بتأكيد ما كرره دوماً، وهو أن الحل عسكري وليس سياسياً، وأن ما أقره العالم في وثيقة جنيف واحد والقرار 2254 حول الحل السياسي يجب أن يعتبر منعدماً ولا وجود له؟ أليس هذا ما أكدته تصريحات المعلم والجعفري بالأمس القريب، وألح عليه تصريح الأسد يوم 31 مارس الماضي للتلفزيون الروسي؟
ماذا ينتظر العالم كي يردع الخارجين على قراراته، إن كان يرغب حقاً في حل سياسي؟ ألم يحن الوقت بعد لإنهاء مأساة شعب ليس ولا يريد أن يكون طرفاً في صراعات دولية، تتجاهل موته وتبقي على النظام الأسدي، بينما يصفى الكبار حساباتهم بدمائه، وضد إرادته؟
لم يكن رد العالم على تفوهات هؤلاء بالمستوى الذي يؤكد احترامه لقراراته السورية. لذلك، من المنطقي الاعتقاد أن الحل السياسي ليس قريباً، أولاً: لأن روسيا تشارك الأسد موقفه وتواصل، بالمقابل، دعمه عسكرياً وتعمل لإبقاء ميزان القوى راجحاً لصالحه. وثانياً: لأن واشنطن تجاهلت ما قاله الأسد وتابعاه، وواصلت سعيها إلى صفقة تقبلها موسكو، تكون أولويتها تسوية خلافاتهما وليس تطبيق القرارات التي تعترف بحق الشعب السوري في التخلص من النظام ونيل الحرية.
تسمح الدولتان الكبريان لنظام دمشق بهوامش حركة ينسف بواسطتها سلاماً تدعيان أنهما تريدان تحقيقه، لذلك لا تفعلان شيئاً ضده.
والغريب أن بيننا اليوم أيضاً من يصدق أنهما تريدان حلاً سلمياً، وشيكاً!

قراءات خاطئة

ادعى بشار الجعفري، رئيس وفد النظام السوري إلى مفاوضات جنيف، أن القول بحل سياسي يبدأ بتشكيل «هيئة حاكمة انتقالية» هو قراءة..

ليس هناك من هو أرق قلباً وأنبل عاطفة من ساسة البلدان الغربية، الاستعمارية سابقاً وراهناً. تضرب أميركا اليابان بقنبلتين ذريتين باركهما أحد رجال الدين وكتب عليهما بخط يده صلاة تضرع إلى الله أن يأمرهما بقتل أكبر عدد من ذوي العيون المائلة والوجوه الصفراء، وهو ما لم تكن القنبلتان بحاجة إلى من يذكرهما به، فقد قتلتا وجرحتا وبخرتا وفحمتا مئات آلاف الآمنين، الذين أحرقتهم نيران سعرها بانفجار بلغت حرارته نيفا وثلاثة آلاف درجة مئوية، حول إلى هباء مدينتي هيروشيما وناغازاكي، اللتين اشتعلتا كعودي ثقاب قبل أن تتحولا إلى غبار ابتلع البشر والحجر.
لو أسست اليوم لجنة تحقيق في الجريمة، التي صار اسمها بمرور الوقت «الواقعة»، لألقت مسؤوليتها على سياسي لم يعد أحد يذكر اسمه، ولعبر تقريرها عن الندم على قراره الخاطئ، ولذرفت دموع غزيرة بعد أعوام من البحث عن أدلة لا لزوم لها، لأن الدليل الجرمي متوفر بالصوت والصورة وبشهادات الطيارين الذين القوا القنبلتين، وبرقية رئاسة أركان جيش اليابان إلى القيادة العسكرية الأميركية في المحيط الهادي، التي تعلن استسلام اليابان دون قيد أو شرط، قبل أربع وعشرين ساعة من الهجوم الأميركي النووي، الذي كان ترومان، رئيس أميركا أعطى الأمر بشنه، يعلم أنه سيستخدم سلاحا لم يسبق أن طور أحد من قبل سلاحاً يجاريه في قدراته التدميرية، فعلق ببرود: أريد أن يرى السوفييت هذا. كي يرى السوفييت هذا ويخافوا، كان من الضروري إحراق مئات آلاف اليابانيين وهم نيام، وتعويضهم عن الحياة بذرف بعض الدموع عليهم، هذا، إن تقرر تشكيل لجنة تحقيق في الحادث. لكن واشنطن رفضت تشكيل لجنة كهذه، والاعتذار عن استخدام السلاح الذري ضد مدنيين، وبعد نهاية الحرب.
ـ زعموا أن العراق يملك أسلحة فتاكة، نووية وجرثومية وكيميائية، تهدد كل مواطن في العالم، وأن الضرورة تحتم ملاقاة خطره في بلاده، قبل انتقاله إلى خارجها. وأضافوا: من الطبيعي أن تكون ملاقاة طاغية وسفاح نووي/‏ كيميائي بالسيف.
وبالفعل، فقد جردوا سيوفهم وانقضوا على العراق ودمروه تدميرا شاملا، ليس فقط بما تعرض له من قصف، بل كذلك بمن نصبوهم حكاما عليه لم يكن «الطاغية السفاح» غير نقطة في بحرهم، في كل ما يتصل بالطغيان وسفك الدماء والخراب الأخلاقي/‏ الروحي، الذي ألقى بشعب قاد الحضارة الإنسانية طيلة قرون في هاوية همجية بلا قاع، انحط بعض المحسوبين عليهم إلى درك من الوحشية لا تقارن به حتى وحشية الكواسر والمفترسين.
هذه المرة، شكلوا لجنة ذرفت قدرا من الدموع يكفي لإغراق العراق، لكنه لا يكفي لغسل الدماء عن أيدي المجرمين الذين دمروه أو لتبييض صفحتهم.
وكالعادة، أبدت الندم الشديد، لان رئيس وزراء بريطانيا خدع الشعب والبرلمان، واختلق أكاذيب ادعت أن العراق يمثل خطرا على العالم، تبين للجنة أن الحرب التي شنها ضد بغداد «لم تكن شرعية»، وأن المسؤول عنها هو طوني بلير، الذي تأكدت من انه تولى بمفرده تضليل البرلمان وأحزابه والشعب والصحافة والرأي العام... إلخ، وجر بلاده إلى حرب لم يكن لها أي مسوغ. بذلك، «بتكون الشغلة طلعت برأس بلير»، الذي غادر منصبه كرئيس للوزراء منذ نيف وعقد، وينجو النظام وبرلمانه وأحزابه وإعلامه وجيشه.. إلخ، ويتحقق الهدف من تشكيل اللجنة.
لو شكلت اللجنة قبل الحرب، وعارضتها لأنها غير شرعية وتستند إلى أكاذيب، لكنا أمام حالة رائعة من النزاهة السياسية والأخلاقية. أما أن تعلمنا اليوم، وبعد قرابة عقد ونصف من تدمير العراق، بما كنا نعرفه ونقوله دوما، وأن تدين شخصا لتنزه نظام بريطانيا ومؤسساته، فهذا يثبت عكس ما أرادته: انعدام النزاهة السياسية والأخلاقية لدى دولة لا بد أن نعتبرها مارقة، ما دام شخص قد تمكن بمفرده من سوقها إلى حرب خاضتها بحماسة واندفاع، ورفضت أن ترى ما فيها من أكاذيب، بينما تعارض بإصرار وحزم وقف مجازر بشار الأسد ضد شعب سوريا المسالم، رغم حقائق مرئية ودامغة تؤكد ما يرتكبه من جرائم ضد أبرياء طالبوا بحقهم في الحرية، الذي يدعي برلمان بريطانيا دعمه بلا تحفظ !.
كم عاماً سننتظر قبل أن يشكل برلمان صاحبة الجلالة لجنة تدين كاميرون أو غيره من ساسة بريطانيا بتهمة الكذب على البرلمان والشعب، والسماح بقتل السوريين، وأي أحمق أو أبله يصدق اليوم تقرير العراق، أو سيصدق غدا تقرير سوريا، مهما ذرفت اللجنة من دموع تشبه دموع التماسيح، التي تتسلى بالبكاء على ضحاياها، وهي تهضمهم؟.

دموع التماسيح

ليس هناك من هو أرق قلباً وأنبل عاطفة من ساسة البلدان الغربية، الاستعمارية سابقاً وراهناً. تضرب أميركا اليابان بقنبلتين ذريتين..

في فهم كثير من السوريين العاملين في الشأن العام، هناك خلط يمحو الخط الفاصل بين الحل السياسي والحل الدبلوماسي، ويوهم أصحاب هذا الفهم المغلوط أن الحل الدبلوماسي هو الحل السياسي حصراً، الذي سينتج عن قدرة المعارضة على إقناع النظام والروس والأميركيين والإيرانيين بتطبيق وثيقة جنيف وقرارات مجلس الأمن حول آليات تنفيذها، وخاصة منها القرار ‬8122.
بما أن الحل دبلوماسي، فإن الاعتراض على أولويته أو الامتناع عن دعمه سواء، حتى إن واجهت الدبلوماسية لبعض الوقت مصاعب تحول دون تحقيقه، كالوقائع العسكرية والميدانية، التي تؤكد أن الواقع يذهب في اتجاه والمفاوضات في آخر، وأن الحل لن يكون دبلوماسياً، ما دام النظام وحلفاؤه يعملون ضده ويرفضون ما يقوم عليه من وثائق وقرارات.
هل صحيح أن الحل السياسي يتساوى مع الحل الدبلوماسي، وأن إنجازه يتوقف على طاولة المفاوضات وحدها؟ وهل يمكن، منطقياً وواقعياً، تصور نجاح حل محض دبلوماسي ينجزه متفاوضون عبر إقناع بعضهم البعض بتطبيق ما بحوزتهم من قرارات دولية، إن كانت الطاولة، التي يجلسون حولها، تتعرض لمطر من القنابل التي تنهمر عليها من سماء حرب تخوضها دول عظمى وكبرى وإقليمية ومحلية..
حولت سوريا إلى ساحة تحسم فيها تناقضات استراتيجية ومصلحية، لم تحترم يوماً أية وثائق وقرارات واعتبارات دولية أو إنسانية، تنخرط منذ نيف وخمسة أعوام في حرب لن تتوقف قبل تحقيق أهداف واشنطن أو إيجاد تسوية ما بينها وبين الأهداف الروسية، وتصفية ما بينها من حسابات قديمة وجديدة؟
إلى أي كم من السذاجة يحتاج المرء كي يصدق أن الحل المطلوب لصراع معقد ومتشعب كالذي يدور في سوريا يرتبط بما تملكه أطراف سياسية سورية هامشية الدور من أهلية لإقناع هذه الدول بقدرة الدبلوماسية وحدها على تحقيق أهدافها؟
مقابل تجاهل دور التطورات الدولية الحاسم، يتعامى أنصار الحل الدبلوماسي عن دور التطورات الداخلية في تحديد وجهة ومآل الصراع السوري / العربي / الإقليمي / الدولي، لافتقارهم إلى رؤية دقيقة لواقع الجيش الحر والتنسيقيات والمجالس المحلية والتيارات المدنية، وعجزهم عن بلورة مواقف صحيحة من صراع بقي دورهم فيه برانياً، وقادهم إلى أخطاء طاولته وامتدت إلى سياسات الدول التي يرى البعض أنها تحتل سوريا، وخاصة منها روسيا، التي يعتقدون أنهم يستطيعون التأثير على خياراتها وممارساتها، ومن غير المقبول اعتبار وجودها في سوريا احتلالاً!
هذا الفهم، الذي يفصل الحل السياسي عن الحروب الدائرة في سوريا، وعن قواها الخارجية والداخلية، التي تتصارع على أهداف غير سورية، وتتجاهل إعلانات الأسد اليومية حول تمسكه بحل عسكري يسحق الشعب والمعارضة والجيش الحر، لن يسهم في إخراج سوريا من الجحيم إلى الحرب ولن يأخذها إلى السلام..
ويطيل التعلق بأوهامه مأساتها، ليس فقط لأنه يتجاهل أولوية التصدي الناجح للمسائل التي تقرب الحل السياسي العادل لمأزقها المرعب، وإنما كذلك لأنه يأخذها إلى مكان يزيد ذهابها إليه ضياعها وقد يتسبب في هزيمتها. ليس، ولن يكون هناك حل دبلوماسي، محض تفاوضي، للصراع الدائر في سوريا، مفصول عن رهانات القوى المتصارعة فيها، وعن واقعها السياسي والعسكري.
ولن يكون هناك غير حل سياسي تنتجه موازين قوى تكون في صالح الثورة، عندئذ يمكن للدبلوماسية أن تلعب دورها في إنجازه. لن يكون الحل إلا سياسياً تلعب ميادين القتال دوراً تقريرياً في إنجازه، بالنظر إلى إصرار النظام على انتصار يحققه بسلاحه وسلاح روسيا وإيران، شرطه سحق الشعب السوري وإنزال الهزيمة به.
في سوريا الراهنة، هناك حل عسكري، وثانٍ سياسي، وثالث دبلوماسي، يشطب أنصاره الحلين الأول والثاني، تأكيداً لغربتهم عن الثورة واحتمالاتها، وعن مستلزمات انتصارها!

عن الحل السياسي

في فهم كثير من السوريين العاملين في الشأن العام، هناك خلط يمحو الخط الفاصل بين الحل السياسي والحل الدبلوماسي، ويوهم أصحاب هذا الفهم المغلوط أن الحل الدبلوماسي

يعتقد تسعون في المئة من السوريين، أن أميركا الضعيفة، وجدت نفسها مجبرة على التفاهم مع روسيا حول الوضع السوري، ولأنها ضعيفة ولا خيارات لديها، فقد رضخت لموسكو، وقبلت برنامجها السوري، وشرعت تساعدها على تنفيذه من موقع التابع، بعد أن ضرب الكرملين ضربته الاستراتيجية البارعة، وأرسل قرابة سبعين طائرة قاذفة ومقاتلة إلى الساحل السوري..
وضعت البيت الأبيض أمام ميزان قوي لا قبل له به، أركعه وجعله ينصاع لأي شيء يريده «القيصر» بوتين، بما في ذلك، تسليمه شرق المتوسط ومفاتيح آسيا الغربية الاستراتيجية، والقبول ببقاء بشار الأسد رئيساً، إن قرر البقاء، بعد أن كان أوباما يخاطبه كمجرم فقد شرعيته، ويأمره بالرحيل الفوري خاسراً ذليلاً.
ويعتقد سبعة من السوريين العشرة الباقين، أن هناك مؤامرة روسية / أميركية ضد الثورة السورية، وأن واشنطن طرف فاعل جداً في تخطيطها وتنفيذها، وأن ما يوحد الدولتين المتآمرتين، هو خوفهما من الإسلام، ومما أبداه «داعش» من قدرة على القتال خلال نيف وعام، وتفضيلهما الفوضى سبيلاً إلى إطالة الصراع وإنضاج شروط حل يخدم مصالحهما.
ومع أن هناك شيئاً من الصحة في القول بتفضيل الفوضى على الحل في المرحلة الراهنة من المسألة السورية، فإن الاعتقاد بوجود مؤامرة روسية / أميركية، يعتبر خطأ خطيراً، فلولا الصراع الأميركي / الروسي، لما استمرت الثورة إلى اليوم، ولولا أن هزيمة الثورة ستعتبر هزيمة لأميركا، لتم سحقها منذ وقت طويل. ومع ذلك..
وكما سبق أن قلته حول تلاعب واشنطن بالسوريين، فإن مصلحة واشنطن تكمن في إدامة الثورة، إلى أن تصل تصفية الحسابات الأميركية مع إيران وروسيا إلى مبتغاها، بما هي استراتيجية أميركية لا شك فيها، تستخدم الثورة السورية كجزء من الصراع الدولي، وترفض إلى اليوم إخضاعها لأي توافق مع روسيا يفضي إلى إنهائها، ولو كان هذا هدفها، لما بقي لها من أثر، ولقضي عليها بالفعل.
ليست الثورة وحدها محل خلاف وصراع أميركي / روسي، بل كذلك قضايا دولية متنوعة، لا علاقة لسوريا بها. لا أدل على ذلك من استمرار أميركا في تطويق روسيا عسكرياً واستراتيجياً، تنفيذاً لخطة وضعت بعد انهيار الاتحاد السوفييتي، تستهدف إبقاءها بلداً ضعيفاً ومعزولاً وعاجزاً عن استعادة مكانته العالمية.
وكما نرى في أيامنا، هناك صراع مرير بين الدولتين، وصل إلى حد بناء شبكات صواريخ كثيفة تطوق روسيا، التي تتهم أميركا بالرغبة في تقويض التوازن العسكري بينهما، وتعلن عزمها على نشر صواريخ جديدة على مشارف أوروبا الشرقية والوسطى..
بينما يتهم أوباما، الرئيس الروسي بوتين، بالتخطيط لابتزاز أوروبا نووياً.
وللعلم، فإن قضايا كبرى كهذه، تلعب دوراً مباشراً في صراع الدولتين على سوريا، وتمارس تأثيراً وازناً على نمط واستمرار القتال فيها، وفي تقليص وتعطيل فرص الحل السياسي، وتطبيق وثيقة جنيف، وتأجيج تناقضات سياساتهما ومصالحهما، والحؤول دون تفاهمهما على تسوية سورية، صار من المؤكد أنها ترتبط بتسوية أميركية/ روسية مستحيلة في الظرف الدولي الراهن، بالنظر إلى أن أميركا لا تريد فك قبضتها عن عنق منافستها، التي سبق لها أن هزمتها وأطاحت بنظامها..
وتعاني من ظروف صعبة، لأن مستوى تطورها أدنى من مستوى التطور الأميركي بكثير، ما يشجع واشنطن على كسر التوازن العسكري القائم معها، ويمنعها من إرخاء قبضتها عنها، ناهيك عن الرضوخ لها، الذي يؤمن به تسعة أعشار السوريين.
تحكم أميركا قبضتها على العالم. أليس هذا ما يقوله التزام جميع المشاركين في الصراع السوري من عرب وعجم، بالخطوط الحمراء التي رسمتها لهم؟. وتحكم قبضتها على روسيا ودورها السوري، عبر الاحتفاظ بورقة الحسم، التي ستقرر نهايات الأحداث ومآلات التطورات، وفي المقدم منها، تطورات الوجود الروسي فيها.
وإذا كانت تفاوض منذ أعوام على حل يبدو مستحيلاً، فلا يعني هذا استسلامها أو رضوخها، أو عجزها عن فعل أي شيء، غير قبول ما تمليه موسكو عليها.
أيها السوريون.. مصيركم، في الوضع الحالي، في يد واشنطن، أكثر من أي طرف آخر، بل وأكثر من جميع الأطراف الأخرى مجتمعة، فلا تخطئوا الفهم والحساب، واستعيدوه منها، كيلا تحرثوا في البحر، وتضيعوا تضحياتكم، دون أن تنسوا بطبيعة الحال، ما تفعله روسيا بكم!

في قبضة أميركا

يعتقد تسعون في المئة من السوريين، أن أميركا الضعيفة، وجدت نفسها مجبرة على التفاهم مع روسيا حول الوضع السوري، ولأنها ضعيفة ولا خيارات لديها.

كرر الرئيس الروسي بوتين مرات عديدة خلال الأشهر السبعة الماضية القول: إن قوات بلاده أحدثت «تحولاً جذرياً» في معارك سوريا، لصالح نظام الأسد.
بعد خان طومان ومعارك جنوب وغرب حلب، وأرياف حمص وحماه، التي وقعت خلال الأسابيع الثلاثة الماضية، أعتقد أنه صار من الصعب على بوتين أن يكرر حديثه عن «التحول الجذري»، لأن معارك هذه الأسابيع محت معظم المكاسب الجزئية، التي حققها طيران روسيا للنظام،..
وأظهر بأدلة ميدانية قاطعة أن قولة بوتين أملاها غرور القوة وسوء التقدير، أكثر مما أملاها واقع عسكري يعلم أنه انقلب خلال أسبوعين رأساً على عقب، ورفع كثيراً فاتورة الدم والدموع في إيران ولبنان والعراق، كما بدأت معه خسائر الروس في العسكر والضباط، وصار في حكم المؤكد أن غاراتهم فقدت الكثير من فاعليتها وتأثيرها، ولم تمكن جيش الأسد من استعادة أي موقع خسره..
وكشفت صور وأدلة كثيرة ما أصابه من تهتك معنوي وتفكك تنظيمي، أدى إلى مقتل المئات من جنوده وهم يخرجون من حفرهم وخنادقهم ويفرون جماعات وفرادى من ساحة المعركة، ويتبعثرون في جميع الاتجاهات، ولولا أن من واجهوهم من مقاتلي الجيش الحر كانوا رحيمين بهم، لقتلوا المئات منهم وهم يركضون عزلاً في حقول مكشوفة، نجوا بأنفسهم لأن الرصاص لم يطلق عليهم.
ماذا أفادت روسيا من غزوها العسكري لسوريا؟ هل تمكنت حقاً من حماية النظام وحصنته ضد الهزيمة؟ إذا كانت قد حققت ذلك، فكيف تفسر هروب جيشه في ريف حلب الجنوبي، وعجزه اللاحق عن استرداد حتى بعض ما خسره بقواه الخاصة، التي كثيراً ما بالغ الروس في الإشادة بها، أو بقوى طيران موسكو وجيشها؟
يقول ملالي إيران بحق: إنهم يدافعون في دمشق عن كراسيهم في طهران، فهل لدى الحكام الروس حسبة كهذه، خاطئة تماماً بالنسبة إليهم؟
وهل سيكثفون غزوهم رداً على هزائم الأسد، مع أن النتائج لن تكون أفضل مما حققوه في الفترة الماضية، وأنها ستتغير لغير صالحهم بمجرد أن يقلصوا وجودهم العسكري، فإن قرروا البقاء كانوا عرضة للوقوع في فخ احتمالات مفتوحة على بدائل مؤذية، منها إغراقهم في مستنقع لن يخرجوا منه سالمين. في مأزق هذه بعض احتمالاته:
ألا يخشى الروس الدخول إلى ما يمكن أن يصير فخاً قاتلاً بالنسبة لهم، بقرار أميركي أو حتى تركي سعودي، وبدل أن يبعدوا الإرهاب عن الداخل الروسي، يرمون بجنودهم إلى مواجهة خارجية قاسية ضد المقاتلين من أجل الحرية في سوريا، الذين قدموا في خان طومان عينة مشخصة جداً عما يمكن أن يلحق بجيشهم أيضاً من خسائر فادحة، تماثل ما أوقعوه بالإيرانيين ومرتزقتهم، فأوجعت قلوب الملالي وملأت عيون حسن نصر الله دموعاً، في بكاء لن يكون الأخير، إذا لم يسارع إلى الخروج من المحرقة السورية، التي جاء لإطفائها، فاشتعلت فيه.
لا بد أن يقتنع الروس باستحالة إنقاذ الأسد، أو إحداث تحول جذري لصالحه، وبأن جيشهم وطيرانهم لا يستطيعان بعث الحياة فيه، مهما ألقيا من قنابل واستخدما من تقنية، ليس لأنهما ضعيفان، بل لأن شعب سوريا يقاتل بسلاح تستحيل هزيمته هو الحرية، يبعث من الشجاعة في قلوب حملته ما يجعل من المستحيل كسرهم بأي سلاح حربي.
والآن: هل تعاود روسيا تجربة ثبت فشلها، تواجه بعدها بتصعيد أكبر بكثير من الذي واجهته خلال أسبوعي ريف حلب الجنوبي، أم تفهم دروس الواقع السوري ومعادلاته، وتبادر إلى كسب معركة الانتصار فيها أقدس من الانتصار في أي معركة عسكرية، هي معركة العدالة، التي تعني اليوم أمراً واحداً:
إخراج بشار الأسد من السلطة ومساعدة السوريين على نيل حريتهم وبناء نظامهم الديمقراطي، ومن ثم الدخول إلى قلوبهم كأصدقاء بدل التعسكر في بلادهم كغزاة محتلين، يقتلونهم أو يقتلون بأيديهم؟

حصاد روسيا السوري

كرر الرئيس الروسي بوتين مرات عديدة خلال الأشهر السبعة الماضية القول: إن قوات بلاده أحدثت «تحولاً جذرياً» في معارك سوريا، لصالح نظام الأسد.

بدأ صبر قطاعات أميركية متزايدة الاتساع والنفوذ ينفد من سياسات أوباما حيال المسألة السورية، التي حولتها إيران إلى مسألة إقليمية، وروسيا إلى قضية دولية، دون أن تواجه إدارته تحولاتها هذه بما تستحقه من اهتمام سياسي وردود مناسبة.
ومع أن أميركا ربحت الكثير من سياسات أوباما السورية، فإن المتذمرين يبدون وكأنهم قرروا ممارسة بعض الضغط عليه، بتركيزهم على سياسته حيال الإرهاب، وما قام به ميدانيا لمواجهته، وانتقادهم تصريحاته عنه، التي يعتبرونها اعلانات كلامية تدعي كذباً ان محاربة الإرهاب اولوية اميركية، رغم انه نفى في تصريحات عديدة أنه يمثل تهديداً لأمن الولايات المتحدة.
ماذا يقول نقاد أوباما؟. إنهم يوجهون إليه تهمة الاستخفاف بالإرهاب والافتقار الى الجدية في محاربته، ويقولون إن سياساته السورية وضد «داعش» خاطئة وتخلو من أولويات صحيحة، وانه لا يشن حرباً استراتيجية الابعاد ضد التنظيمات الإرهابية، بل يحاربها بحسابات تكتيكية لا تستهدف القضاء عليها، ويستشهدون على ذلك بأدلة وامثلة تتصل بخيارات وخطط قدموها اليه، بتكليف ومساندة من المخابرات المركزية، آن كان «داعش» و«النصرة» في طور النشوء، وكان حزب الله خارج سوريا، إلا أنه رفض مناقشتها او الاستجابة لتوصياتها، وسمح ببروز التنظيمين، اللذين اتهمهما لاحقاً بالإرهاب، وتعامل معهما وكأنهما قوتان هامشيتان، بينما كانت فاعليتهما تتعاظم بلا انقطاع، وكان دور«داعش» في مقاتلة الجيش الحر يقوض قدرات ومكانة «العناصر المعتدلة»، التي لطالما ادعى انه حليفها، ويعمل على تقويتها وتنظيمها، ويعتمد على قدرتها في كبح جماح الإرهاب ودحره.
يقول احد كبار مسؤولي المخابرات، الذين رفض اوباما تقاريرهم، إن الرئيس تجاهل أدلة موثقة ومصورة تثبت خطورة انتقال «داعش» من الرقة إلى السخنة وتدمر وريف حمص، وان سلاح الجو الأميركي حلق فوق قوافل التنظيم، التي كانت تتحرك على مئات الكيلومترات من الطرق المكشوفة، دون ان يتلقى الأمر بقصفها، مع أنه كان يستطيع إبادتها. تفرج اوباما على «داعش» وهو يعبر الصحراء، مثلما تفرج على النظام وهو يسلمه مدينة «تدمر» بما فيها من سلاح وذخيرة ووقود، دون قتال، ولم يغير نظرته إلى الأسد كخصم محتمل لـ«داعش» يمكن التعاون معه ضده، مع أن تمسكه به أدى إلى نجاة «داعش» من ضربة ساحقة كان تنفيذها سيفتح الطريق الى الرقة، عاصمة خلافته، وسيحدث تحولا جديا في علاقات القوى على الأرض السورية وخارجها، تفوق نتائجه كثيرا ما تم تحقيقه خلال العام المنصرم عبر عمليات القصف الجوي والإغارات البرية على مراكزه ومعسكراته، وكان مشتتاً ومحدود التأثير.
حسب رأي العقيد فوكس، رجل المخابرات المركزية الذي تولى جمع المعلومات عن «داعش»، وتعاون مع عديد من اجهزة المنطقة ومخابراتها، ترك اوباما «داعش» ينمو وينتشر، قبل ان يتدارس مع مستشاريه سبل مقاومته. وعندما قرر بالفعل، تبني القدرات العسكرية والخيارات السياسية لطرف انفصالي كردي قبل القيام بدور قوة برية بديلة للجيش الأميركي في الحرب على الإرهاب الداعشي، الأمر الذي قلص جداً مردود الحرب، وحولها إلى مستنقع تتخطى مشكلاته الارهاب ومخاطره، قد يترتب على غرق اميركا فيه انخراط طويل الأمد في صراعات معقدة /‏‏ متشابكة، سيكون من الصعب التحكم فيها، اذا واصل اوباما سياسة عدم التدخل، في حين سيزيد تخليها عن هذه السياسة وغرقها في تناقضات وخلافات وحروب الأطراف المحلية والإقليمية، المتنافسة والمتعادية، طين المشكلات الأميركية بلة.
هل مارس اوباما عن عمد سياسات متقطعة ولحاقية في الحرب ضد الإرهاب، تشبه تلك التي مارسها في الموضوع السوري؟. هذا ما يقوله نقاد سياساته الأميركيون، ويثبتونه بأدلة ووثائق رسمية لا تدحض، ويأخذه عليه بشدة معارضون سوريون كثيرون تتزايد اعدادهم من يوم ليوم. بالمقابل، ترد إدارته أن اميركا حققت بفضل سياساته ودون ان تخسر جنديا او دولارا واحدا، أكثر مما كان يحتمل ان تحققه بواسطة حرب خسائرها فادحة؟.
مهما يكن من امر، فقد قدم مسؤولون أميركيون للعالم وثائق تثبت ضلوع اوباما في ادارة ازمة سوريا وسفك دماء السوريين، وانتهاجه سياسات أدت إلى قتل مئات آلاف، وتهجير وتشريد وتجويع الملايين منهم، وأنه فعل ذلك عن عمد، وحققه بأيد متنوعة بينها يد الإرهاب، التي تظاهر كذباً بتصميمه على قطعها!

كيف حارب أوباما «داعش»؟

بدأ صبر قطاعات أميركية متزايدة الاتساع والنفوذ ينفد من سياسات أوباما حيال المسألة السورية، التي حولتها إيران إلى مسألة إقليمية..

ميشيل كيلو