من هم الرابحون ومن هم الخاسرون في الاضطرابات الهائلة والآخذة في التطور في منطقة الشرق الأوسط؟ بالنسبة لمواطني العالم العربي، فإن الطريق إلى الأمام ربما لا يزال وعراً ولا سبيل للتنبؤ بمنعطفاته، ولكن الأحداث تشكل مكسباً نهائياً كبيراً، يتمثل في الانفصال عن الأنظمة القديمة الجامدة والعقيمة والساحقة.
ولكن مع انهيار نظام الشرق الأوسط القديم على الصعيد الدولي، من يربح ومن يخسر؟
الخاسر الأكبر الأول، بلا شك، هو إسرائيل. فالعديد من الحكام العرب القدامى المستبدين، الذين يحصلون على الدعم المادي والسياسي من أميركا لإبقاء المنطقة تحت السيطرة، آخذون في السقوط الآن، والمزيد منهم سيسقط مع مرور الوقت. ولم يعد في وسع إسرائيل أن تتوقع الحصول على مكاسب سهلة، في سعيها وراء سياساتها التي تهدف إلى استمرار الاحتلال إلى أجل غير مسمى. وبالتأكيد، فإنه في حال سقوط الرئيس السوري بشار الأسد، فإن شخصية قيادية معادية لإسرائيل ستختفي.
 غير أن تاريخ سوريا لا يقدم أدنى سبب للاعتقاد بأن نظاماً قومياً جديداً في دمشق، يحظى بدعم من عناصر من جماعة الإخوان المسلمين، سوف ينظر إلى إسرائيل بقدر من التساهل، أكبر من ذلك الذي كان يبديه الأسد. وفي الواقع، فإن ظهور القوى الشعبية في أي دولة عربية تقريباً، يضمن سياسات أكثر صرامة تجاه إسرائيل، تحتج على إبقائها على الوضع الفلسطيني الراهن، الذي يمثل الرمز البارز للظلم في نظر المسلمين كافة.
ولكن هذا لا يعني أن الانتشار البطيء للأنظمة الديمقراطية قد لا يصب في صالح إسرائيل في المستقبل البعيد، لكنه لن يصب في صالحها إلا إذا ابتعدت بشكل حاد عن سياساتها اليمينية المتطرفة، وعن سياسة التمييز العنصري، واتجهت نحو نظام اجتماعي وسياسي أكثر سخاءً وانفتاحاً، يعمل على تحرير الفلسطينيين. ولا شيء من هذا القبيل يلوح في الأفق السياسي الإسرائيلي، ولو من بعيد، في الوقت الراهن.
والخاسر الأكبر الثاني هو الولايات المتحدة. والأسباب في ذلك بسيطة، فقد أصبح إمساك واشنطن بزمام الأمور أكثر صعوبة من أي وقت مضى، في الوقت الذي تكتسب الشعوب العربية صلاحيات تمكنها من انتخاب قادتها. والآن، تعكس الآراء الشعبية عقوداً، بل قروناً، من الغضب والإحباط إزاء السيطرة الاستعمارية الغربية، التي يتصدرها الآن عقد من الحروب الأميركية على الأراضي الإسلامية، في إطار حملة بحث وهمية عن حل عسكري للإرهاب المعادي للغرب، ولن تبادر الجماهير العربية في المدى القريب إلى انتخاب قادة موالين لأميركا.
وفي حقيقة الأمر، فإن الإسلاميين هم المستفيدون الأكثر ترجيحاً من هذا التغيير، جنباً إلى جنب مع القوميين. وعلاوة على ذلك، فإن أميركا ينظر إليها باعتبارها قوة متداعية، مع قدرة متضائلة على السيطرة على الأحداث.
وكما هي الحال بالنسبة لإسرائيل، فإنه لن تكون هناك أي أخبار سارة بالنسبة لوضع الولايات المتحدة في العالم العربي المتغير، إلا إذا تخلت واشنطن عن محاولاتها المستمرة للتدخل من أجل صياغة الأحداث الإقليمية والسياسة المحلية على النحو الذي يرضيها، وخلافاً لرغبات معظم المواطنين في المنطقة. وفي الحقيقة، فإذا كان هناك أي نموذج يحتذى به في المنطقة، فإنه تركيا الآن، التي تحقق نجاحاً باهراً في المجالات الاقتصادية والسياسية، والتي تبدي استعداداً للتحدث بقدر أكبر من الصراحة والمسؤولية والمصداقية، حول إخفاقات إسرائيل، وإخفاقات واشنطن.
فمن هم الرابحون؟ إنهم بالتأكيد الشعب العربي، على الرغم من أن ثمار الأنظمة السياسية الجديدة لن تكون موزعة بالتساوي، والسبيل قد يكون وعراً للغاية، بينما يقوم العرب بانتهاز فرصتهم الأولى لتعلم كيفية ممارسة نوع من سيادة الحكم الذاتي.
ولكن يتعين عليهم أن يقوموا بذلك بأنفسهم، إذ إن آخر شيء يحتاجون إليه، هو المزيد من الأنظمة الجديدة المفروضة عليهم من جانب القوى الغربية، التي تسعى لتحقيق مصالح خارجية ضيقة.
وتتمثل المجموعة الثانية من الفائزين، في القوى المتوسطة الناشئة حديثاً، أي دول مثل الصين وروسيا والهند والبرازيل وتركيا وكندا، وغيرها من أعضاء مجموعة العشرين، التي تجد نفسها الآن في عالم متعدد الأقطاب نشأ حديثاً، مع مساحة جديدة للعب في مباراة دولية لتوازن القوى أكثر تعقيداً بكثير. وفي حين ستكون الولايات المتحدة الخاسر النهائي هنا، من حيث فقدان قوة الهيمنة المطلقة، فإن الضوابط والتوازنات، بالتأكيد، لن تكون أقل ضرورة على المستوى الدولي منها على المستوى الداخلي.
أوروبا كذلك، يمكنها أن تجد لنفسها أدواراً هادفة ومسؤولة، ضمن حدود هذا النظام العالمي الجديد، ولكن ذلك لن يتحقق إذا استمرت في النظر بلهفة إلى حلف شمال الأطلسي، على أنه يشكل وسيلة جديدة وأكثر دهاءً، لفرض مشاريع غربية على الشرق الأوسط.

الرابحون والخاسرون في الربيع العربي

من هم الرابحون ومن هم الخاسرون في الاضطرابات الهائلة والآخذة في التطور في منطقة الشرق الأوسط؟ بالنسبة لمواطني العالم العربي،

كان لا بد لأحداث الشرق الأوسط الأخيرة أن تقع. أين ومتى وكيف على وجه الدقة تنفجر واحدة من العديد من الشرارات المحترقة في هذه المنطقة وتتحول إلى ما نشهده اليوم، كل هذا كان أمراً غير معلوم، ولكن التوتر والغضب كانا يتصاعدان بشكل ملموس على امتداد فترة طويلة.
لا يعلم أحد إلى أين تمضي هذه الاحتجاجات على امتداد المنطقة، ولكن هناك شيئاً واحداً يتسم بالوضوح، وهو حتمية كسر النموذج القاسي وفاقد الأهلية والفاسد، الذي هيمن على دول عدة في المنطقة، والذي يلتهم التفاؤل والأمل والإبداع من قلب هذه المجتمعات.
إن ما تطالب به شعوب المنطقة هو تمكينهم من السيطرة على مقاليد معيشتهم ومصائرهم، ولكن ذلك يعتمد بدوره على وضع نهاية للتدخل الخارجي المستمر من قبل الولايات المتحدة، في المنطقة.
في المدى القريب، تتسم وصفة العلاج بأنها قاسية، وواشنطن يتعين عليها التراجع وترك هذه المجتمعات وشأنها، وإنهاء وصايتها على سكان منطقة الشرق الأوسط. علينا أن ننهي جهودنا المتواصلة والمستغرقة في التدخل والتضييق على الحياة السياسية للدول الأجنبية، بحجة النظرة القاصرة لــ «مصالح أميركا».
تعد منطقة الشرق الأوسط اليوم المعقل الأخير في العالم للأنظمة التي تحظى بالحماية والإرشاد من قبل واشنطن. فهل من عجب في أن المنطقة تعد معقلاً لعدد كبير من حركات الاحتجاج والمشاعر المناهضة لأميركا؟
ولماذا نصر على هذا الدور المدمر وشبه الاستعماري البغيض في الشرق الأوسط؟ هل ذلك من أجل النفط؟ إننا لا نعتمد بشكل كبير على نفط الشرق الأوسط، والسعودية تحتل المركز الثالث فقط بين الدول الخمس المصدرة للنفط إلى الولايات المتحدة، وهي كندا والمكسيك والسعودية وفنزويلا ونيجيريا.
أم أن الأمر برمته ربما يتعلق بإسرائيل؟ ومع ذلك، لماذا يتعين أن تشكل تلك الدولة محور كل شيء نقوم به في المنطقة؟ في نهاية المطاف، فإن إسرائيل تعتبر أقوى دولة عسكرية في منطقة الشرق الأوسط، وتتصرف كيفما تشاء في المنطقة تحت حماية الفيتو الأميركي، وتتلاعب بسياساتنا الداخلية لخدمة مصالحها، وهي الآن تديرها أكثر الحكومات افتقاراً للمرونة وأكثرها تطرفاً في تاريخ إسرائيل، بينما تلتهم المزيد من المساعدات الخارجية الأميركية بالنسبة لمعدل الفرد، بما يفوق أي دولة أخرى. فالولايات المتحدة لا تزال تدعم الاحتلال الإسرائيلي القائم الآن في عقده الخامس، في مواجهة الفلسطينيين.
لذلك، وفي ظل الاندلاع الجديد من حال الإحباط والغضب والعنف، لا نزال على ما يبدو لا نعترف بالحاجة إلى تغيير هذا السرد. لا تزال واشنطن لا تستوعب ظاهرة الإرادة الشعبية الشرق أوسطية، التي تواجهنا الآن فيما يبدو، في كل مكان. لا تزال غرائزنا المعيبة من جراء أيام الحرب الباردة، تبحث حتى الآن عن شبح «الاستقرار» بأي ثمن، ونقدم الدعم لأي طرف موالٍ للغرب.
إننا، نحن الأميركيين، نعتقد أننا نفضل الديمقراطية وإرساء نظام حكم الشعب، ولكن حكومتنا لا تفضل ذلك. إننا نفضل الديمقراطية، ولكننا لا نريدها إلا عندما تنتج قادة وسياسات تتوافق مع مصالحنا، وليس مع مصالحهم. فنظام حكم الشعب يكون دائماً عقاباً يسلط على رقاب الأعداء، وليس منحة نقدمها للأصدقاء، خوفا من أن تجلب الانتخابات زعماء مناهضين لأميركا، والذين نتسبب نحن في ظهورهم. وماذا يعني مصطلح «مناهض لأميركا» سوى دعوة لسيادة حقيقية حرموا منها؟
هل استجابتنا لعقود من العداء لأميركا لا تزال هي نفسها؟ هل نحن عاجزون عن الاعتراف في نهاية المطاف بضرورة إجراء انتخابات حرة، أياً كانت النتيجة؟
نعم، أياً كانت النتيجة، لأن الناس الغاضبين في المنطقة ربما يدعمون في بداية الأمر السياسات التي لا نريدها. المفارقة في الأمر، أن الأنظمة المناهضة لأميركا في المنطقة، تتصرف بكل ثقة في مواجهة الاحتجاجات في دول أخرى، وأياً كانت تأثيرات هذه الأنظمة، فإنها ينظر إليها على أنها تحظى بالسيادة الحقيقية، وتقف على الجانب الصحيح من تاريخ منطقة الشرق الأوسط، المناهض للاستعمار.
ومع ذلك فقد خضنا هذا النقاش بلا انتهاء منذ أحداث سبتمبر. لماذا يوجد الكثير من مشاعر العداء لأميركا؟ لا، إن ذلك لا يرجع إلى «أنهم يكرهون قيمنا»، وإنما الأمر يرجع إلى افتقارنا إلى القيم في سياساتنا الخارجية، وهذا هو ما لا يحبونه. الأمر يرجع إلى افتقارنا إلى الالتزام بالديمقراطية، إلا عندما تلبي احتياجاتنا الفورية.
لا يمكن لأميركا أن تستمر في اللعب بالنار إلى الأبد في منطقة الشرق الأوسط. لا يمكننا أن نتوقع تأييدا من قوى موالية لأميركا في المنطقة، في الوقت الذي لا تلقى السياسات الأميركية قبولاً لدى الجمهور. لا يمكننا أن نستمر في تدخلاتنا اللانهائية، التي تنبع من الخوف إزاء ظهور بعض الدول المناهضة لأميركا.
لقد فاض الكيل بالعالم من مثل هذا التدخل. علينا أن نتعامل مع الأسباب التي تقف وراء النزعة المناهضة لأميركا في المنطقة. فكل ذلك يأتي في سياق صعود القوى الجديدة بمصالحها الخاصة، والرغبة في المشاركة في ما يرونه نظاماً عالمياً واعداً، ومتعدد الأقطاب.
النائب السابق لرئيس مجلس الاستخبارات القومي الأميركي
 
 
opinion@albayan.ae

أحداث المنطقة خارج سيطرة أميركا

لدى تأمل الاتجاهات الجديدة في السياسة الأميركية تجاه أفغانستان، التي أعلن عنها الرئيس الأميركي باراك أوباما مؤخرا، يبدو واضحا أن ما يجري على الساحة السياسية في واشنطن يفوق بكثير في وزنه تحليلات المواقف المحلية.وكنت قد علقت الآمال على أن أوباما سيصارح الشعب الأميركي بأن الحرب في أفغانستان، لا يجري كسبها ولا يمكن الانتصار فيها في أي إطار عملي. وأوباما يتمتع بالذكاء والبصيرة اللذين يتيحان له إدراك هذه الحقيقة.ولكن إذا كان الإقرار، مهما كانت دقته، سيعني التوقيع على وثيقة وفاة رئيس، فيمكن أن يصور على أنه انتزع الهزيمة من أنياب النصر.إن الموقف الموضوعي في أفغانستان يظل فوضى عارمة، والتفاصيل معروفة ويقر كبار القادة بأننا لا نكسب قلوب وعقول الأفغان. وفي الحقيقة لن نستطيع ذلك أبدا، وبالتأكيد لن يتم ذلك بإشهار السلاح. ومعظم البشتون لن يقبلوا أبدا بخطة أميركية للمستقبل في أفغانستان. أما غير البشتون من الطاجيك والأوزبك والهزارة، فمن الطبيعي أنهم سيرحبون بأي دعم خارجي في غمار ما يعد بالفعل حربا أهلية.وقد أهملت أميركا الاختيار بين الأطراف في هذه الحرب، حيث تنظر أعداد كبيرة من الأفغان إلى القوات الأميركية على أنها جيش احتلال، يتسبب في خسائر فادحة في صفوف المدنيين. وانتقل الصراع الآن إلى باكستان، مع وجود مخاطر أكبر.وسياسات أوباما ستبدو حلا وسطا غير مرض وسط حجج متصارعة. فإرسال 30 ألف جندي أميركي إلى أفغانستان، هو أقل مما طالب به القادة، ولن يقلب اتجاه التيار إلى ما يناقضه. فهم يمثلون أهدافا أميركية جديدة يمكن الهجوم عليها، وسيفاقمون من كراهية الأجانب في قرى البشتون وبيوتهم.ومن الحماقة إقناع الناس في مناطق البشتون بأن حركة طالبان هي العدو، وأن أميركا هي صديقهم. وأيا كانت المشاعر المتضاربة لدى البشتون حيال طالبان، فإنهم يعرفون أن طالبان ستظل القوة الأكثر أهمية في الحياة السياسية البشتونية، وأنها ستكون وسطهم بعد وقت طويل من شعور واشنطن بالسأم من مهمتها في أفغانستان.وقد كانت الاستراتيجية الأميركية في عهد بوش الابن، تنظر إلى أفغانستان باعتبارها معقلا إمبرياليا في عالم ما بعد الحلم السوفييتي. حيث تدعم مئات من القواعد الأميركية عبر البحار، الهيمنة الأميركية العالمية، وتكبح جماح روسيا والصين. هذه الرؤية العالمية لم يعد لها وجود، ما عدا استمرارها لدى بعض المتعصبين لهذه الرؤية في أميركا، الذين لم يدركوا الحقائق الواقعية للعالم الجديد المطل اليوم.ومن المحتم أن طالبان ستحتل مكانة بارزة في الحكم في أي مستقبل لأفغانستان، سواء شئنا أم أبينا. وقادة طالبان القادمون بعد تخلصهم من الاحتلال الأجنبي، لن يكون لديهم الحافز لدعم أي مشروعات من خارج بلادهم، بما في ذلك مناطق البشتون، طالما أنها ليست جزءا من رزمة استراتيجية غربية.لقد أصبحت الولايات المتحدة أقرب إلى جزء من المشكلة، منها إلى جزء من الحل. فنحن نبعث بقوات، للدفاع عن قوات شكلت لطمة للوطنية الأفغانية. ومن شأن انسحاب أميركي شامل من أفغانستان، أن يمنع تفاقم المشكلة.إن الأفغان أنفسهم، ينبغي أن يواجهوا الآليات المعقدة للصراع والتصالح الداخلي في بلادهم. وقد قاموا بذلك على امتداد فترات طويلة من تاريخهم. والنتيجة النهائية تحظى بأهمية استراتيجية بالغة، بالنسبة لباكستان وروسيا والصين والهند وإيران ودول أخرى في المنطقة، على نحو يفوق أهميتها بالنسبة للولايات المتحدة وأوروبا وكندا.وفي خطوة مهمة لتحقيق التوازن مع هذه الزيادة في القوات الأميركية في أفغانستان، حدد أوباما بمزيد من الحكمة، موعدا لانسحاب حقيقي في عام ,2011. وبالتالي يقدم إخطارا لكابول بأن عليها أن تبدأ في حل مشكلاتها. وهذه الزيادة في القوات الأميركية يمكن أن تستحق القيام بها، إذا مكنت أوباما من أن يقدم للعسكريين الأميركيين ولكابول، إخطارا بأن الوقت ينفد سريعا بالنسبة لتحقيق تقدم سياسي وعسكري حقيقي، وهو ما يعكس الإنذار الذي كان الزعيم السوفييتي ميخائيل غورباتشوف قد قدمه للجيش الأحمر في أفغانستان، عندما وصل إلى السلطة.وهكذا يستمر الصراع القبيح، من دون أن تبدو في الأفق إمكانية تحقيق تحسن ملموس.. فليست هناك خيارات جيدة، وكل ما فعله الرئيس أوباما، هو أنه ربما قد دفع بالمشكلة قدما على الطريق إلى موضع أسوأ، في الداخل والخارج في العام المقبل.والحظ وحده هو الذي يمكن أن يجعل هدفه الحقيقي هو التوصل إلى شروط مقبولة لانسحاب أميركي، يطل في الأفق ويقدم ورقة توت صغيرة، لإخفاء ما يعد في جوهره فشلا استراتيجيا أميركيا كامنا في هذا الموقف، منذ بداية الرد الأميركي العسكري العالمي على تحدي الحادي عشر من سبتمبر.النائب السابق لرئيس مجلس الاستخبارات القومي الأميركي<a href="mailto:opinion@albayan.ae">opinion@albayan.ae</a>

أوباما يقذف الكرة على الطريق الصعب  غراهام فولر

أوباما يقذف الكرة على الطريق الصعب

علام الدهشة حيال انتصار حركة حماس الفلسطينية في الانتخابات التشريعية الأخيرة؟بالنسبة للذين يتابعون أحداث الشرق الأوسط عن كثب، يشكل انتصار حماس جزءاً من تيار واسع النطاق نلاحظه في كل العالم الإسلامي. فالإسلاميون، المعتدلون والمتشددون والمتشددين منهم، يشكلون القوة السياسية المسيطرة. وفي معظم البلدان لا يواجهون سوى قلة من المنافسين، سواء من القوميين أو اليساريين.الإسلاميون يفلحون عادة حيث لا توجد ديمقراطية وحيث لا يستطيع الشعب إبداء رأيه حول مصيره ولا حول نظامه ولا حول أعمال القوى البعيدة. ففي الانتخابات المصرية، التي جرت الشهر الماضي، رضخ الرئيس مبارك للضغوط وأدخل إصلاحات صغيرة في النظام الانتخابي وعلى الفور حصل الإخوان المسلمون على مكاسب هائلة. ولو أن الانتخابات المصرية كانت مفتوحة حقا على كل الاحتمالات لحصل الإخوان المسلمون على الأغلبية في هذا البلد أيضاً.واشنطن وجزء كبير من أوروبا لم يفهما بعد الآلية الفلسطينية السياسية والاجتماعية. فالقوة الرئيسية التي تسيطر على الحياة اليومية والنفسية تكمن في سنوات الاحتلال الإسرائيلي التسع والثلاثين، أي حوالي جيلين تقريبا. وهذا يعني أن الفلسطينيين مشبعون بالمرارة والسخط وهم يدعمون حماس لأن حماس لم تفسد وتتكلم باسم الإسلام والوطنية الفلسطينية وهي مستعدة للتصدي بالكفاح المسلح ضد الدولة الإسرائيلية التي تحتل الأرض الفلسطينية، ولقد تصدت بالفعل لعملية كفاحية انتهجت فيها أسلوب حرب العصابات وقامت بمهاجمة قوات الاحتلال الإسرائيلي.كما قامت بعمليات عسكرية ضد المدنيين الإسرائيليين متذرعة بأن الأمر يتعلق بالرد على استخدام القوة من قبل الإسرائيليين ضد المدنيين الفلسطينيين، حيث يقتل آلاف النساء والأطفال. لكن الأمر لا يتعلق هنا بتبرير سياسات حماس، بل بتوضيح لماذا لجأوا في بعض المرات إلى العنف لمقاومة الاحتلال ولماذا تعتبر أهم قطاعات الشعب الفلسطيني ذلك العنف مبرراً.إذا أصرت واشنطن وأوروبا على أنه يتعين أن يسود السلام والهدوء في المنطقة كي تتمكن المفاوضات السلمية من الاستمرار، فإن السلام لن يأتي أبدا. أما إذا أردنا حلحلة الأمور المعقدة طوال خمسين عاما من المواجهات بين الفلسطينيين والإسرائيليين، فيتعين علينا البدء بأصل المشكلة، الاحتلال نفسه. والتشبث بفكرة القانون والنظام أولا ما هو إلا ميل بصورة متعمدة باتجاه عدم معالجة القضية الكامنة في جذر المشكلة. الوضع الراهن في فلسطين يجب ألا يدهش أحداً والمتفاجئون هم أولئك الذين لا يستوعبون هذه المشكلة.هل حماس مسرورة؟ من الواضح أنها راضية بإثبات مدى قوتها والدعم الذي تلقاه في فلسطين، فضلاً عن أن العالم لم يعد بوسعه تجاوزها. لكن قد تكون حماس غير مسرورة مع ذلك بأن عليها تحمل مسؤولية المشكلات الفلسطينية الداخلية والدولية. وبدل أن يمثل ما جرى حدثا سلبيا جدا بالنسبة للسلام ، مثلما أكد ذلك اليوم رئيس الوزراء الإيطالي سلفيو بيرلسكوني، يمكن لهذا النصر أن يمثل حدثا إيجابيا جدا.لا أريد ارتكاب خطيئة العبقري فيما يتعلق بالمشكلات التي على الأبواب، لكني أؤكد أن الحركات الإسلامية ترغب بالحفاظ على قاعدة دعمها الاجتماعية في العالم الإسلامي وسيتعين عليها إعطاء ما يريده الشعب: بالنسبة لهم، فإنه لمن الترف عدم التربع على عرش السلطة، لأنهم بهذه الطريقة يتمتعون بحرية النقد بشكل حر من دون تحمل أي مسؤولية عن السياسات. في هذه اللحظات باتت حماس تواجه مشكلات سياسية كبيرة مع مجرد محاولة تفعيل البنية التحتية الفلسطينية.من المنتظر أن تبدي حماس رغبتها في تقاسم أعباء السلطة على طول وعرض طيف المجتمع الفلسطيني. وربما يتعين عليها الآن معاينة فعالية القيام بهجمات فدائية أو حتى إرهابية. وأنا أتوقع أن تقوم حماس تلك بمنع الهجمات كلما توغلت في تحليل إمكانية التقدم في الميدان السياسي. بيد أنه إذا وصلت حماس إلى اعتبار أن الدبلوماسية والمفاوضات لا تعمل، إذا اعتقدت بأن إسرائيل لا تأخذ على محمل الجد إعادة الجزء الأكبر من الضفة الغربية، فإن هناك احتمالاً حينئذ بأن تتنازل عن السلطة وتعود للكفاح المسلح. فمن الواضح أنها غير قادرة على فعل كلا الأمرين في آن واحد.المشكلة تكمن في أن لا حزب الليكود ولا المحارب شارون كانت لديهما أي نية في أن يقدما للفلسطينيين دولة متواصلة الأجزاء وذات سيادة وتقوم بوظائفها في الضفة الغربية. فلقد أرادا الإبقاء على سيطرة إسرائيل المطلقة مع عدد كبير من المستوطنات. ولهذا السبب لا يوجد سلام في يومنا هذا وليس بسبب الإرهاب»، ذلك أن هذا الإرهاب هو نتيجة طبيعية للاحتلال غير المحدود.حماس ستعبّر الآن بصوت سياسي جبار عن أنها تعتمد على دعم شعبي قوي بين الفلسطينيين. من جانبها، تواجه إسرائيل تحدياً كبيراً يتمثل في السؤال التالي: هل ستأخذ على محمل الجد مسألة السماح بنشوء دولة فلسطينية قابلة للحياة أم أنها ستواصل تكتيكها التسويفي، الذي يعبر عن استراتيجية شارون الرئيسية، وتستمر بخلق وقائع جديدة على الأرض؟لا شك في أن حماس استخدمت في الماضي لغة متشددة جدا في الإشارة لإسرائيل، رافضة وجودها وحتى مطالبة الفلسطينيين باستعادة الأراضي المحتلة من قبل إسرائيل في عام 1948 لبناء دولتهم الجديدة. سنجد مئات الشواهد التي تبرهن على أن حماس لن تتمكن أبداً من التحول إلى شريك في مفاوضات السلام. بعض الإسرائيليين لا يريد المفاوضات ويفضل الحفاظ على الوضع الراهن.ولا ننسى أن جميع حركات التحرر الوطني تستخدم لغة متشددة باسم قضيتها. الفلسطينيون لا يشذون عن هذه القاعدة. والإسرائيليون المتعصبون يتكلمون عن الحفاظ على جميع الاراضي وحتى عن الحق الطبيعي لليهود باحتلال جميع الأراضي الواقعة بين النيل والفرات، مثلما وعد الإنجيل والمتشددون السوفييت كانوا يتحدثون عن شيوعية أممية .بيد أن الواقع يفرض نفسه في نهاية المطاف، فحماس ليست منظمة إرهابية فقط، وإنما هي منظمة سياسية واجتماعية أيضا، ولديها تطلعات سياسية تتطلب تحرير فلسطين، لكن رؤيتها بهذا الخصوص تنطلق عموما من تحرير كامل التراب الفلسطيني كهدف على المدى الطويل جدا. لكنه في حكم المؤكد تقريبا أنها عندما تكون في السلطة، ستركز حماس على تحرير الضفة الغربية والحصول على عاصمة في القدس الشرقية، في المنطقة العربية من المدينة المقدسة.وستحاول أن يكون في فلسطين مجتمع ذو طابع إسلامي، لكن هذا لا يوحي بأنها ستكون شبيهة بنظام طالبان ولا بنظام رجال الدين في إيران. فليس هذا ما يريده الفلسطينيون. المستقبل سيبدل الأمور والفلسطينيون الراضون عن حياتهم في دولتهم الخاصة بهم سيفقدون جزءاً كبيراً من تطلعاتهم العسكرية.حماس تواجه الآن واقع السلطة واحتياجات الفلسطينيين وفن الممكن. وبلا شك ستحاول توظيف الأدوات السياسية لبلوغ أهدافها. غير أنه إذا لم يتوفر اعتراف من جانب الإسرائيليين بأن على إسرائيل ترك جزء كبير من الأراضي المحتلة، فإن هناك احتمالاً بأن تلتزم حماس جانب الصمت وأن لا تستمر في السلطة لوقت طويل. كلا الجانبين سيجدان نفسيهما على محك التجربة في لحظة الحقيقة هذه. والواقع يكمن هناك.ترجمة: باسل أبو حمدةعن لا فانغوارديا ـ اسبانيا

جوهر المشكلة هو الاحتلال

لماذا أثارت نتائج الانتخابات الفلسطينية دهشة المراقبين؟

من المدهش ملاحظة كيف تبدلت البانوراما الكونية، بحيث كانت الولايات المتحدة، مهما كانت درجة شعبيتها، قادرة على تحديد أجندتها العالمية والسيطرة على وجهة السياسة الخارجية الدولية واستخدام أساليبها ومواردها السلطوية المتعددة لفرض ارادتها على بقية العالم على مدار السنوات الخمس الأخيرة.ورغم عظم الفشل الأميركي في العراق وحتى في أفغانستان، الا أنه لم يشكل أي عقبة تذكر في الطريق الماضية فيه الولايات المتحدة على صعيد ممارستها أحادية الجانب للقوة.لكن كل هذا قد تبدل وذلك خلال ستة أشهر فقط بعد النصر الانتخابي الذي حققه جورج دبليو بوش قبل أكثر من عام ولاشك في ان هناك عوامل ذات طابع داخلي قد ألقت بثقلها الى حد كبير على سلطة بوش المتناقصة:الإدارة المعيبة لأزمة اعصار «كاترينا» ورفض خططه الخاصة بخصخصة الضمان الاجتماعي والفضائح السياسية لمستويات رفيعة في كنف حزبه بالذات.ومن السخرية بمكان أنه بينما تبدو اخفاقات بوش في الوطن متحفظة مقارنة مع الاخفاقات التي يعاني منها في الخارج، فإن المصائب والحوادث الطارئة الداخلية قد لعبت دوراً أهم بكثير ساعة ارتداء العباءة «التيفالية»، (التي لا تلصق أبدا)، التي احتمى بوش بها اثر احداث 11 سبتمبر.لكن الرئيس لم يعد مستثنى من الانتقادات والهجمات عقب فترة امتدت لأربع سنوات شهدت انتقادات شحيحة ـ بما في ذلك وسائل الإعلام الأميركية ـ تجرأت على مناقشته أو تحديه هو أو سياسييه، فلقد كانت الولايات المتحدة تخوض «حربا» في نهاية المطاف.لكن الحقيقة هي ان الفشل في الميدان الداخلي فتح الباب للانتقادات الموجهة للسياسة الخارجية وتحول العراق إلى عقب أخيل الرئيسي في هذا المجال. فبينما يبرر النصر جميع الأخطاء، يفتح الفشل الباب للنقد ولإعادة النظر واسناد المسؤوليات.والخبراء في السياسة الخارجية وغالبية المراقبين خارج الولايات المتحدة قد فهموا بكل تأكيد تدهور الموقف الأميركي في العراق منذ عام أو أكثر بينما لم يبدأ الرأي العام الأميركي بفهم حجم الفشل حتى وقت قريب.اما حالة الاستنزاف التي لا تتوقف على صعيد سقوط الضحايا بين صفوف الجنود الأميركيين في العراق وما تكشف من معلومات حول التقارير المزيفة لوكالات الاستخبارات حول أسلحة الدمار الشامل، فلقد آلمت الرئيس وألحقت به الضرر.ولذلك فإن دعم الرئيس في استطلاعات الرأي يتراوح حاليا حول مستوى 30% ويشكل في الوقت نفسه عنصرا يضعف مبادرات بوش السياسية في الخارج، اما مشروع المحافظين الجدد القائم على بسط نفوذ الولايات المتحدة وهيمنتها العالمية بصورة دائمة ومتواصلة، فيبدو انه في طريقه إلى الانهيار والتفكك.أهداف المحافظين الجدد في العراق تشكل حاليا سخرية حقيقية تتمثل في اقامة حكومة حليفة للولايات المتحدة في العراق وقواعد عسكرية أميركية حول البلاد وإنشاء مركز جديد لبسط النفوذ الأميركي في الشرق الأوسط وتطوير امكانية تهديد الأنظمة المناهضة لأميركا في إيران وسوريا والاطاحة بها .وتشجيع النظم الديمقراطية الحليفة لأميركا في المنطقة وفتح باب العلاقات الدبلوماسية بين العراق وإسرائيل وبناء أنبوب للنفط بين كلا البلدين وضمان سيطرة أميركية على الانتاج النفطي العراقي وعلى اقتصاده المحرر.. بكلمة واحدة ان تشهد أخيراً تحقيق الحلم الخاص بشرق أوسط مرهون بمقاصد الولايات المتحدة.الولايات المتحدة، التي تعد أكثر البلدان قومية ووطنية في العالم، تظهر حالة مدهشة من العمى حيال قوميات ووطنيات أخرى. ومع ذلك فإن الواقع يشير إلى ان القوى والتيارات القومية ـ التي تتبنى عادة نبرة عدائية حيال الولايات المتحدة ـ تشكل قوة ومحركاً رئيسياً في معظم مناطق الكرة الأرضية فعشرات البلدان تعمل على محاصرة الاستراتيجية الأميركية هناك حيث تستطيع إلى ذلك سبيلا، سواء كان ذلك بصورة مفتوحة أو بطريقة صامتة .وهي الأكثر تواترا وأوروبا لم تخف رفضها لدعم معظم الخطط الأميركية في الشرق الأوسط، وحتى حلف الناتو قد اتخذ لنفسه هذا المنحى في مجرى عمله لحفظ السلام في أفغانستان، وذلك عندما أعلن عن طابعه المستقل بالنسبة للسيطرة الأميركية. وقبل عام خلا كانت مرتفعة امكانية شن هجوم أميركي ضد إيران، لكن المشهد لم يعد نفسه اليوم.حيث تقيم كل من الصين وروسيا علاقات وثيقة مع إيران، وبعد هذه الخسارة الكبيرة المسجلة في ملعب الولايات المتحدة، بات من غير الممكن ان تضغط واشنطن على إيران بدرجة محددة أو ان تطبق الأمم المتحدة عقوبات ضد هذا البلد، وحتى الهند، التي تثمن وتقدر صلاتها مع واشنطن، لن تترك إيران بين يدي الولايات المتحدة.والقضية العراقية قد أضعفت الولايات المتحدة ـ من وجهة نظر سياسية وعسكرية ـ إلى درجة ان الخيار العسكري الأميركي ضد النظام الإيراني بات مستحيلا مهما تشددت الحكومة الإيرانية. ومن السخرية بمكان ان تتحول إيران إلى أقوى بلد أجنبي في العراق بعد الولايات المتحدة.ولقد وجدت إدارة بوش نفسها مجبرة على النظر إلى الأوروبيين ـ الذين أقصتهم عن لعب هذا الدور لفترة طويلة ـ كي يساعدوها في اقناع طهران بالعدول عن سياستها النووية، كما وجدت واشنطن نفسها مجبرة الآن ـ بعد سنوات من الخطب الرنانة حول إيران كعضو في محور الشر ـ على التفاوض بشكل مباشر مع طهران حتى في ظل غياب العلاقات الدبلوماسية.إن الاطاحة بنظام الأسد في سوريا كان هدفاً لأميركا لسنوات عدة، لكن واشنطن تفقد قدرتها حتى على تخويف هذا النظام الهزيل ولقد تلقى الأسد دعم غالبية جيرانه العرب، بما فيهم أولئك الذين لا يتعاطفون معه. صحيح ان الأسد لا يزال تحت الضغط إلا انه ربما لم يعد يواجه خطر الاطاحة بسلطته.اما باكستان، فلقد تصرفت ببراعة أعلنت عن دعمها النشط للولايات المتحدة في حربها ضد الارهاب، لكن تعاونها يبدو محدودا في المحصلة النهائية والقوى الإسلامية المتشددة فيها مازالت قوية حتى ان الولايات المتحدة لا تتمتع بشروط منع أجهزة الاستخبارات الباكستانية من أن تقدم يد العون لعناصر من حركة طالبان.أو أمثالا لهم في أفغانستان في الواقع، فإن الولايات المتحدة، عقب الإطاحة بنظام طالبان وإعلان الملا عمر عدوا منذ أربع سنوات، تجد نفسها مجبرة الآن على التفاوض بشكل صامت معه عن طريق قنوات سرية بهدف اعادة تثبيت القانون والنظام في البلاد.الصين نفسها تنفذ لعبة ثاقبة الفكر بصورة خارقة فعلى الرغم من ان العديد من عناصر المحافظين الجدد في واشنطن يحذرون من «خطر اعادة التسلح العسكري الصيني»، إلا ان الواقع يشير إلى ان واشنطن تحتاج بشكل يائس إلى تعاون بكين في محاولة دفع كوريا الشمالية للتخلي عن امتلاك أسلحة نووية.ورغم انه تم الحديث قبل عامين فقط عن هجوم عسكري محتمل تشنه الولايات المتحدة ضد كوريا الشمالية، إلا ان ذلك لم يكن سوى سحابة صيف فالدبلوماسية هي الوسيلة الوحيدة المتبقية للولايات المتحدة بحيث لم يبق لها مخرج آخر غير التعاون بشكل وثيق مع بلدان أخرى في المنطقة: الصين وكوريا الجنوبية واليابان.طالما ان الاقتصاد الأميركي يعتمد على الصين بصورة متزايدة وبكين تمتلك حصة ضخمة من الدين الأميركي وبالتالي فإنه يتعين على واشنطن أن تأخذ جانب الحكمة والتبصر في علاقاتها مع بكين.أما في أميركا اللاتينية، فلقد رفض البلد تلو الآخر السيطرة الأميركية على منظمة الدول الأميركية، معارضة مرشح واشنطن لرئاسة المنظمة، وهناك جيل جديد من القادة مناهض لتيار المحافظين الجدد في واشنطن يحكم في الأرجنتين وتشيلي والبرازيل، وشافيز في فنزويلا يسخر بشكل مفتوح من الضعف الأميركي في أميركا اللاتينية.في المحصلة النهائية، فإن الولايات المتحدة لم تعد تعتمد على احترام ـ وحتى خوف ـ الجزء الأكبر من العالم. صحيح أنه ليس للقوة العسكرية الأميركية من منافس، لكن إن لم تشتعل حرباً حقيقية ومؤثرة في ميدان المعركة، فإن القوات المسلحة الأميركية بالكاد تستطيع معالج.ة أو تدارك الوجه السييء من صورتها في الميدان الدبلوماسي. وصحيح أن الاقتصاد الأميركي قوي جداً، لكن الصيغة الأميركية لمفصلة النظام الاقتصادي العالمي لم تعد تمارس التأثير الذي حظيت به سابقاً.وهذا يعني أن تطلعات واشنطن لإقامة عالم أحادي القطب قوي ومتين لم تعد واقعية. صحيح أن الولايات المتحدة مازالت من دون منافس ذي طابع كوني، لكنها لم تعد قادرة على التصرف بصورة مستقلة وهذه القدرة راحت تتضاءل مع تبدد السلطة وحتى الاحترام اللذين كان ينعم بهما بوش.ومهما كان عليه الأمر، فإن هذا التغيير المهم في اتجاه المسار هو ايجابي بنظر الذين يعتبرون أن عالماً متعدد الأقطاب هو عالم عقلاني ومفيد أكثر من عالم أحادي القطب.ترجمة: باسل أبو حمدةعن «لافانغوارديا»فولرالقيادة الصينية... موقف قوي ازاء أميركا

غراهام فولر

الرابحون والخاسرون في الربيع العربي

أحداث المنطقة خارج سيطرة أميركا

أوباما يقذف الكرة على الطريق الصعب

لماذا أثارت نتائج الانتخابات الفلسطينية دهشة المراقبين؟

سلطة الولايات المتحدة تعيش مرحلة الانحدار عالمياً