في أغسطس الماضي، أعلنت دار نشر «سبرينجر نيتشر» وهي ناشر لحوالي 3000 مجلة أكاديمية، بما في ذلك مجلة «نيتشر» التي تغطي أكثر المجلات العلمية تأثيراً في العالم، عن توجيهات أخلاقية جديدة لمحرريها، تتناول التوازن بين الحرية الأكاديمية وخطر نشر بعض الأبحاث التي تضر بمجموعات معينة من البشر. وتذكر هذه التوجيهات أيضاً، وإن كان بإيجاز أكثر، الأبحاث والدراسات التي أجريت على الحيوانات.
هناك مبادئ توجيهية راسخة تحظر نشر المقالات المستندة إلى التجارب أو التجارب التي تفشل في حماية حقوق الأشخاص المعنيين بالبحوث. تتجاوز التوجيهات الجديدة هذا الأمر، مما يعني ضمناً أنه يجب على المحررين رفض البحوث التي تساهم في المعرفة، وحماية مواضيع البحث الخاصة بها بشكل صحيح، إذا كانت على سبيل المثال تساهم بشكل غير مباشر في وصم مجموعة بشرية ضعيفة.
ولذلك تضيف التوجيهات الأخلاقية المحدثة مجموعة جديدة ومعقدة من الاعتبارات إلى القرارات الصعبة بالفعل التي يتعين على محرري المجلات العلمية احترامها. تترك التوجيهات مجالاً واسعاً لتفسيرات مختلفة، إما أكثر ملاءمة للحرية الأكاديمية، أو أكثر حماية لحقوق وكرامة أفراد مجموعات معينة من البشر.
نشرت مجلة «الأفكار الخلافية»، والتي أعد محرر ومؤسس مشارك فيها، مقالات رفضت مجلات أخرى نشرها، ليس بسبب عيوب في البحث، بل لأنها تدعم وجهات نظر تتعارض مع المعتقدات السياسية أو الأخلاقية الواسعة الانتشار والراسخة. لن أتفاجأ إذا أتاحت لنا الإرشادات الأخلاقية الجديدة التي أصدرتها «سبرينجر نيتشر» المزيد من هذه المقالات.
يتمثل أحد جوانب التوجيهات التي أرحب بها دون تحفظ إلى حد ما في بيان مفاده أن «البحوث ينبغي أن تحترم أيضاً حقوق الحياة غير البشرية». كان من شأن ذلك أن يكون أكثر فائدة إذا كان مصحوباً بقائمة موجزة من الحقوق التي تتمتع بها الحياة غير البشرية. يمكنني فهم السبب وراء عدم محاولة القيام بهذه المهمة. لكن الإرشادات تتضمن، من بين قائمة الأضرار التي يجب تجنبها، «المعاناة غير الضرورية للحيوانات أو الكائنات البشرية نتيجة التجارب».
في ضوء هذه الخلفية، يجب النظر إلى مقال بعنوان «إجهاد خفيف مزمن لا يمكن التنبؤ به ينتج عنه سلوك شبيه بالاكتئاب، مع زيادة إفراز هرمون الكورتيزون في الدم، واختلال وظيفي في التمثيل الغذائي لدى قردة الرباح المراهقة»، نشر عام 2021 في مجلة «سبرينجر نيتشر» للطب النفسي الانتقالي. يصف المقال كيف عمل الباحثون على تربية القرود في مجموعات اجتماعية ضخمة للسنة الأولى من حياتها، ثم وضعها في أقفاص منعزلة لمدة 70 يوماً.
على الرغم من أن عنوان المقال يشير فقط إلى إجهاد «خفيف»، وفقاً لحسابات الباحثين، إلا أن البروتوكول التجريبي كان قاسياً بما يكفي لجعل القردة تقضي وقتاً أطول بكثير من مجموعة مراقبة فيما أسماه الباحثون «وضعية التجمع» - تعليق رؤوسها أسفل مستوى الكتف أو أسفل، ويشبكونها. وخلص الباحثون إلى أن الضغوط التي فرضوها «يمكن أن تحفز السلوكيات الشبيهة بالاكتئاب والقلق».
تكرر توجيهات الأخلاقيات في مجال البحوث الصادرة عن مجلة «سبرينجر نيتشر» التأكيد على شرط طويل الأمد وواسع الاستخدام مفاده أن يؤكد مؤلفي المخطوطات الذين يقدمون تقارير عن البحوث حول الفقاريات الحية أو اللافقاريات الأعلى أن جميع التجارب قد أجريت وفقاً للمبادئ التوجيهية ذات الصلة.
طلبت منظمة «الأشخاص من أجل المعاملة الأخلاقية للحيوانات» (PETA)، وهي منظمة أمريكية لحقوق الحيوان، من إميلي ترونيل الحاصلة على درجة الدكتوراه في علم الأعصاب من جامعة جورجيا، مراجعة هذه التجربة وتجربتين مشابهتين على القرود. وفي رسالة بعثت بها إلى رئيس تحرير مجلة «الطب النفسي الانتقالي»، كتبت قائلة: «في الأساس، تعرضت القرود للتعذيب بسبب هذه التجارب».
وقد نشرت مجلة «الطب النفسي الانتقالي» هذه الدراسة قبل التحديث الأخير لتوجيهات مجلة «سبرينجر نيتشر» في مجال أخلاقيات البحوث. لكن لم يفت الأوان بعد لسحب المقال. إذا كانت الإشارات في التوجيهات إلى حقوق الحياة غير البشرية وتجنب المعاناة غير الضرورية تعني حقاً شيئاً ما، فإن هذا ما ينبغي لمجلة «الطب النفسي الانتقالي» القيام به الآن.
* أستاذ أخلاقيات علم الأحياء في جامعة برينستون، ومؤسس جمعية «الحياة التي يمكنك إنقاذها» الخيرية

أخلاقيات البحث  والكائنات الحية

target1850233286233988702.jpg

في أغسطس الماضي، أعلنت دار نشر «سبرينجر نيتشر» وهي ناشر لحوالي 3000 مجلة أكاديمية

«في كل يوم، يقتل النباتيون آلاف النباتات البريئة. ساعدوا في إنهاء هذا العنف. قوموا بأكل اللحم بدلاً من النباتات».
لقد أدت هذه الكلمات، التي كتبها في الشهر الماضي جزار في إدنبرة على لوح خارج متجره، وشاركها مع مجموعة من الأشخاص النباتيين على «فيسبوك»، إلى نقاش ساخن على الإنترنت. وقد أدان البعض الجزار لمحاولته طمس خط هام بين الكائنات، التي تشعر بالألم والكائنات التي لا تستطيع ذلك. لقد اعتبرها آخرون مزحة، وقال الجزار نفسه إنه كان جاداً في قوله، ومع ذلك، يمكن أن تُبرز النكات مواضيع جدية.
كثيراً ما يسألني الناس متى توقفت عن أكل اللحوم. في الطبعة الأولى من كتاب «إنقاذ الحيوان» عام 1975، قدمت إجابتين مختلفتين، أولاً، جادلتُ أن لدينا ثلاثة أسباب مُقنعة للاعتقاد بأن العديد من الحيوانات، وخاصة الفقاريات، يمكن أن تشعر بالألم.
حيث تمتلك جهازاً عصبياً مماثلة لجهازنا؛ وعندما تخضع للمحفزات التي تسبب لنا الألم، فإنها تتفاعل بطرق مشابهة لكيفية تفاعلنا عندما نتألم؛ وتمنح القدرة على الشعور بالألم ميزة تطورية للكائنات القادرة على الابتعاد عن مصدر الألم، وقد جادلتُ أنه لا تنطبق أي من هذه الأسباب على النباتات، وبالتالي فإن الاعتقاد بأن النباتات تتألم غير مُبرر ولا أساس له من الصحة.
كانت إجابتي الثانية أنه حتى لو شعرت النباتات بالألم، وحتى لو كانت حساسة تجاهه مثل الحيوانات، فسيظل من الأفضل أكل النباتات، ونظراً لعدم الكفاءة المرتبطة بإنتاج اللحوم، فإن تناولها يجعلنا مسؤولين ليس فقط عن معاناة الحيوانات، التي يتم تربيتها لهذا الغرض، ولكن أيضاً عن العدد الكبير من النباتات التي تستهلكها هذه الحيوانات.
من الواضح أن هذه الإجابة الثانية لا تزال قائمة. تتراوح تقديرات نسبة القيمة الغذائية للنباتات التي نطعمها للحيوانات إلى القيمة الغذائية للحوم الصالحة للأكل المنتجة من 3:1 للدجاج إلى 25:1 للأبقار، لا أعرف ما إذا كان أي شخص قد حاول في أي وقت مضى حساب عدد النباتات، التي تستهلكها البقرة قبل إرسالها إلى السوق، ولكن من المُرجح أن يكون عدداً كبيراً جداً.
ومع ذلك، فإن الاهتمام المتزايد بمشاعر النبات ألقى ببعض الشكوك على إجابتي الأولى، وأثار كتاب بيتر وهليبن، الذي صدر في عام 2015 بعنوان «الحياة الخفية للأشجار»، والذي حقق أفضل المبيعات في جميع أنحاء العالم، اهتماماً شعبياً بهذه القضية.
وفي كتاب «إنقاذ الحيوان»، جادلتُ أن النباتات مثل الصخور وليست مثل الدجاج أو الأسماك. ومع ذلك، أليس من الممكن أن تنطبق حجتي - أي أننا كثيراً ما نستخف بوعي الحيوانات واحتياجاتها وقدراتها الإحساسية، خاصة تلك التي نريد استخدامها لتحقيق أهدافنا الخاصة - على النباتات أيضاً؟
يجب النظر في الأسباب، التي بنيت على أساسها اعتقادي بأن الحيوانات يمكن أن تشعر بالألم، والتي في رأيي لا تنطبق على النباتات.
يمكن تفسير كل من حقيقة عدم إظهار النباتات لسلوك الألم، وافتقار الكائنات الحية غير المتحركة الواضح إلى الميزة التطورية للقدرة على الإدراك، من خلال الادعاء بأن النباتات تستجيب للضغوط، ولكن على نطاق زمني أطول بكثير من الحيوانات. قد لا يكون لديها جهاز عصبي مركزي، ولا الخلايا العصبية التي تشكل الأساس المادي للوعي عند الحيوانات، ولكن لديها مواد مثل الدوبامين والسيروتونين.
ومع ذلك، هذا لا يُبرر حُجج الجزار الإسكتلندي لأكل اللحوم، إلى جانب حقيقة أن الجواب الثاني الذي قدمته في كتاب «إنقاذ الحيوان لا يزال قائماً؛ نحن نعلم الآن أن تناول الأطعمة النباتية سيقلل بشكل كبير من مساهمتنا في تغير المناخ، ولكنه سبب يدفعنا للتفكير في النباتات بشكل مختلف.
- ساهمت أجاتا ساجان، باحثة مستقلة، في هذا التعليق.
*أستاذ أخلاقيات علم الأحياء بجامعة برينستون، ومؤلف كتاب «إنقاذ الحيوان». تشمل كتبه الأخرى «الأخلاق العملية»و«الحياة التي يمكنك إنقاذها»، و«الأخلاق في العالم الحقيقي»و«لماذا نباتي»؟

إنقاذ النباتات..تفكير مختلف

target5329896025298654209.jpg

«في كل يوم، يقتل النباتيون آلاف النباتات البريئة. ساعدوا في إنهاء هذا العنف. قوموا بأكل اللحم بدلاً من النباتات».

هل التحاق الطلاب بفصل لدراسة الفلسفة - وعلى وجه التحديد فصل لتعلم الأخلاق العملية - سيجعلهم يتصرفون بشكل أكثر أخلاقية؟
إن مدرسي الأخلاق العملية لديهم اهتمام واضح بجواب ذلك السؤال. الجواب يجب أن يهم الطلاب الذين يفكرون في أخذ دورة في الأخلاق العملية، ولكن للسؤال أهمية فلسفية أوسع لأن الجواب قد يسلط الضوء على السؤال القديم والأساسي المتعلق بالدور الذي يلعبه المنطق في تشكيل أحكامنا الأخلاقية وتحديد ماذا نفعل.
يستخدم أفلاطون في كتابه فايدروس تشبيه العربة التي يجرها حصانان: واحد يمثل العقلانية والدوافع الأخلاقية، والآخر يمثل المشاعر غير العقلانية والرغبة. إن دور قائد العربة هو جعل الحصانين يعملان معاً كفريق. يعتقد أفلاطون أن الروح تتألف من مشاعرنا ومنطقنا، ولكنه يوضح بأنه يمكن أن نجد الانسجام تحت مظلة تفوق المنطق.
لقد جادل ديفيد هيوم في القرن الثامن عشر بأن هذه الصورة من الصراع بين المنطق والمشاعر مضللة، حيث اعتقد أن المنطق لوحده لا يستطيع أن يؤثر على الإرادة وكتب كلمته الشهيرة إن المنطق هو «عبد للمشاعر».
<img alt="" height="933" src="https://media.albayan.ae/images/fayezomar/3136994.jpg" width="1101"/>
تحدث هيوم عن «المشاعر» بمعنى أوسع من فهمنا للمصطلح اليوم. إن من بين ما أطلق عليه مشاعر هو مشاعر التعاطف مع الآخرين، وقلقنا على مصالحنا طويلة المدى، وحسب وجهة نظر هيوم، إن ما يصفه الفلاسفة الآخرون على أنه صراع بين المنطق والعاطفة، هو في واقع الأمر صراع بين تلك «المشاعر الهادئة» ومشاعرنا الأكثر عنفاً وطيشاً.
إن ما يشبه نظرة هيوم للمنطق أصبحت مؤثرة في علم النفس المعاصر. جوناثان هايدت، مؤلف كتاب نظرية السعادة وكتاب العقل الصالح يستخدم تشبيهاً يذكرنا بأفلاطون، ولكنه يدعم وجهة نظر تقترب من هيوم، وذلك لتوضيح ما يطلق عليه منظور الحدس الاجتماعي المتعلق بالأخلاق، حيث ذكر في الصفحة الأولى من كتابه العقل الصالح «إن العقل منقسم مثل راكب الفيل، ووظيفة الراكب هو خدمة الفيل». إن الراكب حسب تشبيه هايدت هو العملية العقلية التي نتحكم بها، وهي في الغالب التفكير الواعي، والفيل هو 99% المتبقية من العملية العقلية، والتي تتكون في الغالب من العواطف والحدس.
إن أبحاث هايدت قادته إلى رؤية التفكير الأخلاقي بشكل عام على أنه ترشيد لاحق لردودنا التلقائية والحدسية وكنتيجة لذلك يقول هايدت «وعليه فلقد أصبحت متشككاً بالمقاربات المباشرة من أجل تعزيز السلوكيات الأخلاقية، وخاصة التعليم المباشر في الفصول الدراسية. فنحن لا نستطيع وبكل بساطة أن نضع المعرفة الأخلاقية في عقول طلابنا وأن نتوقع منهم أن يطبقوا تلك المعرفة بعد أن يغادروا الفصول الدراسية».
يحشد هايدت الدعم لوجهات نظره في كتابه العقل الصالح من الأبحاث التي قام بها الفيلسوف ايريك شفيتزجيبيل من جامعة كاليفورنيا، ريفرسايد وجوشوا راست من جامعة ستيستون. لقد أظهر شفيتزجيبيل وراست أنه عندما يتعلق الأمر بمجموعة من القضايا الأخلاقية فإن أساتذة الفلسفة المتخصصين في الأخلاق لا يتصرفون بشكل أفضل من الأساتذة الذين يعملون في مجالات أخرى غير الفلسفة، كما أن أخلاقهم ليست أفضل من الأساتذة الذين لا يعملون في مجال الفلسفة على الإطلاق. إذا كان الأساتذة الذين يعملون في مجال الأخلاق ليسوا بأفضل من حيث الأخلاق من نظرائهم في التخصصات الأخرى، ألا تدعم هذه النتيجة الاعتقاد بأن التفكير الأخلاقي لا يستطيع أن يجعل الناس يتصرفون بشكل أكثر أخلاقية؟
ربما، ولكن على الرغم من الأدلة، أنا لست مقتنعاً تماماً فأنا لدي الكثير من الأدلة القائمة على أمور حصلت معي، وأثبتت أن فصولي الدراسية كانت بمثابة نقطة تغيير كبيرة في حياة بعض الطلاب على أقل تقدير، فالبعض أصبح نباتياً، أو حتى نباتياً لا يأكل أي منتجات حيوانية، والبعض بدأ بالتبرع لمساعدة الناس الذين يعيشون في فقر مدقع في الدول منخفضة الدخل، وقلة منهم قاموا بتغيير خططهم المهنية، وذلك حتى يتسنى لهم عمل المزيد لجعل العالم مكاناً أفضل.
قبل عامين عرض علي شفيتزجيبيل فرصة اختبار، وبشكل أكثر دقة وصرامة مقارنة بأي وقت مضى ما إذا كان الفصل الدراسي المتعلق بأخلاقيات أكل اللحوم يمكن أن يغير ما يأكله الطلاب، وعليه قمت مع براد كوكليت وهو أستاذ فلسفة من جامعة كنساس بعمل دراسة تتضمن 1143 طالباً في جامعة كاليفورنيا، ريفرسايد. لقد كان مطلوباً من نصف التلاميذ أن يقرأوا مقالاً فلسفياً يدافع عن النباتيين، يتبعها نقاش على مستوى مجموعات صغيرة، مع خيار مشاهدة فيديو يدعو لتجنب اللحوم. لقد كان النصف الآخر من الطلاب مجموعة تحكم، حيث تلقوا مواد مماثلة بالإضافة إلى مناقشات عن التبرع لمساعدة الفقراء.
لقد استخدمنا معلومات من بطاقات الطعام في الحرم الجامعي لمعرفة أنواع الطعام التي اشتراها الطلاب في المجموعتين قبل وبعد تلك الفصول الدراسية، حيث حصلنا على بيانات عن حوالي 600 (مشتريات طعام) من 476 طالباً. لقد تم تحديد تلك المشتريات من طلبة قرأوا عن أخلاقيات أكل اللحوم وناقشوها، وطلبة لم يقرأوا أو يناقشوا هذا الموضوع، ولكن لم يتم إظهار الأسماء في البيانات التي حصلنا عليها، وذلك حتى لا نستطيع أن نتعرف على مشتريات الطلبة بشكل محدد.
لقد كانت النتيجة هي انخفاض من 52% إلى 45% في مشتريات اللحوم بين الطلبة في مجموعة أخلاقيات اللحوم، كما تمت المحافظة على معدل أقل من مشتريات اللحوم لأسابيع عدة بعد الفصل الدراسي، ولكن لم يكن هناك تغيير في مستوى مشتريات اللحوم في مجموعة العطاء الخيري (لم يكن لدينا أي طريقة لاكتشاف ما إذا كان الطلاب قد تبرعوا بالمزيد للأعمال الخيرية).
إن نتائجنا في هذه المرحلة لا تزال أولية ولم يتم إخضاعها بعد لمراجعة النظراء، ونحن نسعى للمزيد من البيانات عن أهمية مشاهدة الفيديو - الذي يمكن أن يكون قد أثار مشاعر الطلاب عوضاً عن استهداف تفكيرهم المنطقي، ولكن مهما يكن من أمر، وحسب معلوماتنا، هذه أول دراسة يتم التحكم بها بشكل صحيح في العالم الواقعي، وليس في مختبر يتعلق بتأثير فصول الدراسة الفلسفية على مستوى الجامعات على سلوك الطلاب. إن الانخفاض في أكل اللحوم ليس دراماتيكياً، ولكنه مهم من الناحية الإحصائية، ويوحي بأنه ضمن بعض السياقات فإن التفكير الأخلاقي في الفصول الدراسية يمكن أن يغير السلوك.
 
* أستاذ الأخلاقيات البيولوجية في جامعة برنستون، وأستاذ فخري في جامعة ملبورن، ومؤسس المنظمة غير الربحية «الحياة» التي يمكن أن تنقذها
opinion@albayan.ae

الأخلاق العملية والصراع بين المنطق والعاطفة

target3711008649811495014.jpg

هل التحاق الطلاب بفصل لدراسة الفلسفة - وعلى وجه التحديد فصل لتعلم الأخلاق العملية - سيجعلهم يتصرفون بشكل أكثر أخلاقية؟
إن مدرسي الأخلاق العملية لديهم اهتمام واضح بجواب ذلك السؤال. الجواب يجب أن يهم الطلاب الذين يفكرون في أخذ دورة في الأخلاق العملية

بهذه الكلمات التي تم نشرها على الإنترنت بدأت جيليان بينيت وهي نيوزيلندية تبلغ من العمر 85 عاماً وتعيش في كندا في شرح قرارها بإنهاء حياتها. لقد علمت بينيت منذ ثلاث سنوات أنها تعاني من الخرف وزادت هذه الحالة عندها لدرجة أنها وكما ذكرت هي «لقد فقدت نفسي تقريباً»
. لقد كتبت بينيت «أريد الخروج قبل أن يحين اليوم الذي لن أتمكن فيه من تقييم وضعي أو اتخاذ موقف من أجل إنهاء حياتي». لقد دعم زوجها جوناثان بينيت وهو أستاذ فلسفة متقاعد وأولادها قرارها، ولكنها رفضت السماح لهم بمساعدتها على الانتحار بأي شكل من الأشكال، وذلك نظراً لأن ذلك قد يعرضهم لخطر قضاء 14 عاماً في السجن.
إن قرار بينيت هو قرار أخلاقي أيضاً، لأن إشارتها إلى أموال البلد توحي أنها لا تفكر فقط بنفسها فمعارضو القتل الرحيم الاختياري أو الانتحار بمساعدة الطبيب أحياناً، يقولون إنه لو تم تغيير القانون فإن المرضى سيشعرون بضغوطات من أجل إنهاء حياتهم لتجنب أن يكونوا عبئاً على الآخرين.
إن البارونة ماري وارنوك الفيلسوفة الأخلاقية والتي ترأست اللجنة الحكومية البريطانية المسؤولة عن تقرير وارنوك لسنة 1984 والتي وضعت الإطار للتشريعات الرائدة للتخصيب وأبحاث الأجنة لا تتفق مع ذلك الطرح، فهي ترى أنه لا يوجد أي خطأ في الشعور بإنه يتوجب عليك الموت من أجل الآخرين ومن أجلك أنت شخصياً.
نظراً لأن النظام الصحي العام في كندا يعتني بالناس الذين يعانون من الخرف والذين لا يستطيعون العناية بأنفسهم فإن بينيت كانت تعرف انها لن تكون عبئاً على عائلتها ولكن رغم ذلك فإنها كانت قلقة على العبء الذي سيقع على الأموال العامة بسببها وفي المستشفى يمكن أن تعيش لعشر سنوات أخرى وهي في حالة من عدم الإدراك بتكلفة من 50 إلى 75 ألف دولار أميركي في السنة على أقل تقدير.
لقد قالت بينيت في بيانها البليغ انها تتطلع قدما إلى اليوم الذي يسمح فيه القانون للطبيب للتصرف ليس فقط على أساس «وصية تتعلق بقرارات الحياة الطبية»، إن التشريع الذي تقترحه بينيت سيمكن الناس في مثل حالتها أن يعيشوا طالما انهم يريدون العيش ولكن ليس أطول من ذلك.
* أستاذ أخلاقيات علم الأحياء في جامعة «برينستون» وأستاذ فخري في جامعة «ميلبورن»
<h2> </h2>

بيتر سينجر

أخلاقيات البحث والكائنات الحية

إنقاذ النباتات..تفكير مختلف

الأخلاق العملية والصراع بين المنطق والعاطفة

أخلاقيات الموت