«نوبل» تثير عاصفة جديدة بفوز آن كارسون

قيمته الحقيقية تكمن فيما يضيفه إلى الأدب، وما يتركه من أثر في الوجدان والذاكرة، وما يفتحه من آفاق جديدة لفهم التجربة الإنسانية.

ومن أشهر أعمالها «السيرة الذاتية للأحمر» و«إيروس الحلو المر» و«نوكس». وهي أعمال حظيت بتقدير نقدي، ووجدت جمهوراً في الأوساط الأدبية والأكاديمية، لكن هذا التقدير لا يعفيها من المقارنة مع تجارب أدبية أكثر رسوخاً وتأثيراً.

وهذا المزج أحد أبرز ملامح مشروع كارسون. وليس الاعتراض على هذا الأسلوب في ذاته، بل على اعتباره دليلاً كافياً على التفوق الأدبي. فالتجريب قد يخلق نصاً مختلفاً ومثيراً للاهتمام، لكن اختلافه لا يحسم السؤال عن عمقه الشعري أو مكانته بين الأعمال التي غيرت تاريخ الشعر.

لم تكن بحاجة إلى بناء شعري شديد التعقيد لكي تصل إلى هذه الأسئلة، بل استطاعت بلغة تبدو بسيطة أن تكشف عن عالم واسع من المعاني والتناقضات الإنسانية.

وكذلك شاعر الكاريبي ديريك والكوت، الفائز عام 1992، الذي أعاد قراءة التاريخ الاستعماري والهوية والثقافات المتداخلة في ملحمته الشعرية «أوميروس»، مستفيداً من التراث الإغريقي نفسه الذي تستلهمه كارسون، لكنه جعله جزءاً من تجربة إنسانية وتاريخية جديدة.

وهذا صحيح إلى حد بعيد، لكنه لا يلغي حقنا في التساؤل عن القيمة الأدبية التي تجعل عملاً ما جديراً بنوبل. فإذا كانت الجائزة تمنح لأبرز الإنجازات الأدبية، فمن الطبيعي أن نقارن بين الإنجازات، لا بين الأشكال وحدها.

ويكفي أن نتذكر أن كتاباً مثل بورخيس وفرجينيا وولف وجيمس جويس ومارسيل بروست وغيرهم رحلوا من دون أن ينالوا الجائزة، ومع ذلك بقيت أعمالهم حاضرة في تاريخ الأدب وذاكرة القراء.

عليه أن يترك شيئاً يبقى بعد انتهاء القراءة، شيئاً يتجاوز الإعجاب بالتقنية إلى الإحساس بأننا اكتشفنا جانباً جديداً من الإنسان والحياة. وهنا يكمن التحفظ على فوز آن كارسون. فالتجريب يستحق التقدير حين يفتح طريقاً جديداً للأدب، لكنه لا يستحق وحده أن يكون معياراً للعظمة. أما نوبل، فيفترض أن تبحث عن الأدب الذي لا يكتفي باختراع شكل جديد للكتابة، بل يمنح هذا الشكل حياة تتجاوز صاحبه وزمنه.