95 % من الدراما القصيرة في الصين مولدة بالذكاء الاصطناعي

في الدراما القصيرة الصينية، كان كل شيء سريعًا أصلًا: الحلقة، اللقطة، الحب، الخيانة، الانتقام، الصعود من الفقر إلى الثراء، والصفعة التي تأتي قبل نهاية الدقيقة كي يضغط المشاهد على الحلقة التالية. لكن السرعة التي صنعت هذه الصناعة هي نفسها التي فتحت الباب أمام شيء أسرع منها: الذكاء الاصطناعي.

كانت الدراما القصيرة، أو «الميكرو دراما»، حلمًا صغيرًا لممثلين كثيرين. ليست سينما كبرى، ولا مسلسلًا من عشرات الحلقات على شاشة وطنية، لكنها عمل. كاميرا، موقع تصوير، أجر يومي، فرصة ظهور، وربما شهرة مفاجئة على شاشة هاتف. في مدن صينية عدة، نشأت حول هذه الدراما مصانع صغيرة من البشر: ممثلون، مخرجون، كتّاب، مصورون، فنيو إضاءة، مصممو أزياء، محررون، ومسوقون يعرفون كيف يصنعون مشهدًا لا يتجاوز دقيقة لكنه يترك إصبع المشاهد عاجزًا عن التوقف، ثم جاءت الآلة.

بحسب «تشانل نيوز آسيا»، أكثر من 95% من الأعمال الدرامية القصيرة" الجديدة في الصين خلال الربع الأول من 2026 كانت مولّدة بالذكاء الاصطناعي، بعدما كانت النسبة قريبة من الصفر قبل عام واحد فقط. هذا ليس تحولًا تدريجيًا، بل انقلاب إنتاجي كامل. ما كان يحتاج إلى طاقم عمل، ومواقع تصوير، وأيام أو أسابيع من الجهد، صار يمكن توليده خلال أيام، وأحيانًا ساعات، وبكلفة أقل بكثير.

هنا لا نتحدث عن تقنية تُضاف إلى الصناعة، بل عن تقنية تُعيد تعريف من يحق له أن يكون داخل الصناعة أصلًا.

القصة الأكثر إيلامًا جاءت من الممثل الصيني شو بنغ. كان واحدًا من وجوه الدراما القصيرة، واشتهر بأدوار الرئيس التنفيذي المتسلط، ذلك الرجل الثري البارد الذي تحبه الخوارزمية لأنه يناسب وصفات الميلودراما السريعة: سلطة، مال، كبرياء، ثم انكسار عاطفي في النهاية.

عمل شو بنغ في هذه الصناعة بقسوة. تشير تقارير إلى أنه كان يصور أحيانًا 15 ساعة يوميًا. ثم، فجأة، بدأت الأدوار تجف. ومع صعود الدراما المولدة بالذكاء الاصطناعي، عاد إلى قريته في شاندونغ، وظهر وهو يساعد في بيع الخضار في سوق محلي.

الدراما القصيرة الصينية ليست هامشًا صغيرًا. إنها صناعة ضخمة ومرئية ومغرية، مصنوعة للهاتف قبل أن تُصنع للتلفزيون. حلقات عمودية، مدتها دقيقة أو دقيقتان، حبكات مشحونة، نهايات معلقة، ومشاهد مصممة كي تُستهلك في المترو، بين عملين، قبل النوم، أو أثناء انتظار القهوة.

وقد تحولت إلى اقتصاد كامل، فتشير تقديرات منشورة تضع قيمة الصناعة عالميًا عند نحو 11 مليار دولار في 2025، مع توقعات بارتفاعها إلى 14 مليار دولار في 2026، بينما تشير تقديرات أخرى إلى أن السوق الصينية نفسها قد تصل إلى ما يقارب 16.5 مليار دولار بحلول 2030.

تقول تقارير تقنية إن الصين شهدت في يناير 2026 إنتاج نحو 470 عنوانًا من الدراما القصيرة المولدة بالذكاء الاصطناعي يوميًا، وإن منصة «دوين»، النسخة الصينية من «تيك توك»، شهدت في مارس وصول نحو 50 ألف حلقة مولدة بالذكاء الاصطناعي في شهر واحد. كما تشير تقديرات إلى أن أدوات الذكاء الاصطناعي خفّضت تكاليف الإنتاج بنحو 90% في بعض النماذج.

وتعد هذه أرقام استبدال، فكل يوم أرخص يعني يوم عمل أقل لممثل، وكل مشهد مولد يعني وجهًا بشريًا لم يُستدعَ إلى التصوير.

وترى الصين في الدراما القصيرة مجالًا ثقافيًا وصناعيًا قابلًا للتوجيه والتمويل، حيث تشير تقارير عن «ساوث تشاينا مورنينغ بوست» ووسائل أخرى تحدثت عن دعم حكومي ومراكز إنتاج ومبادرات لتحويل هذا القطاع إلى صناعة أكثر تنظيمًا وجودة وقابلية للتصدير.

لكن كلما صارت الصناعة أنظف على الورق، ازدادت خشونتها على العاملين الصغار. في النسخة البشرية من الدراما القصيرة، كان هناك فوضى، نعم، وساعات طويلة، وأجور غير مستقرة، وسيناريوهات رديئة أحيانًا، لكنها كانت تمنح فرصًا. أما في النسخة الاصطناعية، فالفوضى تُنظّم، لكن البشر يخرجون من المعادلة.

اشتكى بعض المشاهدين من برودة الوجوه الاصطناعية، ومن التكرار، ومن الشعور بأن الشخصيات تتحرك بلا روح. وهناك مفارقة واضحة: الدراما القصيرة تعتمد أساسًا على المبالغة العاطفية، على الدموع والانتقام والغيرة والخذلان. فإذا أُخذ الإنسان منها، ماذا يبقى؟

قد تستطيع الآلة توليد دمعة، لكنها لا تعرف لماذا تسقط. قد تصنع وجهًا منكسرًا، لكنها لا تعرف معنى الانكسار. وقد تنتج مشهد اعتراف، لكنها لا تحمل قلبًا يرتجف قبل الجملة.

القصة الصينية مهمة لأنها قد تكون بروفة عالمية. ما يحدث في الدراما القصيرة اليوم قد يحدث غدًا في الإعلانات، والفيديوهات التعليمية، والمحتوى المؤسسي، والمشاهد الخلفية في السينما، وربما في أجزاء من التلفزيون. يبدأ الأمر دائمًا بالقول: سنستخدم الذكاء الاصطناعي في الأعمال البسيطة فقط. ثم تتوسع الأعمال البسيطة حتى تبتلع رزق كثيرين.

ليست القضية أن نرفض الذكاء الاصطناعي كله. قد يساعد في الترجمة، والتلوين، والمؤثرات، وتخفيض الكلفة على صناع مستقلين، وفتح باب إنتاج لمن لا يستطيعون دخول الاستوديوهات. لكن السؤال هو: هل يستخدم كي يمنح البشر أدوات، أم كي يخرجهم من الصورة؟ هل يفتح فرصًا جديدة، أم يحول الفن إلى خط إنتاج بلا وجوه؟ هل يوسّع الخيال، أم يستبدل الخيال بقوالب لا تنتهي؟